科舉考試對語文教育的影響

摘要： 現在的語文教育是從科舉考試中發展過來的，對科舉考試要采用“揚棄”的態度，客觀全面公正地看待科舉考試，從中吸取一點經驗教訓，可以改進今天的考試選拔制度，改進今天的語文教育。

關鍵詞： 科舉考試 語文教育 借鑒 作文

科舉考試確有其不好的一面。毛澤東主張對傳統文化要有所“揚棄”，我們對科舉“棄之久矣”，冷靜地加以思考，從中借鑒一點對現實的考試制度和語文教育有用的東西，正當其時。

如果把現在的語文教育比喻成一棵大樹，那科舉考試就是它的根，不管它的根如何扭曲，如何畸形，如何被人們踐踏，都不能否認其作為根的事實。或者說，中國的語文教育這棵大樹，是從科舉走過來的，是從科舉考試這個土壤里長出來的。外國的所謂的先進理論再好，都只能是這棵大樹的營養，不可能成為它的根，而且這種營養能被吸收，能對大樹的生長起到好的作用，還要有一個適應過程。不論在別人的土地上那棵樹如何茁壯，花兒開得如何美麗，像“天花”一樣紛紛墜落到中國的土地上，也是只有其表，沒有其里的，機械地照搬是沒有意義的。

科舉考試可以對我們今天的語文教育有所借鑒，如人才選拔功能，作文訓練形式。

以往我們提到科舉考試，常常持一種否定的態度。但是，如果是一種沒有任何好處的事物，怎么會在中國的歷史上發揮了如此大的作用，1300多年間在中國的教育史上占據了如此重要的地位。現在重新去對科舉進行審視，有利于我們對古代的考試中的優點加以借鑒，讓我們今天的考試更好地發揮其應有的作用。

從辯證法上講，任何一個事物都有正反兩個方面，沒有完全有利的事物，也不會有完全無用的東西，雖然有時某一方面可能占據了絕對的優勢。從兩個方面分析一下，對事物的發展會更有好處。在歷史上，隨著科舉制度的發展，其弊端也日益被人們所認識。所以在新文化運動中受到了當時文化界多數人的嚴厲批判，甚至完全否定。這在當時也是可以理解的，因為當人們要推翻一個東西的時候，總是要盯住它的不足和缺點，甚至會有意無意地加以放大，以引起人們對它的關注。由于政治原因，科舉考試長期被加以否定和批判。毛澤東在《反對黨八股》中說：“五四運動時期，一班新人物反對文言文，提倡白話文，反對舊教條，提倡科學和民主，這些都是很對的。在那時，這個運動是生動活潑的，前進的，革命的。”

對科舉考試的否定，人們還常常引用顧炎武的例子。顧炎武在《日知錄·擬題》中憤而指出：“愚以為八股之害等于焚書，而敗壞人材，有甚于咸陽之郊所坑者但四百六十余人也。”從成為秀才以后，科舉制度把顧炎武足足桎梏了十三年。在這十三年當中，社會危機又空前地加劇了。十三年的親身經歷，使他深刻地認識到科舉制度的危害性。他后來在題為《生員論》的文章中指出，科舉制度、八股時文，使讀書人“以有用之歲月，消磨于場屋之中”，這是“敗壞天下之人材”，所以，只有“廢天下之生員，而用世之材出也”。顧炎武通過對沉痛教訓的總結，意識到不能再在這條死胡同中走下去了。嚴峻的社會現實，更促使他作出了同科舉制度決裂的抉擇。

像顧炎武這類情況在封建時代是較為普遍的，我們還可以舉出蒲松齡、歸有光等等人物。畢竟科舉考試不可能有非常完善的選拔功能，一般每三年考一次全國性的考試（會試和殿試），錄取的名額不可能像今天的高考一樣多。有一個說法：只要是人才，不論何種考試方式，都可以脫穎而出。對此我是部分贊同的，每種考試都可以選拔人才；但同時，人才又是多方面的，不可能用一個標準選拔出所有的人才。更何況用今天的說法叫“三百六十行，行行出狀元”，在一定的領域做出了突出的成績，就可以稱之為人才。

在清代，鄂爾泰就較為辯證地對顧炎武的說法加以評說：“此類策問豈顧炎武一言可抹殺。科舉之弊誠者，然變之未有良法也。今日官吏有幾人懂此道理，遠不逮舊時代進士。”

在上海嘉定孔廟、南京夫子廟（江南貢院）看到有關科舉的展覽，在揚州何園見到一份何聲灝的“朱卷”，能說明科舉考試的一些問題，知道它在中國的人才選拔方面長期發揮的作用。任何時代都需要一種人才選拔制度，如果廢除科舉，還回到之前所采用的人才選拔制度，不論是漢代的“察舉制”，還是魏晉所實行的“九品中正制”，是不是有更強的主觀性？會不會再出現“上品無寒門，下品無勢族”任人唯親、只看出身和門第的局面？那不就會有更多的真正有真才實學的人才被埋沒。

在紀念恢復高考三十周年時，聽到比較多的一種說法是：“如果沒有高考，我還是一個農民。”不少人對此深有感觸，三十年前中國人口的絕大多數是農民，如果沒有高考為他們的子女提供的這個平臺，按照中國“子承父業”的傳統，則只能面朝黃土背朝天做個農民。高考為人才的選拔提供了一個平臺，盡管也有不完善的地方，但沒有這個平臺會更加可怕。試想一下，有幾人愿意回到“文化大革命”時所謂的“推薦上大學”的時代？

冷靜想一想，科舉考試承擔了過多的罪責。實際上，它不過是一種形式，沒有這種形式，還會有其他的形式。我們常說“內容決定形式”，實際上“形式也會反作用于內容”。較之其前的多種形式，科舉考試是一種進步，它畢竟提供了一種機會——一種平民的進仕之階。用今天的話說，這也是一種平等——分數（考試）面前人人平等。

作為科舉考試的重要載體，八股文對語文教育關系影響深遠。四書五經作為學校主要課程，所有學校概莫能外。作文訓練在各級各類學校得到重視，教師也被要求鉆研作文教學法。制義文章成為學生模仿對象。教師須反復研究、反復講解，學生須反復訓練。“子弟讀書有成有廢，乃關系門戶盛衰，一家之福”。故“八股文”影響語文教育極大。

八股文的主要弊端應該是在內容上，是局限性特強的內容影響了這種形式的表達。既然千余年來長期不衰，說明它還是有其存在的合理性，有其價值所在的。從資料來看，科舉考試分不同的場，有不同的考試內容，并不像長期認為的那樣只考死記硬背的內容。

八股文影響寫作訓練方式：擬題、揣磨試題、捉刀代筆成風、只讀程墨房稿、應試作弊，因而助長不良學風。每一種作文文體都有其較為特殊的訓練方式，八股文經歷了一個發展階段基本固定了下來。這里有不少問題值得我們深思，如，為什么固定下來？為什么固定為這種形式？今天的作文訓練中，人們也在不斷地探討作文的方法，雖然“文無定法”，但文章畢竟有法，如果能較快地總結出一套訓練的方法，對于寫作是有好處的。特別是對于初學寫作的，掌握一定的格式，明晰一定的方法，可以較快地學會作文。作文訓練應該是一個“無定法——有方法——無定法”的螺旋式上升的過程。當我們成為《笑傲江湖》中的風清揚的時候再講“無定法”吧，對于中學生，應該是早一點教給定法的時候，先讓他們掌握了一定的“劍術”，才有可能悟出“無定法”的“劍術”。一開始就用無定法來指導學生的寫作訓練，是事倍功半，要走很多彎路的。八股文的這些發展規律或許對探尋文章寫作的一般規律有所啟發。

陳東原說：“擬題固是一處投機取巧的辦法，但若實際尚能讀書，也不為大害。乃因重視八股文之故：少年從事舉業，往往連經史也不讀，所讀的只是八股文的刻本。”（《中國教育史》P343）

實際上，明清兩代學校語文教育一刻也離不開八股文，否則不受民間歡迎。學習還是要有一定的動力的，有科舉在，八股文的學習就有直接的目的，對于促進社會的學習還是起到了積極的作用的。

所以，客觀全面公正地看待科舉考試，不是歷史的倒退。歷史發展到現在，肯定不會再回到從前的老路上去，從中吸取一點經驗教訓，以改進今天的考試選拔制度，改進今天的語文教育，是“功在當代，利在千秋”的大事。

（作者系華東師范大學中文系05級教育碩士）