人民幣實際匯率、ＦＤＩ來源結構和進出口國別結構聯立方程分析

[摘要] 建立了人民幣實際匯率、FDI來源結構和進出口國別結構聯立方程，通過2階段最小二乘實證分析了匯率通過影響FDI 來源結構對進出口國別結構的影響。結論表明：隨著人民幣兌日元和新加坡元的貶值，日本和新加坡增加了對華投資，隨著日和新加坡對華投資比重的增加，日本和新加坡在華的出口比重卻減少；我國對日本進口比重減少，對新加坡的進口比重卻上升；隨著人民幣兌美元的貶值，美國增加了對華投資，我國對美國的出口比重也在上升。

[關鍵詞] 人民幣實際匯率 FDI來源結構 進出口國別結構 聯立方程

對匯率和FDI的研究由來已久，實際匯率對FDI的影響主要有財富渠道和生產成本渠道效應。最早將匯率與FDI聯系并模型化的是Dornbush(1973)，認為FDI的流入會導致實際匯率的變化，但還取決于FDI是用于貿易品部門還是非貿易品的投資。Kohlhagan（1977）使用了靜態模型分析了貨幣貶值對跨國公司相對利潤率和地點選擇的影響。之后的學者提供了匯率與FDI經驗證據，Froot Stein認為美國1970-1980年涌入的FDI應歸功于同一時期疲軟的美元，但Goldberg Kolstad(1994)對于美國等發達國家的實證分析則發現匯率貶值對于FDI無顯著影響；Agnes Lonel 等(2001)針對發展中國家的實證認為匯率的波動不利于吸引FDI。

國內外就FDI與東道國對外貿易關系的研究主要集中在兩個層面：一是FDI對東道國的對外貿易總量的影響，二是FDI對進出口商品結構的影響。關于第一個層面，一般理論分析表明，FDI對東道國的對外貿易總量存在兩種截然不同效應：貿易的替代效應和貿易的互補效應。Mundel（1957）在H-O-S模型框架下，證明FDI生產要素的流動可替代國際貿易，減少貿易機會。Adker和Stevens（1974）等通過實證驗證了貿易替代理論。70年代以后，貿易替代理論受到了現實的挑戰，Schmitz Helmberge(1970)對李嘉圖的比較優勢理論進行了拓展，在解釋發達國家與發展中國家的問題上得出：FDI促進了貿易，Markuse、Helpmand等從不同的角度驗證了貿易的互補效應。Zhang Flmingham（2001），朱玉杰（2004）等研究了中國總體流入的FDI和貿易之間的互補效應。 有關FDI對進出口商品結構的影響，國內學者金紫匯（1998）、江小涓（2002）等通過使用相關系數檢驗，指出FDI優化了我國出口商品結構。

但以上綜述沒有將匯率變動、FDI和進出口國別結構在同一個框架下，直接聯系起來，這至少是不完整的，因為匯率變動影響FDI的來源結構，FDI的來源結構導致進出口市場結構的變化，本文試圖彌補這一缺陷，采用占我國進出口總量及FDI來源最大貿易伙伴日本、美國、歐盟、東盟（新加坡）和韓國1986-2003的數據，利用聯立方程分析人民幣匯率、FDI來源結構對我國進出口國別結構的影響。

一、模型介紹

1.貿易與投資替代模型

芒德爾1957年創立了貿易投資替代論。該模型分析如下：

在兩國兩要素兩產品的基礎上，提出以下假定：

(1)A國為資本豐裕 B國為勞動力豐裕

(2)在國際貿易中，根據比較優勢，A生產資本密集型產品a，B國生產勞動力密集型產品b，兩國具有相同的生產函數。

自由貿易時，A國出口a產品，進口b產品，B國則相反，達到貿易平衡，不存在跨國資本流動，當兩國間存在貿易壁壘時，情況會發生變化，假定B國對a產品征收關稅，必定會導致a產品在B國的價格，受a產品高價刺激，B國的a產品生產部門規模擴大從而推動B國資本要素價格上漲，提高B國資本回報率，受B國資本高額回報率的影響，A國資本必定以FDI形式進入B國，進一步擴大B國a產品的生產規模，由此，兩國貿易量會減少，FDI取代了國際貿易。

2.Markuson Svensson 互補關系模型

如果資本的流動，不是由關稅引致，且主要是流入出口部門而不是進口替代部門，那么投資和貿易間就表現為一種互補關系，而不是替代關系。

Markuson Svensson 1983年考察了五種情況，導致貿易和投資之間的互補關系，即：技術差異、對生產征稅、壟斷、外部規模經濟和要素市場的扭曲。

在此選擇技術差異進行分析：兩國間的技術差異等因素會導致彼此間要素生產率和要素價格的差異，要素價格差異決定商品貿易生產，貿易產品需要的貿易和非貿易要素表現為合作狀態時，商品的貿易必帶動非貿易要素的流動，從而使貿易和要素流動表現為一種互補性。

二、實證分析

為了分析匯率、FDI來源結構對我國進出口國別結構的影響，將模型設為：Str=F(FDI， STRt-1，RER)

Str是各國在我國進口或出口的比重，FDI是各國流入中國外商直接投資占我國吸引外商直接投資總量的比重，Strt-1為相對于當期進口或出口比重前一期的比重，Rer是間接標價法下的實際匯率，方程組為：

Str=c(1)+c(2)FDI+c(3)Str1+U1

工具變量c rer str1

FDI=d(1)+d(2)rer+u2

工具變量 rer str1

我們設定的模型各子方程為恰好識別，在此采用二階段最小二乘法（2LS）系統估計整個方程組，以消除異方差和隨機擾動項的跨方程相關干擾，獲得各參數一致且漸進有效的估計量。

方程的結構式模型可記為：BY=AX+

其簡約式模型可寫為：Y=X+U

上述簡約式模型反映了先決變量對內生變量的直接和間接影響之和，估計結構見表：

表1 1986年～2003年出口市場結構2LS估計

表21986年～2003年進口市場結構2LS估計

由于受數據可獲得性限制，韓國實證從1992年～2003年，表中括號內是T值統計量，***代表通過了置信度為5%的顯著性檢驗。本文的原始數據均根據《中國統計年鑒》《中國對外經濟貿易年鑒》數據計算得出。

三、小結

從表1的回歸結果，可以總結以下結論：

中國與美國、日本、和新加坡雙邊實際匯率影響了美、日、新在華投資，進而影響了三國在華的出口比重。三國情況不同，隨著人民幣兌日元和新加坡元的貶值，日本和新加坡增加了對華投資，隨著 日和新加坡對華投資比重的增加，日本和新加坡在華的出口比重卻減少，究其原因是日和新加坡對華投資替代了中日和中新出口貿易，即中日和中新出口貿易與投資屬于替代型。而隨著人民幣兌美元的貶值，美國增加了對華投資，隨著美國對華投資比重的增加，我國對美國的出口比重也在上升，中美貿易屬于互補關系（德和韓國數據沒通過檢驗）。

從表2的回歸結果，可以總結以下結論：

中國與日本、和東盟（新加坡）的雙邊實際匯率影響了日、新在華投資，進而影響了二國在華的進口比重。然而，兩國情況有所差異，中日雙邊匯率與日來華投資產生負效應，即隨著人民幣兌日元的貶值，日本增加了對華投資，同時，日對華投資的比重與我國對日的進口比重存在負效應，即：隨著日對華投資比重的增加，我國對日本進口比重卻減少，究其原因是日對華投資替代了中日進口貿易，即中日貿易與投資屬于替代型。中新雙邊匯率與新加坡對華投資產生了負相關，隨著人民幣兌新加坡元的貶值，新加坡增加了對華投資，人民幣對新加坡元每貶值1%，新加坡對華投資上升10.96%，新加坡在華投比重與我國對新加坡進口比重成正相關，即隨著投資比重的增加我國增加了從新加坡的進口比重，這表明新加坡式的FDI與中新進口貿易不屬于替代型，而是互補關系，即投資擴大了貿易（美、德和韓國的數據沒通過檢驗）。

以上對匯率、FDI來源結構和進出口國別結構進行了分析，揭示了三者相互的動態變化過程，結論表明不同經濟體對華投資的貿易傾向具有明顯差異。正確認識匯率對FDI來源結構影響進而影響進出口國別結構，對于我們制定匯率、投資和貿易一體化的經濟政策，消除匯率、外資政策和外貿政策相互沖突的狀況，促進改革我國進出口市場多元化具有一定指導意義。

參考文獻：

[1]梁志成:論國際貿易與國際直接投資的新型關系. 經濟評論， 2001.2

[2]羅良文:國際貿易與國際直接投資的關系及我國對策選擇.中南財經政法大學學報， 2005.3

[3]易丹輝:數據分析與Eviews應用. 北京：中國統計出版社， 2002，10

[4]Markusen，James．R．(1995)． The Boundaries 0f Multinational Firms and the Theory of International Trade，Journal 0f Economic Perspective ，9，PP169-189

[5]AnthonyJ.Venabhs(1995)．Multinational Firms and the New Trade Theory WorkingPaper．5036，National Bureau of Economic Research

[6] R. A. Mundel (1957). International Trade and Factor Mobility， American Economic Review ， 47， pp. 321～ 335

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。”