訂單農業中的“農＋企”關系博弈及政策選擇

[摘要] 訂單農業是我國農業產業化的主要形式之一，而“農+企”關系則是訂單農業的核心。本文試圖從博弈論的角度，來分析目前我國訂單農業中出現的“農+企”間合同履約率低的現象，并給予了相應的對策和建議，以期對我國訂單農業的發展有所幫助。

[關鍵詞] 訂單農業 農業產業化 博弈論

在我國農業產業化過程中訂單農業是居于主要形式的，其未來的發展對我國農業產業化進程至關重要。在訂單農業中最為關鍵的就是農戶與農業加工企業間的關系，“農+企”的關系構成了訂單農業的核心。目前在我國訂單農業中農戶與農業企業間的關系并不是很穩定的，在一定范圍中存在著履約率低的現象，這嚴重束縛了訂單農業在我國的進一步發展。

一、訂單農業中“農+企”關系的現狀介紹

訂單農業目前出現了履約率較低的現象，究其原因是復雜的。主要表現在：當原料市場價格高的時候，哪家企業出的價格高，農民就把農產品賣給那家企業，不履行合同中規定的義務，進而會出現幾家企業甚至地區間企業搶購原料的無序競爭狀態；當原料市場價格低的時候，企業又不愿敞開收購或壓級壓價收購，變相不履行合同，造成訂單農業執行難，產生大量的經濟糾紛，束縛了當地訂單農業的進一步發展。

二、訂單農業中“農+企”關系矛盾的博弈分析

我們就以農產品加工企業和當地的種植農民之間的關系作為例子，運用博弈論的知識來對此加以分析：假定在這場博弈中有兩個博弈的參與者，一個是種植農戶，簡稱博弈參與者A；另一個是當地收購并且加的企業，簡稱博弈參與者B。同時假定在這個博弈過程中雙方享有的信息是平等的，不存在任何一方占有信息優勢。對于參與者A和B來說，都有兩種可供選擇的博弈策略：履約和不履約。由此，可得關于A，B博弈參與者的收益矩陣：（見表1）

表1 A、B博弈參與者的收益矩陣（注：b>a>d>c）

由上表中關于博弈參與者A，B的收益矩陣可知，當博弈參與者B遵守合同時，A遵守合同獲得的收益為a，不遵守合同獲得的收益為b，因為b>a，在此情況下A作為一個理性的人來講會選擇不遵守合同；當博弈參與者B不遵守合同時，A遵守合同獲得的收益為c，不遵守合同獲得的收益為d，因為d>c，在此情況下A作為一個理性人會選擇不遵守合同。這樣，對于博弈參與者A來講，不管博弈參與者B采取何種博弈策略，它的最優策略是不遵守合同較為有利。同樣，對于博弈參與者B而言，最優策略也是不遵守合同較為有利。

綜上，在該博弈里，對于博弈的參與雙方而言，各自的最優策略都是不遵守合同，這樣得到一個納什均衡博弈結果，此時雙方的收益為(d，d)。由收益矩陣可知，該博弈的最優均衡結果是雙方都選擇遵守合同的策略，相應的收益為(a，a)。因而，此種博弈的納什均衡并不是最優的納什均衡結果。

三、增加外部干預措施后的博弈分析

導致前面博弈沒有取得最優均衡結果的根本原因是：博弈雙方的利益分配得不合理，增加了博弈雙方的違約動機。如果我們能對博弈棋局的外部采取干預措施來改變博弈雙方的利益分配格局，進而降低博弈雙方的違約動機，就有可能使雙方的收益達到最優的均衡博弈結果，即雙方將都從干預中獲益。

下面我們就以對博弈參與雙方的違約行為采用高額罰金進行處罰的干預方式作為例子來分析利益雙方的博弈行為。

假定在博弈的一方遵守合同而另一方違約的情況下，違約的一方將面臨高額罰金（假如該罰金為），同時該罰金的所得都用于補償遵守合同的另一方的利益損失。此時違約的一方所獲得的收益為，遵守合同的另一方的收益為，其他情況則保持不變（收益矩陣見表2）。

表2 收益調整后博弈參與者A，B的收益矩陣

下面分析的不同取值對博弈雙方最終博弈結果的影響：

1.當時。在此條件下我們很容易得出結果：對于博弈雙方AB來說，不管對方采取何種博弈策略，它都會選擇不遵守合同的博弈策略。這樣，最終博弈雙方的均衡結果與先前的博弈結果是相同的，此時該種干預措施的效果是比較差的。

2.當時。對于博弈的參與者A來說，當博弈參與者B遵守合同時，它遵守合同獲得的收益a要大于不遵守合同獲得的收益，從理性人的角度來看，A會選擇遵守合同的博弈策略；當B不遵守合同時，它遵守合同獲得的收益要大于不遵守合同獲得的收益d，此時A同樣會選擇遵守合同的博弈策略。即不管B采取何種策略，A都會選擇遵守合同的博弈策略。同理，對B加以分析，也會得到相同的結果。這樣，最終博弈雙方的均衡結果是最優納什均衡，即大家都選擇了遵守合同的博弈策略，最終收益為(a，a)是最優的，即該種干預措施對利益雙方都是有利的。

3.當時。分析結果是此時博弈雙方無最終的均衡博弈結果，也就是說此時的博弈結果是不確定的，因而此時該種干預措施的效果也就是不確定的。

綜上所述，適當增加干預條件，當罰金值滿足的條件時，經過收益調整后的博弈雙方就會得到一個最優的納什均衡，此時雙方也將會從該博弈中獲得最大的收益。

四、對策與建議

我們論證了：通過外界的干預措施來降低博弈雙方違約的動機是解決先前的非最優均衡博弈結果的有效方法[4]。具體的干預方法和措施主要有：

1.增加博弈雙方的違約成本，降低違約動機

（1)可以設立一個中介機構，比如稱為農產品交易中心，通過以該交易中心為中介，來完成雙方的交易（這有點像期貨交易中的清算所的作用，具體見圖）。這樣不論哪一方都不會輕易的違約，因為保證金會作為它們違約的代價。同時也避免了違約金被長期占用的情況，雙方履約完成后保證金會自動退回雙方。而且，交易的雙方可以互相選擇交易對象，有利于農戶維護自身的權利，改善了單個農戶與企業之間訂立合同時所處的劣勢。

設有農產品交易中心的訂單農業示意圖

（2）建立農戶和企業的信用檔案。如果發現農戶或者企業在履約時出現違約的現象，可以在它們的信用檔案中加以記錄。對有違約現象等不良記錄的農戶，從信用社或銀行獲取貸款時，將增加貸款的審核條件，在貸款利率、期限和貸款使用途徑等方面有更嚴格的要求。通過這種方式，增加相關農戶和企業違約的成本，提高履約率。

（3）通過設立農戶自律組織來增加雙方的違約成本。通過協會的形式來規范農戶自身的行為，同時當農戶面臨農業企業的變相違約時，可以以協會為主體，采取集體性的措施，維護自身的權利。當然，對于農業生產中介組織這個領域，目前我國的發展還處于起步和探索階段，要真正在實踐中做好還是比較難的。

2.通過更為科學的合同定價來降低博弈雙方的違約動機。通過分析，我們會發現導致種種利益矛盾的另外一個根本的癥結是合同中所采用的固定價格機制，而這與市場中相關農產品價格的波動是有沖突的，這也導致了雙方利益關系的不穩定甚至出現利益沖突。

（1）將合同中的固定價格轉化為浮動價格。如果把合同中的固定價格轉化為浮動價格，這樣農民和企業之間就不會產生因為市場價格變化，而導致雙方之間的利益沖突。主要是通過期貨交易，來達到對該農產品的價格進行套期保值的效果，鎖定該農產品的未來價格。

（2）在合同中設立附加條款，避免合同雙方利益的過度不平衡，進而可以減少雙方的違約動機。比如可以在合同中規定，當市場價格處于合同規定價格的10%（或者是其他比例數額）波動范圍內時，雙方交易的價格仍以合同規定的價格為基準；超過波動范圍時，此時雙方交易的價格就以另一種計價方式來計價。這樣，避免了因為市場價格的大幅度變化，出現一方獲得較大收益，而另一方則面臨著相應的大幅度虧損的不利局面，有利于提高合同雙方的履約率。

五、結束語

從上面的分析中可以看出，導致當前“農+企”關系面臨困境的主要原因是其中的制度設計和執行方面存在著缺陷。所以，對于這種由于制度缺陷原因而導致的困局我們應主要從糾正制度缺陷方面入手來加以解決，即通過改變博弈雙方不合理的收益分配格局，以此來降低雙方的違約動機，實現最優納什均衡。

參考文獻：

[1]祝宏輝:新疆番茄產業實施訂單農業生產方式的效果評析[J].農業技術經濟.2007(3):89-95

[2](美)朱·弗登博格，(法)讓·梯若爾.博弈論[M].北京:中國人民大學出版社，2002

[3]楊鵬飛:發展農業產業化之我見[J].內蒙古農業科技，2003(6)：153-154

[4](美)約翰·海薩尼.海薩尼博弈論論文集[M].北京:首都經濟貿易大學出版社，2003

[5]劉光亮陳葉敏等:農業產業化發展現狀、問題及對策[J].內蒙古農業科技，2005(7):271-273

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。”