政府目標、偏好、政策與“奧肯悖論”破解

[摘要] “奧肯定律”是經濟學最可靠的定律之一，已經成為許多國家制定經濟增長和就業政策信條。但是，在中國卻出現了“奧肯悖論”，即經濟增長與就業增長不平衡，二者在增長趨勢上不同步。由于舊的體制、政策以及行政力量不當干預，“奧肯悖論”的非規律性具有反市場性。而政府目標、偏好、政策的偏離，造成了結果的偏離，建設“就業友好型”的增長模式成為破解“奧肯悖論”的根本策略，應鼓勵中小企業、第三產業和非正規就業，并制定和執行獨立的就業促進政策。

[關鍵詞] 目標 偏好 政策 奧肯悖論

一、“奧肯定律”與“奧肯悖論”

“奧肯定律”(Okun’s Law)是由美國著名的經濟學家、約翰遜總統時期的經濟顧問委員會主席阿瑟?奧肯于1962年提出的，它說明的是失業率與實際產出增長率之間關系的經驗統計規律。奧肯通過研究美國20世紀50年代的國民生產總值和失業率發現，削減失業率一個百分點，實際國民生產總值將會提高3%，即經濟增長和失業之間存在反向替代關系：“經濟增長速度快，就業崗位增多，就業水平高，失業率低；反之，就業水平低，失業率高”。這就是著名的奧肯定律。

可是在我國，“奧肯定律”卻不靈了，①甚至出現了“奧肯悖論”。我國經濟在上個世紀90年代，保持高速增長，年均增長速度高達10.1%，而同期就業增長率卻僅有1.1%。2001年至2005年我國GDP增長速度分別為8.3%、9.1%、10.0%、10.1%和10.2%，而同期年末城鎮人口登記失業率卻是我國改革開放以來最高的5年，而且遠高于上個世紀90年代。此外，我國經濟增長就業彈性系數也比90年代低?！熬盼濉逼陂g，我國GDP就業彈性系數為0.13，但到“十五”期間，平均就業彈性系數下降到0.11，其中2005年僅為0.08。經濟每增長一個百分點帶動的就業增加量，也由“九五”時期的94萬人，減少到了“十五”時期的80萬人，其中，2005年只有63萬人。②中國經濟的高速增長并沒有帶來就業率的高速增長和失業率的迅速下降，中國存在“奧肯悖論”現象。

不少學者試圖分析我國出現“奧肯悖論”的原因，主要觀點有如下幾個方面：

第一，制度制約與制度變革。傳統的計劃經濟強調公平，并為之實行了“低工資、零失業”的就業制度。計劃經濟向市場經濟轉變，勞動市場也隨之發生變化。傳統追求公平、犧牲效率的做法被摒棄掉，“國企改革、減員增效”成為城鎮勞動力市場改革的核心，這使得原有冗居在國企內部的富余人員“顯性化”，失業短時期內出現“井噴”，并將持續相當長的一段時間。

第二，技術升級和產業革新。技術進步和產業革新是經濟發展與競爭的必然要求，其直接結果是資本有機構成提高，單位資本相對應的勞動力數量降低，形成了資本擠出勞動力的現象。完成相同國民生產總值所需要的勞動力投入會更少。

第三，勞動人口的持續增長。上個世紀五六十年代，中國實行了鼓勵生育的政策，使中國人口短期內急劇增加。④伴隨著勞動人口的自然增長，我國城鎮和農村的就業壓力以約20年一個高峰循環出現。而二元經濟和社會結構，導致勞動力從農村流向城鎮，農村剩余勞動力在城鎮顯性化，這也是失業率居高不下的一個重要原因。

當然，另有部分學者則通過深入分析“奧肯定律”的變量關系，并對中國實證數據重新測算，認為“奧肯定律”在中國并未失效，至少沒有出現所謂的“奧肯悖論”。這些觀點是可以進一步討論的。

本文認為，“奧肯定律”與“奧肯悖論”同時存在我國經濟社會發展的過程之中，規律性與反規律性在諸多復雜因素的共同作用下此起彼伏，而市場的因素是“奧肯定律”規律性的根本推動力，而以政府力量為代表的反市場力量則成為“奧肯悖論”出現的根本原因，中國欲破解“奧肯悖論”，更好的實現“奧肯定律”的規律性作用，需要各級政府在目標、政策與偏好方面進行革新。

二、政府目標、偏好、政策與結果偏離

政府作為市場機制的干預力量，具有保護市場和反市場運作的雙重特征，而作為理性的主體，政府的行為深受其目標、偏好和政策的影響，受益最大、成本最小也是政府的根本目標，而這也從根本上影響了其行為的偏好和政策的選擇。改革開放至今，政府的首要目標較傳統計劃經濟時期有了根本改變，主要體現為經濟快速增長、財政收入大幅度提高和管理成本盡量降低。在這一目標驅動下，政府的政策和行為選擇呈現出如下特點：

第一，篤信“快速增長萬能”信條。地方官員在顯性政績的引誘下，片面理解“發展就是硬道理”為“增長就是硬道理”，認為快速增長是萬能的，是政府的根本目標，并能“包治百病”。與此同時，為了使“增長數據顯性化”，蓋高樓、修新路、建廣場、搞慶祝成為了地方官員的政策偏愛。

第二，偏愛大企業、資本和技術密集型企業。由于我國實行了分稅制改革，增值稅作為第一大稅種由中央與地方共享，而地方政府只要多上大的項目，地方財政就能增加，所以，地方政府偏愛大企業和資本、技術密集型企業。大企業在地方GDP增長中占有重要比重，多上幾個大項目、大企業就能迅速拉升地方GDP。所以，政府在政策、土地、能源等方面給予大企業諸多便利。而資本和技術密集型企業更是地方政府的寵兒，但這些企業對拉動就業的促進是十分有限的。

第三，認為“經濟增長條件下就業必然增長”。獨立的就業促進政策實行起來成本高、操作難，作為理性的主體，政府自然傾向于成本低、效益高的就業政策。而只要經濟增長就能促進就業也成為了政府官員秉持的信條，這使得就業政策依賴于增長政策，附著于經濟增長政策之下，失去了獨立性，現實的操作往往被忽視了。

政府的目標、偏好和政策選擇所帶來的結果卻是值得注意的：

第一，中小企業創業與發展成本高。由于難以得到各類優惠政策，加之政府對創業鼓勵不足，登記制度苛刻、審批程序繁瑣，索、拿、卡、要現象存在，中小企業創業和發展成本相當高。據國家工商總局統計，1999年我國有個體工商戶3160萬戶，截至2004年，這一數字下降到了2350萬戶， 2005年底，全國內資企業是有350萬戶，比上年凈減少30.1萬戶，下降了7.9%。

第二，產業結構不合理，第三產業發展緩慢。我國產業結構發展不合理，2006年第三產業增加值占有國內生產總值的39.5%，而其他國家在我國目前這樣的發展水平上可以達到50%以上。世界上絕大多數經濟發達國家和一些發展中國家第三產業的就業高于其產值比，如韓國的第三產業就業與其產值之比為61:51，馬來西亞為50:41，菲律賓為45:45，巴西為56:50，而中國的數據卻是27.7:36.6，兩者差5.9個百分點。

第三，就業政策長期被滯后和忽視了。由于“增長萬能”論和“經濟增長條件下就業必然增長”的信條，不少地方政府雖然將就業作為政府政績考核的標準之一，但卻往往附著于經濟增長政策之上，獨立的就業優先政策被忽視了。

三、政府目標：建設就業友好型的增長模式

本文認為，我國失業治理的關鍵在于政府的目標、策略與偏好行為的變革，“奧肯悖論”的出現不僅反映了我國經濟發展與勞動力就業的特殊性，更重要的是反映了一個基本理念：經濟增長是促進就業的必要條件，沒有經濟增長，提高就業率就無從談起，但是，經濟增長并非促進就業的充分條件，即使經濟增長，也并不意味著失業率降低。治理失業不能僅靠促進經濟增長來實現，必須成為政府的一個獨立目標，倡導就業優先原則，鼓勵“就業友好型”的增長方式，實現政府目標、策略與偏好的改變。

第一，鼓勵中小企業發展，促進大型企業與中小企業協調發展。從各國企業結構和勞動力的就業規律來看，中小企業成為吸收勞動力最主要部門。不論發達國家還是發展中國家，一是全部企業的99.5%以上是微型和小型企業，二是全部勞動力在微型和中小企業的就業比例為65—80%。從每千人擁有的企業數量看，發展中國家是20—30個企業，發達國家為40—55個，我國只有3.1個企業；全部勞動力在微型和中小企業就業的比例我國也只有47%，大大低于世界各國的平均水平。⑦政府應制定有利于中小企業發展的政策，在政策、資本、土地等方面給予優惠，尤其要對勞動密集型中小企業提供更多優惠政策，促進中小企業發展。

第二，鼓勵第三產業發展，促進一、二、三產業協調發展。發展第三產業是促進就業的重要途徑，具有投資少、彈性高、效益高的特點，大力發展第三產業可以吸收大量剩余勞動力就業。國家應制定鼓勵第三產業發展的政策，尤其鼓勵下崗失業人員、進城農民從事服務業，降低準入門檻，簡化政策流程，為第三產業發展提供良好的環境，促進一、二、三產業協調發展，實現增加與就業的同步發展。

第三，鼓勵非正規就業，促進就業形式多元化。從某種意義上說，“非正規部門”也是剩余勞動的“蓄水池”。⑧政府應調整就業方式，鼓勵靈活就業形式。從工資待遇、失業津貼、勞動條件等方面支持小時工、臨時工、季節工、自由職業等就業形式的發展，從而為低技能者創造更多的就業崗位，減少失業。⑨就業形式多元化是經濟社會發展的必然趨勢，鼓勵非正規就業是實現經濟增長和就業增長的主要途徑。

第四，變革政府運行機制，提高效率，實行獨立的就業優先政策。政府加快行政改革、提高服務意識具有根本性的意義。政府應變革各類不合理的體制和政策，退出政府對社會和經濟的不當干預，簡化各類審批、申報手續，讓便利于民，同時加快自身改革，減員增效，行政效率提高。鑒于經濟增長并非是就業增長的充分條件，政府應制定獨立的就業優先政策。這并不意味著把就業置放于經濟增長目標之上。實際上，樹立就業優先原則，本身就包含著把經濟增長置于政策優先的重要位置，以及作為擴大就業的前提和必要條件的意思。理論和發展經驗都表明，把就業放在第一位，反而可以保證增長目標，相反則不然。⑩必須制定和執行獨立的就業優先政策，增加其在政績考核中的權重，為地方的產業政策和企業政策提供推動力。

參考文獻：

[1]姜巍劉石成:奧肯模型與中國實證[J].統計與決策，2005(12)

[2]張道航:“奧肯定律”為何在我國失靈[N].南方日報，2007年3月13日第A19版

[3]唐鈺嵐:經濟政策學視角的“奧肯悖論”分析[J].上海行政學院學報，2007(1)

[4]楊富榮:奧肯定律在中國的失效及其對策[J].武漢金融，2004(7)

[5]夏靜:何以我國經濟高增長與高失業率并存[J]華東理工大學學報，2005(4)

[6]蔡昉:為什么“奧肯定律”在中國失靈[J]宏觀經濟研究，2007(1)

[7]汪祥春:解讀奧肯定律[J].宏觀經濟研究，2002(1)

[8]吳要武:中國存在“無就業增長”嗎[J]開放導報，2006(6)

[9]李秀玲:國家工商總局:個體戶6年減少810萬戶[N]工人日報，2006年8月24日，第4版

[10]張臺秋:中國經濟增長與就業增長之間的非一致性分析[J].南京財經大學學報，2004(3)

[11]周天勇:打破中國的就業幻覺[J].中國改革，2006(4)

[12]宋娟:對我國經濟增長與就業增長非一致性的思考[J].集團經濟研究，2004(8)