遺漏人才扼殺人才 請不要苛求“第一學歷”

曾在報上讀到《博士求職感言：“第一學歷”成了無法抹去的污點》一文，該文反映了一些用人單位對“第一學歷”的苛求。

這位博士讀的第一個高等學校是師專，接著讀教育學院的本科，然后在軍校讀碩士，最后在一所名牌大學讀博士。

既然是招聘博士，只要該博士“貨真價實”，專業對口，按情理應該列入考慮范圍。然而，這些招聘單位不約而同地口頭提出一個很重要的招聘條件：“第一學歷”必須是重點大學畢業。博士是否有真才實學、科研能力，似乎倒很不在意。有的單位工作人員對這位應聘的博士說，“對不起，我們需要本科211畢業的。”有的說，“你第一學歷是大專，本科是教育學院畢業的，現在用人單位對這類成人學校有看法。”還有的說，“我們北京院校進人有一個特點就是特別講究第一學歷。”在他們看來，重點院校的畢業生等于高素質，否則就是低素質。“第一學歷”不是重點學校，哪怕后來通過努力，取得名校的博士學位，已取得一定價值科研成果的，也不值一提，視為“廢品”。

一些單位特別重視“第一學歷”也不是空穴來風，是有一定原因的。這就是非重點大學與重點大學相比，一般來說，學生在綜合素質、人脈、專業基礎等方面有一些差距；特別是一些成人高校畢業生的質量確實參差不齊，有的學校還有濫發文憑的傾向；研究生教育含金量下降等。還得承認，高考是比較能衡量一個人水平的考試，絕大多數考入重點大學的學生在上大學前基礎打得更扎實一些，天資更聰慧一些，等等。但必須注意，這一切的前提是“絕大多數”“一般情況”，而不是“絕對”。就是說，沒有進入重點高校的人并不一定天資就差，上大學以前的基礎就一定不扎實。因為，考出好成績有許多因素共同發生作用，況且事物在不斷地變化，一時的成績不代表永遠。當然，更不能斷言其他學校的畢業生的質量就一定比不上重點學校，無論從整體上還是從個體上說。

所以，苛求“第一學歷”，是靜止地看問題的，是戴有色眼鏡的，不是具體情況具體分析，而是按既定的條條框框行事。倘若“第一學歷”的牌子不響亮，就棄之不用，就會把許多真正的人才拒之門外。即使你有華羅庚、沈從文等大師級的天資和學力，也不會被接納。因為這些大師連大學都沒有讀，連有“第一學歷”都談不到，除非把小學畢業、中學畢業也看做是所謂的“第一學歷”。這種人才觀當然談不到“唯才是舉”“不拘一格降人才”。因此，這種人才觀最大的害處是遺漏人才、扼殺人才。

對“第一學歷”苛求的第二個明顯的害處是，必然加劇準備參加高考學生的壓力。如果自學成才、上成人大學和非重點大學不能被承認，等于“廢品”，就相當于成才的路只剩下上重點大學這一條更加狹窄的路。可想而知，為考進重點大學，孩子們的精神壓力又將增加多少！

對“第一學歷”苛求的第三個害處是，將會使國家培養人才付出更大的代價。我國教育投入所占的GDP比重與發達國家相比有很大差距，是窮國辦教育，所以更要講究投入產出的效益。與重點大學相比，自學考試、成人學校等培養人才，個人更多地替國家分擔了教育的費用，培養同樣數量的人才，就可以節省大量的教育經費。花最少的錢培養最多的人才，這才是投入產出的良性循環，當然前提是能夠保證學生的質量。所以，對非重點高等教育的歧視，既不是對國家培養人才的大局負責，也不是對個人成才負責，這樣的人才觀當然是短視的和有問題的。因此，必須破除對“第一學歷”的迷信，減少對“第一學歷”的苛求。

（來源：《山西日報》）