對初語文言文兩處詞語的商榷

在人教版初語課本和參考書中，有幾處對文言文詞句的理解筆者認為值得商榷，現在發表一下個人看法。

一、問世間“情”為何物

《曹劌論戰》中有一句話：“小大之獄，雖不能察，必以情。”對于這個“情”字， 教材（九年級上冊）的解釋是：情，（以）實情判斷。

這就出現了一個矛盾：既然“小大之獄，雖不能察”（大大小小的案件，即使我不能件件都明察），又從何談起“必以情”（一定要根據實情判斷）？“沒有調查就沒有發言權”，“不察”何來“實情”？

讓我們先看一下魯莊公說這句話的背景。魯莊公九年，齊國的兩位公子糾和小白進行了激烈的國君君位爭奪，魯國支持公子糾，最終公子小白勝利了，齊魯兩國因此結了仇。魯莊公十年春天，齊國出兵伐魯。齊國的強大實力魯莊公心知肚明，大敵當前，如何抵御齊軍，他心里一點底也沒有。所以，當被曹劌問及“何以戰”時，他放下了國君的架子，將自己抗齊的“老本”向并非“肉食者”的曹劌和盤托出：一是靠“人”——“衣食所安，弗敢專也，必以分人。”二是靠“神”——“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。”在當時曹劌的思想是比較先進的，在人們普遍認為決定戰爭勝負因素主要取決于神的意志的年代，他卻清醒地知道，人民對戰爭的態度、軍隊的士氣、指揮員的戰略戰術、敵我雙方的實力等等才是決定戰爭勝負的決定因素。因此否定了第二條。因為“衣食所安”所分之人至多是國君身邊服侍的人、大臣等，“小惠未徧，民弗從也”，第一條也被否決。因此，魯莊公又拿出了第三條“忠”（即忠于職守、勤政）——“小大之獄，雖不能察，必以情。”

其實，這一句話說得非常實在。春秋時，國君是諸侯國的最高統治者，各國一般都設有司徒、司馬、司空、司寇等眾卿，為朝廷的重要職官。其中司寇掌管訴訟刑獄，其職責是驅捕盜賊和據法誅戮大臣等等。勤政的國君可以說是“日理萬機”，對于司法部門的“小大之獄”，不可能件件“詳查”，哪怕是派人察也做不到，否則還要司寇做什么？一般只不過是將司寇呈報的案件卷宗“御覽”一番，認為斷案合理的，就給與肯定；認為不合適的，可能根據案情自己進行裁斷，也可能“發回重審”，還可能派人調查一番，再進行裁決。能上報到司寇這里的案子就沒有小案子，能上報給國君的，一定都不是一般的案子。不過“大案”與“小案”的關系是辯證的，比如殺人越貨之類的案子，在老百姓及基層官吏看來絕對是大案，在司寇、國君那里，恐怕只不過是普普通通的小案子。魯莊公的話非常客觀，同時也反映了他還是干一些實際工作的，沒有將朝政都推給臣下。曹劌認為這一條對戰前政治準備很有價值，是取信于民的條件，便給予了肯定。

由以上分析知道，這個“情”字不能解釋為“（以）實情判斷”或“實情”，而應理解為“主管司法的大臣（司寇）呈報的案情”。

二、“有”作何解

陶淵明的《桃花源記》是一篇傳統課文，文中有這樣一句話：“問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉。”《教師教學用書》（八年級上冊）的解釋是：“（他們）問現在是什么朝代，竟然不知道有過漢朝，（至于）魏、晉兩朝就更不用說了。”由此可以看出，參考書認為“有漢”的意思是“有過漢朝”，“有”是“存在”的意思。對此觀點，筆者有不同看法。

在《辭源》中，“有”的義項有很多條，其中第七條是：助詞，無義。一字不成詞，則加有字以配之。置于名詞前者，特別是朝代的名稱，如有夏有唐有明。也置于形容詞前，如詩《邶風·擊鼓》：“不我以歸，憂心有忡。”

“漢”是一個朝代的名稱，“有”放在它前面，是一個助詞，沒有意義。“有漢”的意思就是“漢朝”。另外，古人非常講究上下文的照應，“不知”與“無論”呼應，是偏正結構的動詞短語，“有漢”與“魏晉”都是朝代，是名詞。

（作者單位：灤縣榛子鎮學區中心校）