為什么只跟胡同說再見

在通讀兩遍文章后，學生幾乎都能明白胡同文化的內涵。我正準備轉入關于作者對胡同文化行將消失的情感態(tài)度探究時，一個學生突然舉手發(fā)問：“為什么只跟胡同說再見？在倒數第二段作者寫道，‘在商品經濟大潮的席卷之下，胡同和胡同文化總有一天會消失的’，這里提到‘胡同’和‘胡同文化’兩個方面，而結尾只寫了‘再見吧，胡同’，我認為文章的結尾應該這樣寫，‘再見吧，胡同和胡同文化’；或者從語句對稱的角度，寫成‘再見吧，胡同；再見吧，胡同文化’?！?/p>

這個問題我在上課前根本沒思考過，一時語塞。我先肯定了這位同學讀書讀得仔細，善于思考，勇于質疑，隨即把問題拋給全班同學。

生1：我也覺得結尾不太妥當。為了和標題照應，這樣寫是不是更好呢：“再見吧，胡同文化。”并且，在平時寫作文的時候，我們經常這樣做，既能和標題照應，使得結構圓稱，又能卒章顯志。

師：關于和標題照應的問題，同學們的結尾是一種，但是不是比原作更好，或者說，原作的結尾是不是就不行，這是我們思考的重點。況且，對于文章的章法，汪老一直主張“隨便”，即“文無定法，文成法立”，我們不應該用常見的模式來考量他的作品。當然，老師的這一理由不足以解答上面同學的疑問。同學們仔細閱讀文章，邊讀邊思考，也給我一點思考時間。

稍后，教室里漸漸有了交流的聲音。再請學生回答。

生2：我覺得只需要用“胡同文化”結尾，因為“胡同文化”可以涵蓋“胡同”，比如說我們土家族的“吊腳樓文化”，本身就包含有吊腳樓。

師：胡同文化可以涵蓋胡同，作者是不是也這樣認為？

生３：是的，文章的標題是“胡同文化”，這就表明作者認為“胡同文化”應該包括物質的胡同和非物質的人文內涵。

生４：不是，如果這二者可以用同一個詞語來指稱的話，文章就不會那樣寫：“在商品經濟大潮的席卷之下，胡同和胡同文化總有一天會消失?！?/p>

師：同學們的討論涉及到文化的定義，據統計，文化的定義有兩百多種，這兩百多種定義粗略歸納起來就是兩種，狹義的和廣義的：狹義的是專指精神創(chuàng)造活動及其結果，所以又被稱作小文化；廣義的是指人類在社會歷史實踐中所創(chuàng)造的物質財富和精神財富的總和。我們爭論的焦點就是文化狹義和廣義的界定。所以我們不能從文化的定義上去討論，這樣沒有結果。

生５：我認為只需寫“再見吧，胡同”，因為胡同會消失，而胡同文化不會。

此言一出立即招來一片反對的聲音：“文章里不是明明寫了胡同文化會消失嗎？”

生５：是的，可是我們應明白胡同文化的內涵，“安土重遷”“易滿足”“忍”“明哲保身”等等，這些精神特質會消失嗎？作者明確寫道：“我們通常說北京的市民文化，就是指的胡同文化?！睆谋举|上說，胡同文化就是市民文化。請問，市民文化會消失嗎？既然不會消失，又何談再見呢？

這下幾乎所有的同學都認同了他的觀點，我聽出他的想法和我不謀而合，于是故意問道：“那文章豈不自相矛盾？”

生５：胡同文化從本質上說是市民文化，這是千真萬確的事。但是，胡同消失了，那種市民文化還是胡同文化嗎？是不是變成了“棚戶文化”“菜市場文化”呢？一言以蔽之，皮之不存，毛將焉附？從這個意義上說，胡同文化會消失。

師：所以你認為呢？

生５：我認為作者的寫法是合情合理的。

師：愿聞其詳。

生５：所謂合理，前面已經說了，下面說說合情。請大家再看看胡同文化的內涵，“安土重遷”“易滿足”“忍”“明哲保身”，這些精神特質有好的有不太好的，好的東西作者當然不希望消失，而不好的能不再出現更好。作者對作為物質的胡同的感情是單一的，那就是喜愛、眷戀，她畢竟是民族生活的見證，是歷史風貌的積淀；而作者對胡同文化的感情是復雜的，不是單純的喜歡或者不喜歡。

同學們?yōu)樗毜蕉稚羁痰囊娊庹鄯?，紛紛鼓起掌來?/p>

沒想到這次節(jié)外生枝既加深了學生對文本的認識，又鍛煉了自主探究的能力，還從另一角度完成了教師課前關于情感主旨探討的預設，可謂一石三鳥。

教后反思：

1.課堂上的不可測因素很多，預設在實施中常會遇到意外，或是預設超越學生認識能力，或是預設未曾顧及學生認知特點，或是預設滯后于學生實際水平，或是預設漏掉文本可供解讀的信息點。不管遇到上述的任何情況，都需對預設進行適時調整，以使預設貼近學生。相反，如果學生只是被動充當教師寫好了的劇本的演員，其自主無從談起，其探究要大打折扣。

2.別低估學生。作為有情感有體驗的獨立的個體，任何人都有他人不可比擬的優(yōu)勢。在課堂教學中，只要學生的學習積極性和主動性被充分調動起來，只要他們的思維處于積極的緊張的運轉狀態(tài)，他們的智慧火花就會時時迸發(fā)。或許不是每一個發(fā)言每一個觀點都經得起推敲，教師在尊重每個個體的基礎上，正確引導，去粗取精，總可以有意想不到的收獲。

（作者單位：巴東一中）