國外詞綴習(xí)得實(shí)證研究現(xiàn)狀述評

摘要： 詞綴知識(shí)是二語詞匯知識(shí)框架中的重要組成部分，有利于學(xué)習(xí)者擴(kuò)大詞匯量及詞匯廣度。但一直以來，教學(xué)和研究對詞綴知識(shí)的關(guān)注都不多，特別是實(shí)證研究更是缺乏。文章對近十幾年以來國外二語詞綴習(xí)得的實(shí)證性研究進(jìn)行總結(jié)分析，并指出其局限性及對未來詞綴教學(xué)與研究的啟示。

關(guān)鍵詞： 詞綴習(xí)得 實(shí)證研究 綜述

一、前言

詞綴知識(shí)是二語詞匯知識(shí)框架中的重要組成部分，有利于學(xué)習(xí)者擴(kuò)大詞匯量及詞匯廣度。根據(jù)哈特曼的《語言與語言學(xué)詞典》所給的定義，詞綴是加在詞基上構(gòu)成新詞干的語素，或是提供屈折成分的詞素。從形態(tài)變化的角度，詞綴可分為屈折詞綴和派生詞綴；從詞綴所處的位置，可分為前綴、中綴和后綴。詞綴知識(shí)對于提高英語閱讀水平和擴(kuò)大詞匯量意義重大。

從20世紀(jì)60年代以來，語言學(xué)家開始關(guān)注詞綴知識(shí)的理論研究。比如，詞綴知識(shí)在構(gòu)詞法中的作用（MarchandHans，1960；AdamsValeria，1982；BauverLaurie，1983）；詞綴本身的定義、分類、來源、語義及語法功能等（BauverNation，1993）等。這些理論研究成果對教學(xué)具有一定的指導(dǎo)意義。學(xué)習(xí)者的詞綴知識(shí)似乎隨著他們語言水平的提高而發(fā)展，但是到底如何發(fā)展還不清楚。了解詞綴知識(shí)的發(fā)展對于研究者、教師和學(xué)生來說都意義重大，因?yàn)樗锌赡芙沂驹~匯習(xí)得的過程，以及詞綴知識(shí)在閱讀中的作用。對于這一問題，國外學(xué)者對本族語學(xué)習(xí)者詞綴習(xí)得的狀況做了很多的實(shí)證研究，并取得了豐碩成果。（TylerNagy，1989；Nagy et al，1993）。但是有關(guān)二語學(xué)習(xí)者詞綴習(xí)得的實(shí)證研究相對較少。直到近10年來，國內(nèi)外學(xué)者才開始重視對二語詞綴習(xí)得的實(shí)證性研究。本文將對近十年間國外主要的有關(guān)二語詞綴習(xí)得實(shí)證性研究的文章進(jìn)行總結(jié)和分析，為將來我國的詞綴教學(xué)與研究提供參考和意見。

二、主要的詞綴習(xí)得實(shí)證研究

SchmittMeara（1997）的研究是二語習(xí)得研究中第一個(gè)顯示詞綴知識(shí)與詞匯聯(lián)想意義存在相關(guān)性的實(shí)證研究，也是第一個(gè)關(guān)注不同詞匯知識(shí)之間關(guān)系的實(shí)證研究。其研究目的是探究詞匯知識(shí)與詞匯量，以及語言水平之間的關(guān)系。研究從接受性任務(wù)和產(chǎn)出性任務(wù)兩個(gè)方面，測試了學(xué)習(xí)者詞綴知識(shí)和詞義聯(lián)想知識(shí)的習(xí)得狀況及其在一學(xué)期內(nèi)的歷時(shí)性發(fā)展。在產(chǎn)出性任務(wù)中，給出了20個(gè)測試動(dòng)詞，要求被試者寫出每個(gè)動(dòng)詞的三個(gè)聯(lián)想意義和所有可以加的后綴；在接受性任務(wù)中，也給出了20個(gè)測試動(dòng)詞，要求被試者從四個(gè)選項(xiàng)中選出每個(gè)詞的三個(gè)聯(lián)想意義，從14個(gè)后綴中選出它們可以加的所有后綴。這14個(gè)后綴是：-ed，-er，-s，-able，-er，-ly，-ion，-ment，-age，-ance/ence，-al，-ee，-ive，-ure。Schmitt Meara研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過一學(xué)年的學(xué)習(xí)，受試者的詞綴產(chǎn)出性知識(shí)增加到了47%，接收性知識(shí)增加到了66%，年增長率分別為5%和4%。他們認(rèn)為這個(gè)增長速度不太快，從整體上來看，可能是由于受試者對派生詞綴及其使用的意識(shí)太淡薄。他們還發(fā)現(xiàn)后綴知識(shí)與詞義聯(lián)想知識(shí)及詞匯量都中度相關(guān)；詞匯聯(lián)想知識(shí)與詞匯量及語言水平也都相關(guān)；但后綴知識(shí)與托福成績不相關(guān)。

Masamichi Mochizuki （1998）也對二語學(xué)習(xí)者的詞綴習(xí)得狀況做了實(shí)證研究。其研究目的是探究哪些詞綴更易習(xí)得。他的研究基于以下假設(shè)：如果學(xué)習(xí)者知道某個(gè)詞的意義，那么他就被認(rèn)為習(xí)得了這個(gè)詞的前綴；如果學(xué)習(xí)者知道某個(gè)詞的詞性，那么他就被認(rèn)為習(xí)得了這個(gè)詞的后綴。他所采用的測試學(xué)習(xí)者詞綴知識(shí)的方法與SchmittMeara（1997）不同。他從Umeda所建的重要詞綴表中挑選了26個(gè)前綴和56個(gè)后綴。每個(gè)前綴給出了三個(gè)常用派生詞和四個(gè)用日語表述的詞綴意義，受試者要從中選出最適合的前綴意義；每個(gè)后綴給出了三個(gè)低頻詞和四個(gè)詞性選擇項(xiàng)，受試者要從中選出所給低頻詞的詞性。此項(xiàng)測試在127名日本英語專業(yè)一年級學(xué)生中進(jìn)行，結(jié)果顯示前綴的平均習(xí)得率為63%，后綴的平均習(xí)得率為65%。研究還發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者對前后綴的理解程度具有差異性，且詞綴習(xí)得的準(zhǔn)確程度是有一定順序的。Mochizuki認(rèn)為，準(zhǔn)確度的順序說明有些詞綴比其他詞綴更易習(xí)得，并指出這一順序的建立有利于教師更加系統(tǒng)地教授詞綴知識(shí)。

Masamichi Mochizuki Kazumi Aizawa（2000）的研究旨在探究第二語言學(xué)習(xí)者詞匯量與詞綴知識(shí)之間的關(guān)系，并試圖發(fā)現(xiàn)詞綴習(xí)得的順序。研究對象是403名日本的高中生和不同專業(yè)的大學(xué)生。測試工具是詞匯量測試卷和詞綴知識(shí)測試卷。詞匯量測試卷是改進(jìn)過的“詞匯水平測試”。（Nation，1990）其詞綴測試卷的樣式與Mochizuki（1998）所用的差不多，通過篩選確定了13個(gè)前綴和16個(gè)后綴作為測試詞綴。為了避免妨礙日常教學(xué)，兩個(gè)測試被分別安排在學(xué)期的開始和結(jié)尾，并提前告知受試測試的目的，與他們的學(xué)習(xí)成績無關(guān)。兩次測試的結(jié)果顯示二語學(xué)習(xí)者的詞綴知識(shí)與他們的詞匯量是相關(guān)的；不同詞綴知識(shí)的習(xí)得準(zhǔn)確程度也是不同的。前綴習(xí)得的準(zhǔn)確順序?yàn)閞e-，un-，pre-，non-，ex-，anti-，semi-，en-，post-，inter-，counter-，in-，ante-；后綴習(xí)得的準(zhǔn)確順序?yàn)?ation，-ful，-ment，-ist，-er，-ize，-al，-ly，-ous，-ness，-ism，-able，-less，-ity，-ish，-y。Masamichi MochizukiKazumi Aizawa也認(rèn)為詞綴的準(zhǔn)確順序可以看作是其習(xí)得順序。他們還總結(jié)了五點(diǎn)可能影響詞綴習(xí)得順序的因素，即外來詞、教學(xué)、詞綴的出現(xiàn)頻率，包含詞綴的派生詞的出現(xiàn)頻率及詞綴的多功能性。

另外，許多語言學(xué)家在研究詞匯深度習(xí)得的過程中也有涉及到詞綴方面的研究，如Nation（1990），Laufer（2002），強(qiáng)調(diào)了詞綴知識(shí)對詞匯深度習(xí)得的影響。

三、主要研究結(jié)果總結(jié)

根據(jù)以上的介紹可以看出，國內(nèi)外學(xué)者在二語詞綴習(xí)得方面的實(shí)證研究剛起步不久，數(shù)量也不是很多，但已取得了初步的研究成果，現(xiàn)簡要總結(jié)如下：（1）二語學(xué)習(xí)者的詞綴知識(shí)與詞匯量是相關(guān)的；（2）詞綴的接受性知識(shí)和產(chǎn)出性知識(shí)在語言水平的中級階段就基本停止了；（3）在詞綴層面上，接受性知識(shí)總是大于產(chǎn)出性知識(shí)，包括語言水平高的受試者在內(nèi)；（4）學(xué)習(xí)者的后綴知識(shí)習(xí)得高于前綴知識(shí)習(xí)得；（5）二語學(xué)習(xí)者的詞綴習(xí)得具有一定的順序。

四、結(jié)語

近10年來國外學(xué)者所進(jìn)行的研究取得了相當(dāng)可觀的成果，在各個(gè)層面都有所突破，但同時(shí)也存在一定的局限性。首先，研究設(shè)計(jì)缺乏一致性，導(dǎo)致研究結(jié)果缺乏可比性，不利于重復(fù)研究。比如，大多數(shù)研究的測試工具都不一樣，帶有不同程度的主觀性，其效度有待驗(yàn)證；其次，研究方法過于單一，絕大多數(shù)研究都采用了橫向調(diào)查法，在一個(gè)特定時(shí)間內(nèi)對代表不同語言水平的學(xué)習(xí)者的詞綴能力進(jìn)行測試，將測試的結(jié)果看成是學(xué)習(xí)者詞綴知識(shí)的歷時(shí)發(fā)展。但這種方法所得出的結(jié)果并不一定能完全代表詞綴習(xí)得的歷時(shí)發(fā)展過程；其三，絕大多數(shù)研究采用了定量研究，定性研究很少；其四，研究對象人數(shù)普遍偏少，且范圍欠寬。

總之，國外對二語詞綴習(xí)得的實(shí)證性研究已經(jīng)取得了初步的成就，但研究數(shù)量明顯不足，研究本身也存在很多亟待提高之處。為了在此項(xiàng)研究領(lǐng)域取得更多的成果，今后的研究應(yīng)努力克服以上局限性，擴(kuò)大研究對象的范圍，多進(jìn)行歷時(shí)性研究，并將定量研究和定性研究相結(jié)合，努力在研究設(shè)計(jì)，數(shù)據(jù)分析等方面有所突破，更好地揭示二語詞綴習(xí)得的發(fā)展過程。

參考文獻(xiàn)：

［1］Adams.Valeria（1982）.An Introduction to Modern English Word-Formation. London：Longman.

［2］Bauer.Laurie（1983）.English Word-Formation. London：Cambridge University Press.

［3］Bauer.L.Nation.P.Word families.International Journal of Lexicography 6，1993.pp：253-279.

［4］Laufer.B.2002.“What’s in a word that makes it hard or easy：some intralexical factors that affect the learning of words”.In N.SchmittM.McCarthy（eds.）.Vocabulary：Description，Acquisition and Pedagogy.Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press.

［5］Marchand.Hans.The Categories and Types of Present-Day English Word-Formation.Wiesbaden：Otto Harrassowitz，1960.

［6］Masamichi MochizukiKazumi Aizawa.An affix acquisition order for EFL learners：an exploratory study.System28，2000：291-304.

［7］Mochizuki.M.“Understanding English affixes by Japanese learners”.Reitaku Review4，1998.pp：100-120.

［8］Nagy.W.E.Diakidoy，I.A.N.Anderson.R.C.“The acquisition of morphology：learning the contribution of suffixes to the meanings of derivatives”.Journal of Reading Behavior 25，1993.pp：155-170.

［9］Nation.I.S.P.Teaching and Learning Vocabulary.Boston：HeinleHeinle，1990.

［10］Schmitt.N.Meara.P.“Researching vocabulary through a word knowledge framework”.Studies in Second Language Acquisition19，1997：17-36.

［11］Tyler.A.Nagy.W.E.“The acquisition of English derivational morphology”.Journal of Memory and Language28，1989.pp：649-667.