“周老虎”與“吳老虎”

有個(gè)詞，叫做“盜名欺世”，也有人把它倒過(guò)來(lái)，稱(chēng)“欺世盜名”。二者在內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是一樣的，都是既“欺世”又“盜名”。不過(guò)，仔細(xì)分辯一下，也稍有異處。“盜名欺世”，重點(diǎn)是通過(guò)“盜名”來(lái)“欺世”。像如今的一些偽劣產(chǎn)品，盜用一些名人之名作廣告以欺世。這當(dāng)中，有些名人也是知道用他在特定領(lǐng)域形成的名氣，為偽劣產(chǎn)品廣而告之實(shí)不副名，但在巨大廣告利潤(rùn)的引誘下，也就樂(lè)于賣(mài)名求利了。這仍屬于“盜名”，不過(guò)是“自盜”而已。

“欺世盜名”，重點(diǎn)則是通過(guò)欺世之舉，在社會(huì)上制造轟動(dòng)效應(yīng)，竊取名譽(yù)，盜取名聲。近期出現(xiàn)的兩條“虎”，陜西的“周老虎”，湖南的“吳老虎”，可謂這方面的典型之作。鑒于華南虎稀少珍貴，為世矚目，先是“周老虎”，繼之“吳老虎”，偽造照片和錄像，聲稱(chēng)他們發(fā)現(xiàn)了這一珍貴動(dòng)物。“一石激起千尺浪”，這一重大“發(fā)現(xiàn)”引起方方面面的注意。然而，假的就是假的，偽裝很快剝?nèi)ァ２贿^(guò)，“周老虎”和“吳老虎”卻在這樣的“欺世”事件中出“名”了。沒(méi)有這次造假，誰(shuí)知道陜西有這么個(gè)周某人，湖南有這么個(gè)吳某呢？盡管這“名”，是恬不知恥的欺世盜名，但對(duì)他們來(lái)說(shuō)，臭名不一樣也是“名”嗎？“不能流芳百世，也當(dāng)遺臭萬(wàn)年”，世間不是早就有了這種逐臭人生哲學(xué)嗎？何況，名利、名利，名與利是聯(lián)在一起的。謀得了名，還怕錢(qián)與利不來(lái)嗎？

欺世可以盜名竊利，正是基于這樣的動(dòng)機(jī)，才有“周老虎”“吳老虎”們前赴后繼地明知山無(wú)虎，偏向虎山行。

魯迅于1934年寫(xiě)過(guò)一篇題為“大小騙”的文章，就當(dāng)時(shí)文壇上的種種丑事，指出“‘欺世盜名’者有之，盜賣(mài)名以欺世者又有之”。魯迅在這里，就是把欺世盜名與盜名欺世分開(kāi)說(shuō)的。不過(guò)他接著指出，世事無(wú)論如何“五花八門(mén)”，“受損失的卻只有讀者”。是的，不論是欺世盜名，還是盜名欺世，“大小騙”帶給讀者與公眾的只能是深深的損害。

因此，不能容忍欺世盜名和盜名欺世者在那里輕輕松松地“盜”，無(wú)所顧忌地“欺”，要讓他們付出“欺”與“盜”的成本。現(xiàn)在人們較多的是在輿論上譴責(zé)他們，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，輿論譴責(zé)有時(shí)會(huì)擴(kuò)大他們的影響，正吻合他們出“名”的需要，說(shuō)不定他們正為此在竊竊私笑呢！對(duì)“欺”與“盜”這樣的“虎”，要?jiǎng)诱娓袢ァ按颉保按颉钡盟麄儭巴惦u不成蝕把米”，再也不敢騙了。

有消息稱(chēng)，某新聞界人士說(shuō)，湖南平江的華南虎造假事件的當(dāng)事人吳某，雖是縣電視臺(tái)記者，但這件事既非采訪行為，所攝錄像帶也未在其供職的電視臺(tái)播出，整個(gè)事件屬吳個(gè)人行為，而非記者職業(yè)行為。涉及的不是新聞職業(yè)道德，而是個(gè)人道德——造假是誰(shuí)也不應(yīng)突破的底線。我認(rèn)為此說(shuō)雖然也有一定道理，但有關(guān)新聞部門(mén)對(duì)此事決非沒(méi)有關(guān)系。一個(gè)連不應(yīng)突破的道德底線都突破了的人，怎樣成為記者的，平時(shí)對(duì)記者是怎樣教育管理的，現(xiàn)在如何處置這樣的欺世盜名的造假者，又怎是有關(guān)部門(mén)一推六二五所能回避的？