《過秦論》上篇中的四個“于是”和四個“以為”

“于是”、“以為”在現代漢語里是兩個常用的雙音節詞。“于是”是一個“連詞，表示后一事緊接著前一事，后一事往往是由前一事引起的：大家一鼓勵，我～恢復了信心。也說于是乎。”（《現代漢語詞典（修訂本）》商務印書館，1997年）“以為”是個表示心理活動的動詞，就是“認為：不～然｜不～苦，反～樂｜這部電影我～很有教育意義｜我～是誰呢，原來是你。” （《現代漢語詞典（修訂本）》商務印書館，1997年）

在現代漢語中，“于是”和“以為”是兩個很普通的單義詞，因其義項單一，而且沒有太復雜的語法意義和色彩意義，故而使用起來非常簡便，經常出現在人們的口語中。

但是，在古代漢語里，“于是”和“以為”卻復雜些，因為“于是”、“以為”在古代漢語里通常不是兩個雙音節詞，即，“于是”經常用作兩個單音節詞，“以為”也經常用作兩個單音節詞。這一點在《現代漢語詞典》的“于”、“是”、“以”、“為”四個詞的豐富義項中還存留著比較明顯的印跡。（本文暫不旁逸斜出這一枝。）

本人謹試圖對西漢著名政論家、文學家賈誼的《過秦論》（上篇）中出現的四個“于是”和四個“以為”為例加以說明。

一、“于是”

（一）出現在第一節第三句（末句）的句首：

秦孝公據崤函之固，擁雍州之地，君臣固守以窺周室，有席卷天下，包舉宇內，囊括四海之意，并吞八荒之心。當是時也，商君佐之，內立法度，務耕織，修守戰之具，外連衡而斗諸候。于是秦人拱手而取西河之外。

這一節共三句話，前兩句說明原因，最后一句緊接著說出結果，“于是”用在第三句的句首，連綴著“前一事”與“后一事”，起到了由因導果的作用，使人讀后明白：秦孝公是這樣憑借地利人謀使秦興起的。

這一處“于是”是一個雙音節詞，與現代漢語的用法一致。

（二）出現在第二節第五句的句首：

孝公既沒，……。諸侯恐懼，……相與為一。當此之時，齊有孟嘗，……魏有信陵。此四君者，……約從離衡，兼韓、魏……宋、衛、中山之眾。于是六國之士，有寧越、徐尚……之屬為之謀；齊明、周最……之徒通其意；吳起、孫臏……之倫制其兵。

這一處“于是”出現前的四句話，并沒有交代“后一事”原因，“于是”之后的“后一事”也并非“前一事”（尤其是第四句話所指）的結果。這就是說，二者沒有因果聯系。在時間順序上，“于是”后的“為之謀”、“通其意”、“制其兵”與“于是”前的“約從離衡”幾乎是同時發生的。

所以，這個“于是”解作“連詞”就牽強了，應該解作“在那時”或“在當時”，即“于”、“是”是兩個詞，“于”是介詞，引出動作“為之謀”、“通其意”、“制其兵”的時間，因為是一段時間，所以可以譯為“在”；“是”是指示代詞，指代時間，可以譯為“當時”或“那時（侯）”。

（三）出現在第二節第九句（倒數第四句）的句首：

（續上例中的原文）嘗以十倍之地，百萬之師，叩關而攻秦。秦人開關延敵，九國之師，逡巡而不敢進。秦無亡矢遺鏃之費，而天下諸侯已困矣。于是從散約敗，爭割地而賂秦。秦有余力而制其弊，追亡逐北，……分裂山河。強國請服，弱國入朝。延及孝文王、……國家無事。

這一處“于是”的“前一事”是著重說強秦的，“后一事”是著重說九國，在敘述主體上有明確的轉換。

“前一事”與“后一事”有沒有顯豁的因果關系呢？ 有，不顯豁。乍一看，是強秦的“開關延敵”退卻了九國之師，導致“從散約敗”，實際上是秦強盛的國事擊潰了九國之師的心理防線。不然的話，陳涉“率疲弊之卒，將數百之眾，轉而攻秦”時，秦為什么非但沒有用“開關延敵”的辦法退卻之，反而“身死人手，為天下笑”了呢？當然，這才真正是文章的真意所在——“仁義不施而攻守之勢異也。”

可見，這里的“于是”解為“表因果的連詞”也有時妥貼。其實，“后一事”與“前一事”是有著很密切的時間關聯的。就從強秦指揮若定地“開關延敵”那一刻起，“天下諸侯已困矣”，繼而“從散約敗”，繼而“爭割地而賂秦”。

所以，這一處“于是”也是兩個單音節詞。“于”作介詞，引出動作“從散約敗”的時間，而且標示著這一時間段的起點，所以譯為“從”比較通順。“是”是指示代詞，指代強秦開關延敵退卻九國之師這一事件發生的時間，譯為“此”或“那時（侯）（起）”均可。合起來，解為“從此”或“從那時（候）起”等。

（四）出現在第三節第四句的句首：

及至始皇，……，威振四海。南取百越之地，……委命下吏。乃使蒙恬北筑長城而守藩籬，……士不敢彎弓而抱怨。于是廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首；隳名城，殺豪杰；……以弱天下之民。

這一節寫秦始皇統一天下，施行暴政，預示了即將走向衰敗的結局。“于是”前寫了秦始皇為了擴大疆域而采取的一系列軍事上的措施：南取百越、北筑長城、加強武備、嚴防固守等。“于是”后寫秦始皇為了鞏固政權而采取的一系列文化上的措施：焚書坑儒、愚民弱民、收兵器、鑄金人等。二者顯然也沒有因果關聯，而是同一時間上的不同活動的并舉。所以，這一處“于是”也是兩個單音節詞。“于”是介詞，引出動作“廢”、“焚”、“愚”、“殺”、“收”、“鑄”、“弱”等發生的時間；“是”指代時間——采取軍事行動與推行文化政策的時間是很難分出先后的，所以，這里的“于是”翻譯為“與此同時”比較合適。

從以上四例“于是”，可以約摸找到這樣一點規律：“于是”經常出現在句首；一般與前文有語意上的關聯，可能是事理上的前因后果，可能是時間上的先后順序；當“于是”表因果時，其用法與現代漢語基本一致；當“于是”表時間時，多為介賓關系：“于”是介詞，表“在”、“從”等意義，“是”是時間名詞，可能是一段，也可能是一點。

二、“以為”

“以為”很集中地出現在第三節中，分別在第二句、第四句、第五句、第七句中，不妨將第三節摘錄如下：

及至始皇，奮六世之余烈，振長策而御宇內，吞二周而亡諸侯，履至尊而至六和，執敲撲而鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以為桂林、象郡；百越之君，俯首系頸，委命下吏。乃使蒙恬北筑長城而守藩籬，卻匈奴七百余里；胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報怨。于是廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首；隳名城，殺豪杰；收天下之兵，聚之咸陽，銷鋒鏑，鑄以為金人十二，以弱天下之民。然后踐華為城，因河為池，據億丈之城，臨不測之淵以為固。良將勁弩守要害之處，信臣精卒陳利兵而誰何。天下已定，始皇之心，自以為關中之固，金城千里，子孫帝王萬世之業也。

第一處“以為”

雖然是個動詞，但是顯然不表示心理活動。

“以”是一個單音節詞，“為”又是一個單音節詞，這中間有所省，應該是“以……為”，被省略的內容正是上半句提及的“南取百越之地”，桂林郡、象郡也就是對這片土地的命名。所以“以”可理解為介詞“用”，“為”是普通動詞“作為、當作”。因為“百越之地”不是很小的器物了，而且重命名某地為某郡，顯然屬于行政區域上的劃分，所以這一處“以為”合起來解為“把（百越之地）設定為”，比“用（百越之地）作為”更通暢些。

第二處“以為”

顯然也不表示心理活動，但也有動作意味：緊隨其后的賓語“金人十二”是“鑄”的受事（表結果）。那么，“鑄金人十二”不就行了嗎？為什么還要“鑄以為金人十二”呢？區別在于：“以為”可以引出鑄金人的原始材料：收繳了天下的兵器，聚集到咸陽，銷毀了刀和箭矢，而且就用它們鑄成十二個金人。金人是這樣來的，所以“以為”是“以……為”，“以”和“為”是兩個單音節詞，“以”是表憑借、工具的介詞“用”，“為”可理解為動詞“成（為）”，作“鑄”這個動詞的補語，說明“金人十二”最終完成了。當然，翻譯全句時可以把語序稍作調整：“用它們鑄成了十二個金人”。

第三處“以為”

“據億丈之城”、“臨不測之淵”的地理環境，毋庸置疑，是秦始皇嚴防固守強秦疆域的有力措施，所以，此處“以為”也沒有任何表心理活動的痕跡，也是“以……為”，“以”和“為”又是兩個單音節詞連用在一起，“以”是表工具、憑借的介詞“用（來）”，“為”是普通的詞“作為、當作”，聯系上下文，是“據守著億丈的高城，下臨著無底的黃河，用來作為固守的屏障。”

第四處“以為”

“天下已定”表明始皇的一系列鞏固政權的舉措都已告罄，始皇的心境如何呢？“自以為……”顯然，這一處是表心理活動的動詞，可以翻譯成與現代漢語的“以為”意義一致、用法相同的“認為”。

歷史的玩笑就開在這里：“以”（用）什么“為”（作）什么的事情都可以做得驚天動地，一到“自以為（是）”上，事態就會急轉直下。秦始皇處心積慮地爭天下、統天下，立下了赫赫功績；卻終因“仁義不施”，徒得天下之地而盡失天下之心。這一小節展現了始皇霸天下的豪情壯舉，同時也預示了他即將失天下的悲慘結局。

不難看出，前三個“以為”都是客觀上的“以”（用）……“為”（作為、當作），主語都不是單個的人，而末一個“以為”是主觀上的“以為”，主語是一個人。這樣，就有了非常明確的區分方法：如果“以為”前的主語是一個人，“以為”通常是一個雙音節詞，表示這個人的心理活動動詞，可以譯成“以為”，其意義、用法，與現代漢語中的“以為”大致對等；而如果“以為”之前沒有明確的主語，或者主語不是具體的一個人，這時的“以為”通常就是兩個單音節詞的連用，“以”是表工具或表憑借的介詞“用”，“為”是普通動詞“當作、作為”，作謂語或者補充說明謂語。

以上對《過秦論》上篇中的四個“于是”和四個“以為”做了一番未必深入卻實在是淺出的分析，不知是否找到了解釋古今漢語間的一點小小規律的海岸。其實，在漫長的漢語語法演進史上，今人的語法總會或多或少地殘存著古人語法的印跡，說到底，現代漢語里表因果聯系的“于是”和表心理活動的“以為”也都仍舊隱約地保留一點介賓的意味，只不過它太弱了，弱得讓人難以察覺。但不論察覺與否，古今漢語間確實有著千絲萬縷的聯系的，尤其在語法這個相對穩定的要素方面。故拾取上例以求證。

（徐 旻 徐州高等師范學校）