秦漢后中國非封建社會

序與跋

馬克思的唯物史觀，實際上是唯經濟史觀，認為經濟制度是下層構筑，此一構筑的變化，必將導致作為上層構筑的政治制度之改變。其所秉持的史觀，實在是始于封建社會，然后是資本主義，以下的社會主義與共產主義，則是出于其展望，至于在封建社會以前的原始公社與奴隸社會，則是其信徒后來將其所著“亞細亞生產方式”與“古代社會”改頭換面，移花接木而成。

馬克思以封建社會為其唯經濟史觀之開端，是極有見地的，因為近代國家雛形是形成于封建社會，但他認為封建社會解構后即進入資本主義，則嫌過于籠統；蓋因現代一般學者都認定資本主義是隨18世紀工業革命而崛起，而封建社會則是崩頹于公元1300年至1500年間。

從西歐史實看，其發展情況大致如下：

900年至1300年為封建社會

1300年至1500年為灰暗時代

1500年至1750年為重商主義

1750年至1780年為重農時期

1780年起為資本主義

回顧中國早期經濟發展史實，是和西歐若合符節，即：

西周為封建社會

春秋為灰暗時代

戰國是重商主義

秦始皇與漢高祖重農抑商

漢代文景之治下出現資本主義萌芽。

到了漢武帝，為籌措軍費，將鹽鐵酒收歸國營，并采平準政策，才剛萌芽的資本主義即被扼殺。但在漢武以前的中國和中世紀以來的西歐，其經濟發展歷程可以歸納出人類經濟發展的規律：

歷程：封建社會→重商主義→短暫的重農→資本主義

動機：人類求生存、求發展

推動：經濟制度與政治制度的互動與均衡

所謂“制度”，基本上為靜態，但在比較上，經濟制度是比政治制度變動較多，這是由于常受人類求生存、求發展動機沖擊之故，此所以馬克思認為經濟制度是下層構筑。

其實，馬克思所據的史實，主要為西歐諸國，這些國家面積不大，人口不多，可以稱為小國。在這些小國之中，工商人士較易發揮其影響力，所以，經濟制度的變動勢必導致政治制度的變化。大國則不然，其政治力量因幅員廣袤與人口眾多，使執政者有君臨天下之勢，工商人士莫能與之抗衡，以致政治制度成為下層構筑，經濟制度反而成為上層構筑。

無論是大國還是小國，政治制度與經濟制度應該互為表里。譬如封建社會中，政治上的封建制度配上經濟上的莊園制度，以達成均衡，此一均衡是否穩定，則是取決于該國是大國還是小國：若是小國，則不穩定，以致失衡后難以回復原先狀態，而將形成新的均衡；若是大國，則此均衡是穩定的，失衡后幾將回到原點，此所以中國自漢武以后，出現一治一亂的（近似）循環。

中國的治與亂，正是“天下分久必合，合久必分”的寫照。“合”是大一統，本書稱之為一元體制；“分”是指分裂，稱之為多元體制。二者實以人地比例為必需條件，這是由于在農業社會里，人地比例是重要因子，此比例大，意味著農民勞動生產力低落，民不聊生，必將揭竿而起，從而國家由“合”而“分”；戰亂之中，人口大減，人地比例大為降低，天下漸有由“分”而“合”之趨勢。

本書是將中國自秦漢起區分為三個一元體制與兩個多元體制時期。且自西周起，對于這些階段或期間，均討論其財經得失。除據具體史實從一般經濟理論觀點予以評論外，還提出地盤成本（保障成本）或制度成本意念，以作衡量得失之標準，大致上，是將政府課征的賦稅、力役，視為明顯的制度成本，而將其政策的效果視為不明顯成本，其對經濟有良好效果者，則此成本為負值，若有不良影響者，則該成本為正值。

11年來，念茲在茲，一直以中國經濟史為念，其中雖亦撰寫若干篇學術論文，亦多環繞著中國經濟史上的一些問題。至于寫作時間，則均在下午，利用午睡時間，每次寫作，最多為千余字，大多時間是在千字以內，有時枯坐半天，未寫只字，那是在閱讀、構思。即在每寫一章以前，將有關論著瀏覽一番，通常需要十天到半個月，將其要點擇出，然后做運筆之構思，最后才是動筆。在撰寫之中，若是獲得新材料或是形成新意念，又需隨時補充與修正。■

《中國經濟史》，侯家駒著，新星出版社2008年1月第一版。本文選自作者“自序”，標題為編者所加