讀者來信

公共建筑的監(jiān)督與問責(zé)

（《財經(jīng)》2008年第12期“校舍憂思錄”）

此次汶川大地震中，震區(qū)校舍大面積垮塌讓人觸目驚心。雖然不能將房屋倒塌全部簡單地歸咎于建筑質(zhì)量問題，但媒體與社會的不懈追問與求索，已經(jīng)可以明確無誤地確認(rèn)：建筑質(zhì)量是造成此次地震中校舍大面積垮塌的原因之一。

公眾很自然地會追問：那些“豆腐渣工程”，究竟是如何通過建設(shè)單位、勘察單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位等環(huán)節(jié)，從而左右著眾人的生死？

對于學(xué)校這樣的公共建筑，真正的業(yè)主——當(dāng)?shù)孛癖娡恢糜谑峦?，他們對?guī)劃、勘察、設(shè)計、招標(biāo)、驗收等一系列的過程缺乏話語權(quán)，這一切，通常都由政府主管部門一手操持。而且，公眾對在工程質(zhì)量監(jiān)管上失職的公共部門，缺乏監(jiān)督權(quán)與責(zé)任追究權(quán)。這些權(quán)力的缺失，又反過來促使人們淡漠了對公共建筑工程質(zhì)量的監(jiān)督與問責(zé)的熱情。這樣的后果是，在一些地方，公共建筑已經(jīng)成為一些貪官污吏和不法之徒斂財?shù)慕輳?。至于工程質(zhì)量，則只有在發(fā)生事故或者地震這樣無私的“監(jiān)理”出現(xiàn)的時候，才得以無情地呈現(xiàn)。

血的教訓(xùn)已經(jīng)說明，一個強有力的監(jiān)督與問責(zé)制度必須盡快建立。當(dāng)務(wù)之急，一是強化質(zhì)量責(zé)任制；二是讓公共建筑透明化，賦予公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)；三是一旦出現(xiàn)問題，即啟動問責(zé)程序。

近來，教育部負(fù)責(zé)人稱要把學(xué)校建成避難所，四川什邡檢方也介入“問題校舍”調(diào)查，這是一個良好的開端，但愿也會導(dǎo)致一個亡羊補牢的結(jié)果。具體到汶川大地震，對于和校舍以及其他公共建筑有關(guān)的“人禍”，須逐一查清，分清責(zé)任，徹底追究，從而給死者和生者一個交待。

北京 袁捷

市場化是治本之道

（《財經(jīng)》2008年第12期“‘紅色金融家’限價”）

近年金融業(yè)改革的結(jié)果之一，就是“紅色金融家”的高薪酬。作為一個以人力資源為核心競爭力的行業(yè)，金融業(yè)的人才薪酬問題，特別是高級管理人員的薪酬問題，從某種意義上甚至可以說，它關(guān)乎金融業(yè)改革的成敗。

近年來，金融企業(yè)改革逐步推進(jìn)，國有金融企業(yè)紛紛上市，各種激勵措施逐漸市場化，不管是縱向比較（和從前相比），還是橫向比較（和所在公司的員工以及其他行業(yè)的人員），“紅色金融家”的薪酬都有了極大的提高。

但是，在“黨管干部”的特殊國情下，這出現(xiàn)了幾個問題：一是“紅色金融家”與其他的“黨管干部”收入差距過大；二是“紅色金融家”可能“腳踏兩只船”，既享受薪酬市場化的成果，又能獲得有保障的“黨管干部”的好處；三是薪酬制度設(shè)計不合理，“紅色金融家”的薪酬與經(jīng)營業(yè)績關(guān)系不大，賺了自然薪酬大漲，賠了自有國家埋單，個人幾乎毫發(fā)無傷；等等。

在市場作用的結(jié)果和特殊國情共同作用之下，“紅色金融家”的薪酬成為一個話題，也就很自然了。目前的情況下，對“紅色金融家”進(jìn)行限價，也許可以暫時緩解對于國有金融機構(gòu)高管收入過高的不滿情緒，但“紅色金融家”的薪酬問題，并沒有得到真正的解決。

治本之道在于市場化：一方面，將國家高度控股的金融公司逐步市場化，完善公司治理，將其變成真正的市場競爭主體；另一方面，放棄“黨管干部”的做法，金融企業(yè)的高級管理人員從市場中來，其薪酬由市場決定——當(dāng)其業(yè)績良好時，會得到相應(yīng)的回報；當(dāng)其業(yè)績不佳時，報酬會相應(yīng)降低甚至丟掉飯碗。當(dāng)然，這些都有賴于一系列有效的制度來保障。

深圳 趙青

慈善事業(yè)發(fā)展需制度保障

（《財經(jīng)》2008年第12期“募捐的兩難”）

慈善事業(yè)的發(fā)展與壯大，需要一套行之有效的制度予以保障。這些制度，應(yīng)當(dāng)涵蓋慈善機構(gòu)的設(shè)立、運行以及監(jiān)督等各個環(huán)節(jié)。

首先，規(guī)范信息披露，將善款的運作透明化。缺乏足夠的透明度，是目前阻礙中國慈善事業(yè)發(fā)展的巨大障礙。在信息披露方面，雖然中國也要求慈善機構(gòu)進(jìn)行定期的審計，但審計的口徑往往比較寬泛。為此，可以借鑒國外一些慈善機構(gòu)的經(jīng)驗，如在機構(gòu)的網(wǎng)站中詳細(xì)公示出善款從募集、管理到支出的每一個環(huán)節(jié)，每一筆善款的使用都有清晰的記載，并且將這些信息編制成冊，供公眾查閱。從而使每一分善款的運用都充分暴露在陽光之下，接受全社會的監(jiān)督。

其次，秉承公益性質(zhì)，嚴(yán)格控制管理費用的提取標(biāo)準(zhǔn)。為保證慈善機構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)，收取一定的管理費用是合理的。但管理費的收取標(biāo)準(zhǔn)如何確定？鑒于慈善機構(gòu)的公益性與非營利性，其管理費用的收取標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際的開支進(jìn)行列支，同時嚴(yán)格控制相關(guān)的費用。按比例提取管理費的方式雖然簡單易行，但也具有天然的缺陷。

第三，強化善款的外部監(jiān)督，對違法違規(guī)使用善款的行為予以嚴(yán)厲制裁。一方面，強化包括媒體在內(nèi)的整個社會的監(jiān)督作用；同時，確定專業(yè)的外部監(jiān)督主體。這方面，可以參考一些國家的做法，賦予檢察官監(jiān)管善款的權(quán)力，當(dāng)檢察官發(fā)現(xiàn)慈善機構(gòu)有違法或違規(guī)使用善款的情形時，有權(quán)對該機構(gòu)提起公益訴訟。

北京 鄒明宇

電信重組需制度性創(chuàng)新

（《財經(jīng)》2008年第12期“電信新‘三國’”）

電信重組的傳聞由來已久，待其公布時，與2001年那次聲勢浩大的重組相比，其關(guān)注度明顯小了許多。這也許是因為此次電信重組并無多少制度性創(chuàng)新。

毫無疑問，重組總是有目的的。此次電信重組的目的何在？目前的分析指向兩個主要的方面：一是平衡運營商之間的格局，二是3G牌照的發(fā)放。問題在于，對于擁有數(shù)億用戶的中國移動來說，短期內(nèi)恐怕無人可以挑戰(zhàn)其霸主地位；而其他兩家運營商能否在3G甚至于4G時代重新崛起，從而形成良性競爭的局面，不確定之處也甚多。

說到底，不管是2001年的“南北分拆”方案，還是今年的新“三國”結(jié)果，實質(zhì)上都是國有資本之間的分割和重新組合，只是一種“外科手術(shù)”式的重組。這是因為，此次重組，只是從市場均衡的角度出發(fā)，將五家通信運營商從五家合成三家，同時，對一些資產(chǎn)進(jìn)行了重新重合；此次重組后，通信市場上的競爭依然只是國有資本之間的競爭，與其他資本無涉。因此，所謂重組，也只能是部門利益的博弈和平衡，那種認(rèn)為“幾年后可能有新的重組”的擔(dān)心并非沒有道理。

電信重組，可選擇的方案不少，但最優(yōu)的方案無疑應(yīng)當(dāng)立足于市場進(jìn)一步開放和競爭的目的，進(jìn)行制度性創(chuàng)新。很遺憾，此次的重組方案顯然不是很多人期待中的制度性創(chuàng)新方案。

北京 肖博文

《財經(jīng)網(wǎng)》評論精選

災(zāi)后恢復(fù)重建也是改革契機

（《財經(jīng)網(wǎng)》6月10日“【災(zāi)區(qū)重建】震區(qū)異地遷建城鎮(zhèn)名單初定”）

這次汶川大地震的災(zāi)后重建，是中國城鄉(xiāng)戶籍統(tǒng)籌改革試點特別是城市化進(jìn)程的契機。多年來，這兩項改革進(jìn)展緩慢有多種原因，其中最重要的原因之一，就是思想不肯真正解放，墨守成規(guī)，不肯打破老掉牙的舊框框，把所謂的社會安定放在第一位。實際上是過多考慮到某些既得利益集團(tuán)的利益。

舉例來說，城市化進(jìn)程本來是人類社會發(fā)展的必然趨勢，古今中外概莫能外。但某些高層部門，偏偏獨辟蹊徑以顯示自己的所謂“特色”和與眾不同，叫什么“城鎮(zhèn)化”——看一看20多年來城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實吧：到處點火，處處冒煙。有限的資金亂撒胡椒面，本來就少得可憐的寶貴耕地被肆意無償亂占。面子工程、政績工程、豆腐渣工程、半拉子工程遍布，隨處可見……

《財經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

居家的職業(yè)金融投資家

（《財經(jīng)網(wǎng)》6月11日“張化橋：中國股民為什么特別多？”）

這篇文章說得有道理。我有好幾個大學(xué)同學(xué)，30多歲，有企業(yè)管理的實戰(zhàn)經(jīng)驗，曾經(jīng)是會計師、財務(wù)總監(jiān)、公司高管，但他們現(xiàn)在都在干什么呢？都在做居家的職業(yè)金融投資家。原因是做實業(yè)需要協(xié)調(diào)方方面面的關(guān)系太多，求人太累；社會信用體系缺失，做實業(yè)風(fēng)險大，且競爭激烈。

這是個人的無奈，也是中國的悲哀。長此以往，人才浪費不說，實業(yè)凋敝，生產(chǎn)力不發(fā)展，整個經(jīng)濟堪憂。反觀另一個現(xiàn)象，更是中國的特色或悲哀——爭相報考公務(wù)員，民營企業(yè)的想回歸國有體系，各類描述官場或權(quán)術(shù)的書暢銷，下班后的中國男人更多是在飯桌上、桑拿房，而不是在健身房……

《財經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

內(nèi)陸發(fā)展核電需認(rèn)真研究

（《財經(jīng)網(wǎng)》6月13日“華中三省核電項目有望在近期獲批”）

在內(nèi)陸發(fā)展核電是一個需要認(rèn)真研究的問題，絕不能草率決策！

能源和電力的規(guī)劃和優(yōu)化是國家戰(zhàn)略，是系統(tǒng)工程，不能搞平均主義，更不能把電力項目政治化！

如果在湖北和湖南搞核電，是不是可以通過減少“西電東送”的量，滿足當(dāng)?shù)匦枨螅瑫r仍然在東部沿海建核電的途徑來解決，這樣既可以在條件更好的廠址上建核電，還可以減少電網(wǎng)的輸電損耗，減少輸電投資。如果在湖北和湖南搞核電，然后再進(jìn)行“西電東送”，甚至還要再加強“西電東送”的建設(shè)，那就是“燒”人民的錢了！

其次，國家發(fā)改委雖然是政府的經(jīng)濟發(fā)展和投資管理的綜合部門，但對于能源、核電、電力系統(tǒng)，它不具備專業(yè)知識和能力。對于如此之大的國家戰(zhàn)略，它沒有資格承擔(dān)責(zé)任，也承擔(dān)不了責(zé)任。應(yīng)該由全國人大表決國家戰(zhàn)略項目。

第三，過去，政府在經(jīng)濟行為中犯了許多錯誤，一般不會公開承認(rèn)，如果不涉及國家的戰(zhàn)略或長期利益都是可以容忍和接受的。但“核電”這樣的戰(zhàn)略要事不能犯錯誤，犯不起啊！

《財經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

刺激內(nèi)需最有效的辦法是減稅

（《財經(jīng)網(wǎng)》6月4日“以增加內(nèi)需緩解通脹”）

目前最有效的刺激內(nèi)需的辦法是減稅，減輕企業(yè)稅負(fù)，再和新頒布的勞動法實施相配套起來，切實提高一次分配中員工的實際收入；再注重政府公共服務(wù)部分投入的有效增加（因為政府投入資金使用效率偏低是常態(tài)）。這樣假以時日，內(nèi)需會慢慢成長起來的。積極的財政政策我不贊成，有點南轅北轍的感覺。

《財經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

北京房價借奧運已過度炒作

（《財經(jīng)網(wǎng)》6月17日

“樊綱稱北京奧運會后不會出現(xiàn)經(jīng)濟衰退”）

北京樓市的本質(zhì)應(yīng)該是城市化進(jìn)程導(dǎo)致的，而基本不受奧運影響。但此前北京房價借助奧運進(jìn)行炒作，實際已把北京的房價推到了超過市場價值的水平，因此才會出現(xiàn)目前的有價無市。奧運之后，炒作的題材已經(jīng)沒有了，是該衰退的時候了。

《財經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

用法律界定手機號碼屬于誰

（《財經(jīng)網(wǎng)》6月11日“3G發(fā)牌基本定局號碼攜帶有望出臺”）

應(yīng)該在法律層面界定手機以及固網(wǎng)電話的號碼所有權(quán)、使用權(quán)屬于誰，是公共資源、是經(jīng)營公司的財產(chǎn)，還是付費使用者的財產(chǎn)。世界大多數(shù)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)似乎都將其視為公共資源，如果是這樣，就應(yīng)該允許付費使用者自由決定，委托哪一家公司為其號碼提供電信服務(wù)。

《財經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

相信李連杰的個人信譽

（《財經(jīng)網(wǎng)》6月17日“【民間慈善案例】壹基金嫁接紅十字會利弊”）

相比紅十字會的政府信譽，我對李連杰的個人信譽更有信心。相信其基金獨立運作的效率、專業(yè)性及公信力。李連杰絕對不希望好事變成壞事：他錢已經(jīng)夠多了，一旦壞了名聲，確實是他不能接受的。他也一定會采取措施防范問題的發(fā)生，包括透明的財務(wù)制度，專業(yè)的人員安排等。李連杰辦基金，本身就冒著極大的風(fēng)險，需要極大勇氣，我佩服他。

《財經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友