讀者來信

制度完善更重要

（《財經》2008年第6期“解禁考驗”）

A股市場目前面臨著解禁的壓力。每當A股市場的所謂考驗來臨的時候，總有人在呼吁，政府應該采取一些微觀調控的措施。再融資來了，有人呼吁政府出臺政策放緩再融資步伐；A股解禁了，有人呼吁以產業政策為由限制解禁。也許這些人的初衷都是好的，但仔細想想，這不過都是治標不治本的策略。

監管者在這個過程中，就像一個救火員，左突右擋，疲于奔命，而忘記了自己更多的是應該履行一個守夜人的職責。短期的危機，使我們忘記了為長遠計，對于中國的股票市場，更重要的是應該不斷地完善制度。

如果說股權分置改革是中國股市最大的一次制度變革，解決了高懸于股市上的“達摩克利斯之劍”，那么股改后，政府制度上最應該完善的至少有兩個方面。

一方面，應該繼續完善發行制度。2001年前實行的審批制，其缺陷不言而喻。而現行的核準制，也乏善可陳，雖然較行政審批有很大的進步，但從市場對殼資源的搶購中，我們可以看出，這種現行的發行制度，還是存在發行成本過高的問題，以致想上市的公司寧愿去市場上搶占殼資源，也不愿意奔波于各大權力機構間，疏通發行中的各大關節。可見，發行制度的完善，應該以降低發行成本為目標，而這也是對二級市場上對殼資源的瘋狂炒作，對發行中種種的不法交易的治本之策。

另一方面，就是要完善信息披露制度。一個成熟的證券市場，必定要保證信息的通暢與真實。目前已經遇到的再融資、解禁等對市場的壓力，只要有一個良好的信息披露制度，市場必定能將這些信息消化，一切有悖于市場規律的行為，也就必定被市場所拋棄。

武漢 周東洲

先厘清什么是“公共利益”

（《財經》2008年第6期“新拆遷條例路漫漫”）

《物權法》第四十二條第一款規定：“為了公共利益的需要，依照法律規定的權限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產。”現在爭議的焦點在于，“公共利益”的界定標準并不明確，很可能在征收、征用和拆遷中被濫用。因此，要真正貫徹實施《物權法》，首先必須對“公共利益”的概念進行明確界定。

有兩個概念需要明確。其一，公共利益不能簡單地等同于多數人的利益，相反，少數人的利益并非一定不能成為公共利益。

比如說，不管在什么意識形態的社會，占有絕大部分社會財富的富裕階層總是少數，因為根據統計學常識，大部分人的收入必然都低于社會平均數，但我們不能因此就可以剝奪少數富人的財產，搞財產平均分配。這種教訓過去我們是有過的。

其二，公共利益不等于政府利益。在傳統的法律文獻和教科書中，均當然地認為公共利益由政府代表，但公共選擇學派理論認為，政府也是“經濟人”，也有自己的利益訴求；實施政府行政行為的政治官員，也會追求自身利益的最大化。這個問題也好理解，例如群眾意見很大的政績工程，就很難說代表公共利益，盡管其符合政府利益。正因為如此，前段時間一則關于“政府主導拆遷”的新聞，才引起廣泛爭議。

盡管給“公共利益”下一個準確的定義是困難的，但也有學者強調，“公共利益”作為一種客觀實在，它也是有邊界的，只是我們沒有界定清楚它的邊界而已。當務之急，就是在法律上明確界定什么是“公共利益”，只有把這個問題解決了，才能真正落實《憲法》和《物權法》對私有財產的保護規定。

上海 陳才

主動撤消論文也是一種擔責

（《財經》2008年第6期“諾獎得主論文‘召回’風波”）

琳達巴克事件，無疑是2008年第一件最具轟動效應的學術舞弊風波，令人遺憾的是，一名中國科學家涉及其中。我們可以相信，隨著調查的逐漸深入，鄒志華或可能成為這場風波的關鍵人物，因為為論文提供數據和圖表的，正是該論文的共同第一作者鄒志華。不管此事件最終的結果如何，對比中國學術界的反腐敗情況，再加上有一名中國科學家牽涉其中，想來應當會牽動不少中國人的神經。

科學殿堂中的弄虛作假并不鮮見，對學術不端行為的后續處理，其實也能反映出一國的學術生態如何。為了維護科學的尊嚴，科學界一直都在嚴厲拒斥弄虛作假，懲處“害群之馬”。此次琳達巴克事件，以及韓國黃禹錫事件，都涉及具有較高學術地位的人員，但美國和韓國的相關學術機構都沒有采取“捂蓋子”的做法，而是成立調查委員會，盡可能向公眾發布相關信息。

這在中國是難以想象的。要是在國內，即使是被揭露出造假之后，本人也常常拒絕作出回應；而所在單位不是置若罔聞，就是千方百計地包庇，主管單位也無意強行介入，最終事件變得悄無聲息，不了了之。琳達巴克在得知論文中的證據虛假后，立即發表聲明要求撤銷該文，本身就是一種負責任的表現。

這也反映了一種差距。這種差距的背后，是國內學術界腐敗成風、積弊多年的結果，在一定程度上，也是國內學術腐敗得不到根治的重要原因。在學術腐敗面前，如果當事人缺乏擔當，毫無反思之情，只能說我們的學術土壤已經非常不堪了。

上海 耿嘵蕓

不改革的原因何在

（《財經》2008年第6期“官員財產申報制度求法”）

官員財產申報制度，被普遍視為反腐敗最有效的手段之一。中國也自1988年就已經有這方面的立法動議，不少人士也一直在不遺余力地推動，但是至今仍停留在各界呼吁的階段。這項共識甚高、人心所向的改革動議，為什么頻頻流產？

事實上，與官員財產申報情況類似的還有公車改革。如果從1994年中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯合頒發《關于黨政機關汽車配備和使用管理的規定》算起，中國的公車改革已經進行了將近15個年頭。

但時至今日，公車改革仍在“原地踏步”。與此同時，人們注意到一個現象：在其他領域——主要是政府和政府官員之外的領域——的一些改革卻進展神速，如國有企業改制帶來的失業下崗和高收入者的收入申報制度。

清華大學社會學系教授孫立平曾在一篇評論中指出，在近些年的改革過程中出現了一種明顯的傾向，即凡是涉及減福利的，都非常神速，而凡是涉及削特權的，都進展得非常緩慢。如果按照孫立平教授提出的以有沒有關于改革的具體路線圖和時間表來區分漸進式改革和不改革，那么，我們只能失望地把官員財產申報制度的改革歸于后者。

不改革的原因何在？說到底無非是來自一些擁用權力的官員的阻撓，而一些人所宣稱的官員財產申報缺乏制度保障和技術條件只不過是托辭而已。

由此看來，轉變政府職能，讓權力在陽光下運行，官員的權力得到有效的監督，才是官員財產申報制度的前提和條件，否則，官員的財產申報制度只能停留在理論階段。

北京 程默

《財經網》評論精選

完善規則不是救市

（《財經網》3月19日“救市不可為”）

“調整印花稅，調整IPO政策，調整再融資政策”是對規則的完善。市場經濟的特點之一，就是根據市場情況的變化不斷完善規則。如果抱著“不救市”的觀點抱殘守缺才是僵化的、非市場的。

《財經網》網友

如果連這篇文章都讀不懂，根本就不要來《財經網》。這里是講真話的地方，不是媚眾的地方。研究一下股市的歷史吧！不是不希望政府救市，而是政府從來就救不了市。政府救市等于為股市做了只漲不跌的保險，這可能嗎？記住巴菲特的話，“從短期來看，股市是情緒的溫度計；從長期來看，是價值的稱重機。”政策市的結局就是一次一次的泡沫和崩潰，這種結果只能富了少數人。對廣大缺乏投資常識的散戶，就是一次一次的掠奪。

《財經網》網友

財富集中在國家導致產能過剩

（《財經網》3月19日“從富豪榜看中國財富規則”）

社會財富集中度高確實不是件好事，但是富豪人數和總量大小并不能完全表現財富集中度，而基尼系數或能更準確地表現。

我認為，本文作者的用意，并非在比量國家間的財富集中度，而是表示中國公司財產的私有化問題，政府是做公司股權人和控制人還是只做納稅受益人的問題。我并沒有考量中印或與其他某國基尼系數的大小，但超級富豪總量和人數的大小卻反映了藏富于民的程度，也直接影響社會消費能力的消費升級程度的高低。畢竟財富集中在國家(除了一小部分被貪污掉)大部分是用來投資的，過剩的是產能，社會購買力卻鮮有提高，或提高較慢。

《財經網》網友

不能知名度高就當政協委員

（《財經網》3月21日“政協委員的立場和相聲的道德”）

第一，姜昆等相聲演員最近許多年沒給觀眾帶來一段像樣的段子，何也？專業水準丟了，生活也丟了！馬季老先生的段子，以《五官爭功》為代表，既不俗，也有料。現在的相聲演員，沒戲了。

第二，作為政協委員，文藝界委員參政議政水平確實應該提高。換句話說，不能知名度高就能當政協委員。沒有參政議政的能力，知名度再高，都沒有作為政協委員的資格。以前政協委員是一種榮譽，但現在更多的應該是責任和能力。憑著十幾年前、幾十年前說過的段子，混了這么多年的政協委員。我們的政協委員推選制度真應該好好檢討檢討。

《財經網》網友

房價畸高根本在行政層面

（《財經網》3月24日“姜偉新：抑制房價主要靠經濟手段”）

房產價格畸高，其根本在于行政層面。18.27億畝的紅線、房屋開發的長流程審批、拆遷重建的相關政策、協商機制不完善、實業投資渠道匱乏導致現今的高房價。增加供給，若沒有前述某些原因的消除作為背景，必然只是哄哄孩子。

中國的房市百分之百是政策市，到今天，我們必須相信房價是可以被控制的——向上、向下、穩定，就看一小部分人怎么考慮。

其實，人們目前能指望的，只有房價的“穩定”。可以說，目前一系列政策的出臺，都旨在穩定房價，而非打壓房價。 房地產及其相關配套建設，對于拉動地方GDP有著明顯作用。

地方官員以GDP增長為核心目標，必然沒有積極性打壓房價。而中央決策層，在目前全球經濟降溫、國內通脹的背景下，亦不希望房價過快下降導致國民經濟陷入滯脹。而另一方面，房價若跌至最高點的七成以下，會對我國本不健全的銀行體系形成嚴重沖擊，造成金融動蕩的局面，這無疑是中國難以承受之重。 既然房價下降有這么多風險，素來講求穩健的管理者們會作此選擇嗎？

《財經網》網友

國內通脹跟弱勢美元關系比較大

（《財經網》03月25日“中金稱全球高通脹源自美國貨幣政策”）

目前國內通脹跟弱勢美元關系是比較大的。因為如果換成PPP（購買力平價）來看的話，現在的油價等大宗商品的價格均未達到上世紀70年代的高點。如果政府認為可以只考慮國內因素就能抑制通脹，是必定錯誤的。

《財經網》網友

全球高通脹源自美國貨幣政策，這一觀點沒有錯，但中國通脹并不只是因為美國貨幣政策變化和受美國經濟拖累，更多的是數年來包括經濟政策、發展策略、部門體制、分配制度、地方差異等各種要素共同作用的結果。要解決，首先是各方要面對現實，統一思想，真正把人民的利益放在心上。

《財經網》網友