我從災區歸來等

我從災區歸來

本期封面記錄了“5·12”四川大地震的悲傷和震撼。

走進災區，從災區歸來，我更近距離感受到這種悲傷和震撼的重量。

走近映秀鎮的漩口中學、映秀小學、映秀幼兒園的廢墟和瓦礫堆，瓦礫堆下仍然有數以百計孩子的尸體沒有挖掘出來。我在漩口中學坍塌的教學樓瓦礫下，看到了幾只已經腐爛的、被壓在瓦礫之下的手臂……

我看到了仍然不斷對著瓦礫呼喚孩子名字的父親，看到了淚流滿面不斷在廢墟中尋覓孩子書包的母親，我淚流滿面。

死去的多半是孩子，在汶川，在北川，在青川，在都江堰，在綿竹，在什邡………最先倒塌的多半是學校。

走進災區，我真切感受到自然災害無法抗拒和避免的威力，從災區歸來，我除了悲傷和震撼之外，還有的是憤怒。

孩子們何辜，他們原本是共和國的希望和未來!

楊錦麟(鳳凰衛視)

默哀也是人性的高昂

從5月19日下午2點28分起，數以億萬人計的中國人，無不悲切地垂下頭顱，在汽笛、警報的鳴響聲中，為四川大地震的數萬名蒙難者致哀。

低下頭來，并不像我們所假設并嚴加防范著不準其發生的那樣有失尊嚴；不僅如此，低下頭來，為人類的災難低下頭來、為生命的消失低下頭來、為遇難者的不幸低下頭來，讓雙眸凝視大地、讓臉龐平行地表、讓顱頂面對前方，其實，也是一種人性的高昂，也是一種靈魂的燦爛。

當我垂下頭顱時，我在想：我們以往是否太多地把人類的假想敵當成了人類?如果真是這樣的話，那么請從“5·12”起吧，修正、改變以往我們防范的目標：人類之間所有的糾葛與爭端，甚至敵對與戰爭，在大自然的發力與災難面前，都顯得那么微不足道、不值一提。

當我垂下頭顱時，我在想：我們為什么要舉國為災區的數萬名死難者默哀?答案很簡單：首先，我們都是人，都具有人之所以為人的屬靈特征；我們有相近的價值觀念、相似的理想信仰；我們不是不會思考的沙礫、枯草，也不是僅僅滿足于吃飽喝好的低等動物。恰恰相反，我們同是生為中國人，死為中華魂!我們擁有同一個國度、同一個夢想；同時，我們也得擔當同一種磨難。

孫振軍(河南三門峽)

疫情公開是深刻的信息公開課

國務院總理溫家寶5月24日向中外記者闡述了抗震救災目前存在的三大困難及其應對措施。溫家寶表示，要保證大災后不發生重大疫情。目前沒有疫情出現。一旦出現疫情，政府一定會保證信息公開。

政府發現疫情后及時公開疫情信息，可以有效消弭各種謠言傳播；政府及時公開疫情信息，更能讓民眾及時做好疫情防范工作，從而有利于避免因為人們疏于防范擴大疫情蔓延范圍，避免因為信息不暢給民眾造成原本可以避免的傷害。公開疫情，也是尊重公眾對于公共事件的知情權的需要，是包括《政府信息公開條例》在內法律法規提出的剛性要求。所以，及時、準確地公開疫情信息，是政府保障公眾生命健康安全、尊重公民知情權與生命權、遵守法律法規的題中之義，是政府義不容辭履行的法定職責。

從這個意義上說，在地震造成數萬民眾生命損失之后，災區一旦出現疫情將公開處理承諾的作出，實際上也是對于各級各地政府及其官員的深刻的政府信息公開課與生命教育課，同時也是對那些對民眾生命健康安全重視不夠、不能切實履行及時公開疫情信息行為與現象的深重警示：

魏文彪(江西)

同捐一個億，不同的王石王老吉

因為抗震捐款的事兒，兩個“老王”陷入了冰火兩重天——一個是人，萬科老板王石；一個是飲料，加多寶旗下的涼茶王老吉。兩個“老王”同樣向災區捐了一個億，但受到的“待遇”，卻是怎一個“迥異”了得。

這些天，“王老吉”向災區捐款一億元，網友對其好感大增，因此放風相約，只要看到王老吉，見一罐買一罐。讓王老吉斷貨。

反觀王石先生，為了扭轉形象，萬科“亡羊補牢”，于5月21日宣布，再出資1億元參與地震災區災后安置、修復和重建工作。從200萬到1個億，也算大手筆了，但網民們還不買賬。有人認為，萬科選擇風光秀麗的遵道鎮參與重建，根本不是捐款，而是投資；有人說得更損——只是堵塞眾人口水的一種公關技巧、一種轉移人們視線的營銷手段而已。可憐的王石，任是公開道歉，任是沖到救災第一線，但就是無法從網民那里買到王老吉那樣的“好”來。

王老吉捐一個億，消費者用嘴巴表達好感，使勁買使勁喝，這符合“好人不吃虧”的樸素法則——既然企業愿意擔負多捐款救災的社會責任，讓這樣的企業多賺點錢，那還不是應該的嘛!對王石而言，如何避免因為老板的不當言論影響到公司的形象，在國家重大需要面前如何及時站位，也不啻是一個教訓。

民眾用買不買你的房、喝不喝你的飲料，來表達對一個企業的“好惡”，這是權利，也有利于引導企業的責任觀念：你如果認為王老吉只是一個成功的營銷罷了，那李老吉、張老吉們下次大可以爭先恐后地帶頭多捐嘛!你認為王石的遭遇是個教訓，那你盡可以在以后避免這等傷害網民感情的言語、盡可能把好事做得“好看”點嘛!

畢詩成(西安)

地震背后的全球化

直到走出斗室，看到圣米歇爾大街上如常的游客時，我才突然意識到，汶川地震沒有在這里發生過。對更多的歐洲人來說，它只存在于電視、報紙和網絡上，只是全球新聞工業經過充分的拍攝、剪輯、解說之后制造出的5分鐘新聞節目。這場災難會占據兩天報紙頭條。但第三天，新聞工業就必須得發布新的頭條消息。

當我看到法國《解放報》的報道標題《一場充分被利用的災難——中國借此使人忘記西藏問題》時，我確實震驚了。在前言中，編輯狠毒地宣布，既然對西藏問題以及汶川地震的新聞政策竟然如此不同，那么這場新的宣傳戰背后必定存在著政府的龐大陰謀。這個編輯眼中的中國，甚至可能急需這樣一場災難來扭轉當前的國際政治形勢。而她代表的左派的聲音，則需要加以吶喊，來警醒歐洲社會——“如果中國總理并沒有在災民而前停車，這是因為他們并不在乎災民，他們依靠拍照來吸引注意力，好讓人們把視線從西藏挪開!”幾乎與此同時，素稱“民主機關槍”的德國某家周刊也刊登了類似文章。

他們站在歐洲中心的視角上，不能理解一場8級地震對13億人的含義。苦難塑造了中國的氣質，而苦難與氣質一樣，是有國界的。

如果我們回頭尋找薩義德在《東方學》中表達出的原則，我們就會發現恰恰是歐洲需要災難和西藏問題：歐洲需要以此來檢驗自己對中國的知識與論述，并且在其想象中的西藏危機、東方政治陰謀論里愛慕上自身的道德與能力——既然汶川地震發生在這樣一個時刻，那就不如說西藏問題與地震之間必然存在什么關系好了。這既可解釋歐洲對中國集權政府與民間關系的困惑，又可以滿足自身道德的虛榮，人們喜歡這樣。在歐洲的想象中、在報紙與電視上，連廢墟和呼喊里都仿佛埋藏著靜悄悄的東方政治陰謀。

但是當歐洲社會將西藏問題與地震毫不猶豫地扯上關系，并自以為識破了中國的政治詭計時，他們就面臨一個新的危機：人道主義被丟失了，并且沒有人去指出這一點。

答案卻是這樣的：當所有人都在以自己的立場和意識形態對同一事件做出描述時，災難本身已經面目模糊。而當它變成政治話題，就進一步丟失了災難本身的殘酷。東方與西方都在對方身上尋找真相，眼中卻都只看得見自己，這就是被意識形態斬成兩截的現實。人道主義失敗了，它在政治優先和意識形態的擠壓下消失得無影無蹤。無論對東方還是西方來說，這才是最殘忍的結果。

王晶(巴黎)