語用能力和語法能力關系研究的回顧和思考

摘要： 語用能力和語法能力關系的研究一直引人注意，然而直接論述/論證這方面的研究較少，而且國內外學者在這個問題上也看法不一。作者在本文中首先界定了語用能力和語法能力的定義；接著對前人的研究做了一個清晰的回顧，并發表了作者自己的看法；最后提出了幾點對英語教學的啟示。

關鍵詞： 語用能力 語法能力 英語教學

1.引言

EFL/ESL學習者期待著能同時獲得語法能力和語用能力，形成語法上正確，語用上也恰當的句子。對于本族者，他們也只能忍受學者所犯的語法錯誤，因為他們通常把語用錯誤理解為傲慢、不耐心、粗魯等不好的印象。在教學中受一些語言學理論的影響，外語教學的目標主要集中于語言系統本身而不是語言的使用上這樣就滯緩了EFL/ESL學習者語用知識的習得和語用能力的發展。該如何描述語法能力和語用能力的關系？怎樣在外語教學中最好得培養這兩種能力？國內外的學者們在這些問題上意見不一。筆者在總結前人觀點的同時也提出了一些自己的看法。

2.語法能力的定義

對于語法能力的定義有兩種不同的觀點。一種指語言知識；另一種不僅指語言知識，而且還包括恰當運用這種知識的能力。在上世紀60年代Chomsky提出了能力（competence）和運用（performance）這兩個概念。Chomsky所謂的能力是一種語法或者語言能力，它指語言本族者能產出和理解無窮無盡的句子的系統的語言規則知識。（Hedge，2000）Tarone（1989）提出語法能力包括兩個方面：語言的語音和語法結構的知識和能夠產出和理解那些口頭和書面語言的能力。在前者研究的基礎上Laren-Freeman（2003）提出了一個語法能力的框架，它由三個部分構成：形式、意義和語用。形式包括一些可以看到和聽到的單位：聲音（或者手語中的手勢）、文字、折疊形素、功能詞和句法結構。意義指在脫離語境的情況下語言中所含有的語義。語用指使用者在運用中用語言所表達的意義。在研究語用能力和語法能力的關系時，研究者們多采用Tarone的觀點，多認為語法能力包括語音、詞匯、句法、語義所涉及的語言知識。

3.語用能力的定義

作為交際能力的一個不可缺少的部分，語用能力已經被提出好幾十年了，然而語用能力仍然沒有一個能被大家廣泛接受的概念。根據Bachman（1990），語用能力由兩部分構成：（1）言外能力（illocutionary competence）：執行一些語言功能的語用知識；（2）社會語言能力（sociolinguistic competence）：在特定的語境中恰當地執行語言功能的社會語言知識。然而Bachman的語用能力只關注知識，不關注能力。何自然（1997）把語用能力定義為一種為了取得特定的目的而使用語言的能力和在特定語境中理解語言的能力。在研究語用能力和語法能力時，研究者們多采用Thomas的定義。Thomas（1983）把語用能力定義為為了一個特定的目的，有效地使用語言的能力和在語境中理解語言的能力。Thomas把語用能力分為語用語言能力和社會語用能力。語用語言能力是建立在語法基礎上的。換句話說，語言學習者應該有一定的語言知識，以便他們能恰當地使用語法規則在特定的語境中為了特定的交際目的而使他們自己被理解。社會語用能力主要指在社會語境中使用恰當的語言行為的能力，它和學者的社會價值系統和信仰，也就是文化有關。它也被認為是一種更高層次的語用能力。

4.語法能力和語用能力研究的回顧

盡管最初研究者們對語用能力和語法能力關系的研究興趣比較高漲，但是大多數語際語用學研究都只局限在語用學這一塊，而把語法能力只認為是影響語用能力發展的一個因素。Bardovi-Harlig，K.（1999）再度討論了語際語用學和語法的關系。她指出：“盡管語法能力可能不是語用能力發展的充分條件，但可能是必要條件。”但目前，將語用能力和語法能力作為中心問題來討論的研究仍然很少，以前的研究多只是提供了一些這方面的觀察和評論。

一方面，一些研究證明了高水平的語法能力并不能保證同等水平的語用能力。也就是說，盡管學習者很好地掌握了語法形式，但他們不能在語境中恰當地使用它們。Salsbury/Bardovi-Harlig（2001）發現一個特別的學習者，盡管掌握了情態動詞，但不會使用它們的修飾用法。Bardovi-HarligHartford（1990）也觀察了一些美國大學的畢業生，發現L2學習者不能取得本土者同樣的交際能力，盡管他們處在一個相當高的學習階段。另外EinsteinBodman（1986）觀察了英語高級班中67名來自不同語言背景的EFL學習者。在表達感激時，這些高水平學習者在詞匯和句法層次上就顯示出偏離目標語，經常不能恰當地使用目標語習語和常用語的情況。

然而在涉及語法能力是否是語用能力發展的一個必須的前提時，研究者的觀點存在著明顯的分歧。一些研究者認為語法能力和語用能力是兩個獨立的實體，也就是說盡管在一些方面語法能力的缺乏會影響某些言語的表達能力，但它并不一定是一種語用語言錯誤。Schmidt（1983）的研究表明他發現他的調查者Web，在使用語用套語（Pragmatic routine）上已經顯示出了有語用能力的跡象，盡管他的語法能力還比較低。Walters（1980）也調查了小孩的中介言語行為的產出，發現小孩能表達恰當的禮貌行為，盡管他們的語法形式可能不太正確。

另一些研究顯示語言能力的缺乏會影響言語行為產出的能力，也就是說，語法能力是語用能力的基礎。語法能力的水平會影響語用能力的發展。很多研究者在他們的研究中也證實了這個觀點。Scarcella（1979）發現在向上司表達禮貌的言語行為時，高水平的阿拉伯ESL學習者比低水平的學習者更接近本族者，他們似乎把社會意義和禮貌形式聯系起來，但低水平的L2使用者在禮貌策略的使用上似乎也更加單一。TakahashiBeebe（1987）也發現在表示拒絕的言語行為時，高水平的學習者使用的修飾語種類更多，如really，awfully，terribly，truly和deeply。而低水平的學習者使用更直接的表達法，如I can’t。研究者把這歸因于語法能力的發展階段上的差異，而不是母語遷移的影響。Trosborg（1987）發現在道歉言語行為中丹麥EFL的解釋言語更少，很可能是應為語言知識不夠。他注意到高水平的學習者比低水平的學習者使用更多的弱化詞，如perhaps，you know，a little bit，I am afraid，terribly。而且他發現學習者語用套語和其它言語行為的習得隨著語法能力的發展而發展。同樣，TakahashiDufon（1989）發現隨著能力的增長，日本英語學習者更傾向使用接近本族者言語行為的間接請求策略。

似乎大部分的研究都證明語法能力是語用能力發展的一個必學的前提。語用能力的發展會受到語法能力高低的影響。

5.語用能力和語法能力研究對英語教學的啟示

語言學習的最終目的是準確恰當地交際。作為交際能力中兩個不可缺少的部分，語法能力和語用能力都很重要。沒有足夠的準確的語法知識，我們會犯語言錯誤；但如果沒有足夠的語用知識，一些語用失誤也會發生。為了同時在英語教學中提升這兩種能力，作者提出了如下建議：

5.1從形式和功能上教英語語法

我們應該強調語法規則的功能。語法規則在交際中的應用應該比語法規則知識本身更重要，所以當教或者學一個新的語法條目時，我們不僅僅要學習形式，而且要學習功能；不僅僅要學意義，而且要學用法。

5.2提高教師自身的綜合素質

在EFL語言環境中，課堂是學生獲得語言、語用知識的一個重要途徑，而課堂的指導者教師也起著至關重要的作用，教師應不斷地學習提高自己的綜合語言能力，有意識地以身傳教，成為學生學習語言、語用知識的一個重要途徑。

5.3選擇教學材料

合適的語用材料能幫助學生更好地理解語用原則，增強語用差異的意識，培養評價語用失誤的能力，而且可以刺激他們對這一領域的好奇心。為了教授語用知識，教師可以選擇適合他們教學的合適的材料，來提高語法和語用能力。

5.4采用一些新的教學方法

當前流行的交際教學法是一種強調交際能力的教學法。這種教學法不僅強調語言形式和規則，而且考慮怎么恰當地使用它們。教師應該在領會這種教學法的同時結合中國國情，并應用到外語教學中去。

5.5文化背景教育

文化背景知識也應適當穿插在語言教學中。課堂上，老師講授課文時應介紹一定的文化背景知識。文化學習也可以通過一些格言、習語和俚語來進行教授。另外，學生也應被鼓勵進行廣泛的英語閱讀，看外國電影。也可以組織一些專門的文化知識講座，介紹一定的語用知識，如特定的語用習語、禁忌、英語中一些威脅面子的言語行為，了解不同的文化價值，和一些語用規則。

5.6提供真實的語境

教語用知識或者將兩種文化進行比較是培養學生語用能力的最快的方式，但是真實語境的提供不僅可以改變這種傳統的方式，也可以服務于這一目的，比如：放映一些真實的VCD片段（如走遍美國）、看英文電視、交一些英文筆友、組織一些留學生和當地學生的聯歡party等。通過現實的材料學生可以了解到很多的文化知識。

6.結論

語用能力和語法能力的研究還遠沒有得出定論。這篇論文僅僅對語用能力和語法能力的研究做了一個清楚的回顧，我們期待著更多能直接討論這兩種能力關系的實證研究。

參考文獻：

［1］Bachman.L.F. Fundamental Considerations in Language Testing.Oxford：Oxford University Press.1990.

［2］Bardovi-Harlig. K. Hartford. B.“Congruence in native and nonnative conversations：status balance in the academic advising session”.Language Learning，1990，40：467-501.

［3］Bardovi-Harlig.K.“Exploring the interlanguage of interlanguage pragmatics：a research agenda for acquisitional pragmatics”.Language Learning，1999，49：677-713.

［4］Barron.A.Acquisition in Interlanguage Pragmatics：Learning How to Do Things With Words in a Study Abroad Context.Bonn：John Benjamins Publishing Company，2003.

［5］Eisenstein.M.Bodman.J.W.“‘I very appreciate’：expressions of gratitude by native and non-native speakers of American English”.Applied Lingusitics，1986，7：167-185.

［6］Hedge.T. Teaching and Learning in the Classroom.Oxford：Oxford University Press.2000.

［7］Larsen-Freeman.D.Teaching Language：From Grammar to Grammaring.Boston：Heinle Heinle，2003.

［8］Scarcella.R.“On speaking politely in a second languge”.TESOL，1979，79：275-287.

［9］Takahashi.T.Beebe，L.M.“The development of pragmatic competence by Japannese learners of English”.JALT Journal，1987，8：131-155.

［10］Tarone.Elaine et al.Focus on the Language Learner.Oxford：Oxford University Press，1989.

［11］Thomas.J.“Cross-Cultural Pragmatic Failure”.Applied Linguistics，1983，4，（2）.

［12］Trosborg.A.“Apology strategies in native/nonnatives”.Journal of pragmatics，1987，11：147-167.

［13］何自然.語用學與英語學習.上海：上海外語教育出版社，1997.