淺析洗錢罪的主客觀要件

現代意義上的洗錢與犯罪活動相關聯，是一種將違法所得資產加以隱瞞掩飾，通過中介機構使之變為合法財產的特殊犯罪形式。洗錢的實質是犯罪分子為達到逃避法律制裁并獲取不法收益的目的，將其通過販毒、走私、貪污賄賂等犯罪途徑獲得的不法收益，想方設法加以掩飾、隱瞞、抹去其不法特性，使贓錢黑錢變成在他人看來似乎是合法的正常收益，披上“合法”外衣。據此，我國在1990年12月28日頒布了《關于禁毒的決定》，其中第4條明確規定：“轉移、隱瞞毒品或者犯罪所得的財物的，掩飾、隱瞞出售毒品獲得財物的非法性質和來源的，處7年以下有期徒刑、拘役或者管制，可以并處罰金。”這一規定盡管沒有使用“洗錢”術語，同時也只是針對毒品犯罪的洗錢行為，但這在我國刑事立法上把洗錢行為規定為犯罪畢竟尚屬首次，中華人民對控制洗錢罪及其與國際社會合作都起到了重要作用。《中華人民共和國反洗錢法》已由十屆全國人大常委會第二十四次會議于2006年10月31日通過，于2007年1月1日起施行。反洗錢法將貪污賄賂犯罪及金融犯罪的違法所得首次確定為反洗錢的重點監控對象，反洗錢法的施行將使得貪官的洗錢活動將不再游離反洗錢機構監控的視野，這也有利于我國在反貪官洗錢上與國際銜接和合作。鑒于洗錢活動的復雜性，我國1997年修訂后的刑法典第191條對洗錢罪又作了更加明確和全面的規定：“明知是毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融秩序犯罪、金融詐騙犯罪（以下簡稱七種犯罪）的違法所得及其產生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質，有下列行為之一的，沒收實施以上犯罪的違法所得及產生的收益，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處洗錢數額5%以上20%以下罰金；情節嚴重的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處洗錢數額5%以上20%以下罰金：（一）提供資金帳戶的；（二）協助將財產轉換為現金或者金融票據的；（三）通過轉賬或者其他結算方式協助資金轉移的；（四）協助將資金匯往境外的；（五）以其他方法掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其收益的性質和來源的。根據刑法的這一規定和洗錢人行為的實質，我們認為，所謂洗錢罪，是指行為人對明知是毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、走私犯罪的違法所得及其產生的收益，而予以掩飾、隱瞞其性質和來源的行為。為準確地了解和把握洗錢罪，我們對洗錢罪的主客觀要件作如下粗略分析。

一、洗錢罪的主觀要件

根據刑法的規定，洗錢罪的主體要件是：行為人明知是毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、走私犯罪的違法所得及其產生的收益而實施洗錢行為，并且具有掩飾、隱瞞犯罪所得的財產的性質和來源的目的。行為人時刻都在希望將“黑錢”清洗為“干凈錢”使之“合法化”。

顯而易見的是，洗錢罪的主觀要件是故意，過失不構成本罪。進一步說，這種故意只能是直接故意，間接故意還不構成本罪。這是由洗錢罪具有的犯罪目的性所決定的。因為按我國法理，犯罪目的只存在于直接故意犯罪之中，也可以說，“間接故意是有意放任危害結果的發生，而無犯罪目的”。另外，洗錢罪的犯罪對象僅限于七種犯罪的違法所得及其產生的收益，所以行為人主觀上的直接故意，即“明知”也僅限于是對犯罪對象是否明知，如果明知，則行為人構成洗錢罪，如果不明知，則行為人不構成本罪。如果行為人明知是犯罪所得及其產生的收益，但不知道是上述七種犯罪所得及產生的收益，行為人構成窩贓罪或銷贓罪，不構成本罪，如果行為人根本就不明知，則行為人不構成任何犯罪。繼而的問題是，行為人明知的程度如何才成立本罪呢？有些學者的觀點是比較符合立法原意的。他們認為，洗錢犯罪的明知是指知道或者應當知道。因為我國有關對“明知”的司法解釋同樣適用于洗錢罪中的“明知”。最高人民法院、最高人民檢察院在關于如何認定窩贓銷贓罪中的“明知”的司法解釋中明確指出：“只要證明被告人知道或者應當知道是犯罪所得贓物而予以窩藏或代為銷售的，就可以認定。故洗錢罪中的明知應為，行為人憑借自己一般業務能力、專業水平和工作經驗等綜合能力可以確切知道他人財產就是上述七種犯罪所得，或者雖然不能夠確切知道，但有充足的理由和根據懷疑是上述七種犯罪所得。可見，洗錢罪中的“明知”既不是確切知道，也不是可能知道，界定為知道或應當知道是比較妥當的。這樣可以避免犯罪分子借口不知其所接受的財產是犯罪收益而逃避法律的懲罰。

二、洗錢罪的客觀要件

本罪在客觀方面，表現為行為人實施了的掩飾、隱瞞七種犯罪的違法所得及其產生的收益的來源和性質的行為。本罪的行為對象只限于上述七種犯罪的違法所得及其產生的收益。根據我國刑法的規定，本罪的行為方式有五種：（1）提供資金帳戶；（2）協助將財產轉換為現金或者金融票據的；（3）通過轉賬或者其他結算方式協助資金轉移的；（4）協助將資金匯往境外；（5）以其他方法掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其收益的性質和來源的。

正確理解洗錢罪的客觀方面，除了本罪的上述五種行為方式外，還應進一步弄清下面兩個問題。第一，以上行為構成犯罪是作為方式，還是不作為方式？根據我國刑法規定，行為人采取了掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其產生的收益的性質和來源的行為就構成洗錢罪，并沒有特別規定有關人員的特定的檢舉、報告義務，而且也沒有相應的金融法規予以配套。因此根據我國目前的立法狀況，只有積極的行為才可以成立洗錢罪。從理論上講，行為人出于掩飾、隱瞞犯罪所得的非法性質和來源的目的，負有特定的報告義務而不報告，是有可能造成黑錢被洗凈的目的的，可以成立不作為犯罪。但目前在我國，由于沒有此類規定有關單位和人員的特定義務的法律法規，洗錢罪就不可能由不作為構成。第二，關于本罪的形態問題，即本罪是否必須以發生特定的結果為構成要件。本罪是行為犯，還是結果犯？行為犯和結果犯是以法律是否要求發生法定的危害結果才成立犯罪既遂為標準劃分的。只要行為人實施了刑法分則規定的構成要件的行為而構成的犯罪是行為犯。如不僅如此，還須以發生法定危害結果才構成犯罪既遂的，是結果犯。在洗錢罪中，洗錢是一個需要較長時間的復雜過程，在這一過程中，何時將“黑錢”、“贓錢”洗凈，有時主觀上是難以斷定的，再者，洗錢行為本身就是一種已被國際社會公認的性質比較嚴重的犯罪行為，是必須加大打擊力試加以懲治的，所以法律上也沒有必要規定以產生一定的危害結果為洗錢犯罪的構成要件。按我國刑法的規定，行為人采取了法定的五種行為方式之一，實施了對七一種特定犯罪的違法所得及其產生的收益的來源和性質進行掩飾、隱瞞的行為，就成立洗錢罪既遂，不要求必須發生犯罪抽得及其收益被掩飾、隱藏的實際結果。至于在洗錢過程事行為人沒有按原定意圖和計劃走完洗錢全過程即被抓獲，應以未遂犯論。總之，我們認為洗錢罪是行為犯，而非結果犯。

綜合分析洗錢罪的主、客觀要件，洗錢罪屬明知故犯。