邊界旅游中的跨界組織間合作行為研究

[摘要]從管理的角度看，旅游目的地是最為困難的管理對象之一。而對于處于邊界地區(qū)的目的地來說，對其施加影響，促進其實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的困難就更為突出。目的地管理問題往往同各利益相關(guān)組織之間的依賴與協(xié)作有關(guān)。在文獻回顧的基礎上，本文提出了一個跨界組織之間建立合作關(guān)系的OSL模型，用以描述跨界旅游目的地建立組織間合作關(guān)系的過程與動力機制。并選擇一個處于兩鎮(zhèn)三村交界地區(qū)的旅游目的地作為案例，對模型進行了經(jīng)驗性驗證。該模型提出的“一個導向，兩類循環(huán)和三個階段”，對邊界地區(qū)的旅游目的地實現(xiàn)跨界合作有借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]邊界旅游；組織間關(guān)系；研究框架

[中圖分類號]F59 [文獻標識碼]A [文章編號]1002－5006(2008)07－0062－05

1 研究背景

八旗人家旅游區(qū)是遼寧省東部山區(qū)的一個溫冷旅游區(qū)，目前急需從發(fā)展旅游的角度對各類要素實行整合，實現(xiàn)跨越邊界的合作。根據(jù)行政區(qū)域劃分，八旗人家旅游區(qū)是一個典型的交界地區(qū)旅游目的地。它的西部屬于紅透山鎮(zhèn)的六家子村，東部隸屬于南口前鎮(zhèn)的2個村，即東北部的呂家堡村和東南部的王家堡村。由于有兩個鎮(zhèn)3個村，也相應地出現(xiàn)了多個目的地管理主體，3個游覽中心，2個主入口。旅游促銷、旅游資源保護、旅游開發(fā)的投入也都是在各村分別進行。近年來在兩鎮(zhèn)3村的交界地區(qū)發(fā)現(xiàn)的天然金山石佛，使該地區(qū)旅游流量增加，引起各方在旅游開發(fā)、利益分配、環(huán)境保護等方面的分歧，迫切需要各村通過跨界合作來解決。

邊界地區(qū)對旅游的特殊影響是明顯的。目前的研究大多數(shù)關(guān)注國家層面的邊界旅游問題，相對而言，對地方層次上由行政區(qū)劃不同而引發(fā)的邊界旅游問題研究不足(王凱，2007)。本文擬在村鎮(zhèn)層面上討論邊界地區(qū)旅游目的地實現(xiàn)合作的理論模型與現(xiàn)實途徑。

2 文獻回顧

邊界旅游合作問題的本質(zhì)。現(xiàn)有研究習慣上把邊界問題置于地理學宏觀的視野之下，跨界合作被理解為關(guān)鍵要素跨越空間的流動與利用(Brent，2006)。而借鑒產(chǎn)業(yè)組織理論，可以將邊界合作行為由抽象的空間合作轉(zhuǎn)化為具體的組織間合作，進而從組織間行為(inter-organizational behavior)的角度來研究跨界旅游合作問題。吉斯普(Jessop，2002)曾把邊界旅游合作分為兩類，即地方政府之間的橫向組織關(guān)系合作和旅游產(chǎn)業(yè)鏈條上的縱向組織關(guān)系合作。托馬茲(Tomasz，2007)則將邊界地區(qū)的旅游目的地3類基本組織，即地方政府的行政組織、作為商業(yè)組織的旅游企業(yè)、作為社區(qū)利益代表的當?shù)卮迕窠M織，分別稱之為政府組織、營利組織和非營利組織。邊界旅游合作的本質(zhì)說到底是這些組織之間的跨界合作。

邊界各方謀求合作的原因。邊界兩側(cè)的各類組織謀求加入合作網(wǎng)絡或建設一種全新的合作關(guān)系，一般包括內(nèi)部原因和外部原因。外部原因表現(xiàn)為區(qū)域壓力，包括邊界爭端的性質(zhì)與程度，提高社會福利的壓力，區(qū)域競爭的緊迫性等。就跨界爭端而言，村鎮(zhèn)層次的邊界沖突比照國家層次的，對旅游發(fā)展的影響要少得多，但是仍然是危險的。蒂姆尼(Timothy，2001)研究發(fā)現(xiàn)，邊界沖突與爭端即使是在村鎮(zhèn)一級，也會對旅游產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生巨大的破壞作用。當目的地處于不同的行政區(qū)劃的交界地帶時，加強合作被認為是實現(xiàn)共同發(fā)展的基本手段(Butler，1991；WTO，1993，2004)。在市場爭奪的壓力之下，協(xié)作管理的需要往往更強烈而且被認為是謀求競爭優(yōu)勢的有效手段(Ksenija，2006；Eeva-kaisa，2007)。內(nèi)部原因則表現(xiàn)為組織使命。奧利弗(Oliver，1990)認為組織之間謀求合作的原因包括：①交換，組織為了通過交換獲取資源；②效率，組織為了尋求服務成本降低；③穩(wěn)定性，組織為了降低不確定性和風險；④必要性，組織受到外部政令強制或接受上游組織的委托授權(quán)；⑤合法性，組織為了展示對公認合作規(guī)則的認可。

邊界旅游合作的階段與過程。托普萊克(Toplak，1999)把邊界旅游目的地合作靜態(tài)地劃分為6個階段(表1)。而蒂姆尼(Timothy，2001)根據(jù)旅游與空間的交互作用將邊界旅游發(fā)展的3個階段概括為，由“彼此對抗”發(fā)展到“邊界雙方各自開發(fā)旅游目的地”，到最后“雙方擁有同一個旅游目的地”。

3 跨界組織間合作關(guān)系的形成機理：一個解釋性模型

選擇“組織間行為”的角度研究邊界旅游合作雖然使問題具體化，但并不意味著問題本身得到了簡化。首先，由于邊界兩端很難同時找到能夠全權(quán)代表各自利益的談判者，因此，試圖參與跨界合作的組織在數(shù)量上不是兩個，而是多個，并且組織的規(guī)模、地位與作用差異很大。第二，參與合作的組織的性質(zhì)可能不對等。商業(yè)性組織跨界合作的對象可能是非商業(yè)性的；政府組織在邊界另一端的潛在合作者可能非政府性質(zhì)的。第三，某些情況下，邊界對面的合作對象是不能彼此選擇的。比如對旅游吸引物負有保護與管理職責的組織就具有不可替代性。第四，邊界地區(qū)的合作關(guān)系可能沒有一個清晰的管理結(jié)構(gòu)或組織框架。新組織的加入或者原有參與者的退出，可能都在暗示，邊界旅游合作可能更適合作為一個動態(tài)的過程而不是結(jié)果加以認識。本文著重挖掘跨界組織間合作的動態(tài)過程，同時結(jié)合托普萊克(Toplak，1999)對邊界旅游合作階段的靜態(tài)劃分，提出OSL模型(圖1)，可能部分地有助于上述難題的解決。

OSL模型將跨界旅游合作關(guān)系的形成機理描述為一個導向(Orientation)、三個階段(Stages)和兩類循環(huán)(Loops)。一個導向(O)，即跨界組織共同認可把邊界目的地可持續(xù)旅游發(fā)展作為建立合作關(guān)系的導向。邊界旅游目的地合作是為了促進該地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，這一總體目標可以作為組織間進行跨界合作的終極導向。盡管參與合作的各個組織自身的目標各異，比如較低層次的目標可能僅僅是為了化解沖突，而高層次的目標可能包括應對競爭、規(guī)避風險、共享資源等。但是，畢竟旅游可持續(xù)發(fā)展是所有參與者共同期待的目標。在實踐中，各類組織對旅游的可持續(xù)發(fā)展這一導向的理解可能存在差異(比如是效率優(yōu)先還是公平優(yōu)先)，但是都不會動搖把可持續(xù)發(fā)展作為邊界旅游目的地的戰(zhàn)略目標來看待。

三個階段(S)，描述跨界組織間的合作過程，即協(xié)商階段、承諾階段、履行階段。在協(xié)商階段，各組織通過協(xié)商、討價還價等行為建立彼此之間的信任以及共擔風險的愿望，為跨界組織之間建立合作關(guān)系打下基礎。在承諾階段，各方通過簽署法律意義上的文件或是達成心理默契的方式，做出對未來一致性行動的承諾。在履行階段，各主體將承諾付諸實施。更為重要的是，履行的階段不會是終點站，而是新一輪協(xié)商的開始。

兩類循環(huán)(L)，揭示了組織間合作關(guān)系形成與升級的動力機制，即合作階段的演進動力以及合作的戰(zhàn)略方向調(diào)整均來自不同力量的較量和交替循環(huán)。一類循環(huán)存在于協(xié)商、承諾、履行3個過程的內(nèi)部，是正式力量和非正式力量之間的循環(huán)。這兩類力量是通過彼此交替循環(huán)的作用方式推動合作關(guān)系不斷深入發(fā)展的。協(xié)商階段，大量正式的談判和非正式的意見表達交替循環(huán)，促成了合作各方之間信任和共同愿望的建立；承諾階段，正式的合同、協(xié)議和非正式心理默契相互促進并彼此循環(huán)，不斷促進承諾水平的提升；履行階段，作為正式力量的角色互動與作為非正式力量的人際關(guān)系互動，共同使承諾得以實現(xiàn)。另一類循環(huán)存在于參與合作的組織對戰(zhàn)略導向的價值判斷之中。對旅游可持續(xù)發(fā)展的理解可能存在著效率優(yōu)先和公平優(yōu)先之爭，效率與公平作為兩種代表不同價值取向的力量，階段性地影響著合作的大方向，也最終影響到對跨界組織之間合作效果的判斷。

4 案例研究：八旗人家旅游區(qū)跨界合作的實踐

4.1 合作的動機與跨界合作的戰(zhàn)略導向

八旗人家旅游區(qū)跨界各方希望通過合作解決的問題包括三類：第一，聯(lián)合對抗競爭。與該區(qū)鄰近的3個熱點旅游區(qū)，赫圖阿拉城、清永陵和紅河谷漂流，作為強有力的競爭對手，分布在距離該區(qū)不足50公里的范圍內(nèi)，嚴重威脅著這個新生旅游區(qū)的起飛。而該區(qū)內(nèi)部3個村子中的任何一個都無法單獨抗衡來自這些對手的競爭。第二，解決分配矛盾。開發(fā)次序、旅游形象定位、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工等問題都與旅游利益分配緊密聯(lián)系，是3方共同關(guān)注并爭議的問題。第三，抑制自發(fā)行為與潛在沖突。2002年以來，該地區(qū)先后進行了3次旅游規(guī)劃①，大量樂觀的信息的傳播導致了兩類后果。一類是許多農(nóng)民自發(fā)地組織起來修建家庭旅館和農(nóng)家樂餐飲設施，甚至一些有實力的投資商開始自行修建停車場、拜佛臺等設施和景點。另一類行為則表現(xiàn)為逆旅游傾向。旅游規(guī)劃所描繪的前景越是樂觀，邊界地區(qū)的部分居民對旅游可能帶來的生活方式的改變也越是心存疑慮，可能引發(fā)當?shù)貙τ谫Y源利用傾向的爭奪。所有這些行為從戰(zhàn)略角度看是非可持續(xù)的，會導致無序競爭和重復建設，并孕育著新的邊界利益之爭。顯然，對八旗人家旅游區(qū)來說，跨界合作的戰(zhàn)略導向必須是問題指向的。它最終通過一個有利于旅游產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略得到了表達。該戰(zhàn)略是在各方參與下制定的，它在效率與公平之間達成了妥協(xié)，并盡可能涵蓋了上述問題的解決辦法。

4.2 合作的過程與合作升級

本案中參與合作的組織很多，村委會之間的合作具有典型性，表2反映了3個村委會實現(xiàn)合作以及合作升級的過程。圍繞邊界旅游的發(fā)展，3個村委會先后進行了3輪合作，合作內(nèi)容主要集中在旅游基礎設施、功能分區(qū)、分區(qū)后的形象、服務體系、旅游產(chǎn)品、聯(lián)合營銷與支撐系統(tǒng)等方面。該合作較好地驗證了邊界旅游的演進路徑是從協(xié)商、承諾、履行，到再協(xié)商的一個連續(xù)的過程。

4.3 跨界合作中的非正式力量

修路問題，作為八旗人家旅游區(qū)的一個典型事件，有助于理解非正式力量對組織間建立合作關(guān)系的影響。目前連接紅透山鎮(zhèn)和南口前鎮(zhèn)的仍然是崎嶇山路，越是接近邊界，路況越差，擔心車子損壞，出租車司機根據(jù)慣例拒絕運送旅游者到這里來。為改變這種局面，把兩鎮(zhèn)交界地區(qū)變成一個真正完整的旅游目的地，必須修一條24公里長的公路打通邊界。邊界各方認識到只有通過兩鎮(zhèn)三村的合作努力而不是單打獨斗地向上級政府申請投資才可能成功。既然是聯(lián)合申請投資修路，那么公路從哪里穿過，公路怎么配合景觀路與商業(yè)布局等問題，自然地將各方納入到的0SL模型所示的合作框架中。跨界各類組織，包括3個村委會、旅游景點的投資商、利益相關(guān)的村民都按照自己的方式，比如串親戚，進行著意見的表達和口頭上的承諾。承諾的履行也更多是在私人關(guān)系作用下進行的，比如臨街的一家農(nóng)戶就是在其做鎮(zhèn)干部的親戚的勸說下才事實上停止了私家小餐館的修建，為公路修建做出了合作姿態(tài)。相反，關(guān)于修路一事的正式會議談判、正式的書面承諾非常少，跨界各類組織特別是利益相關(guān)的村民對正式的談判、合同與協(xié)議也不以為然。在組織合作的履行階段，即使各村的利益相關(guān)者事實上履行了有助于合作的承諾，但這往往不是因為他們意識到了自己在合作框架內(nèi)應該扮演的正式角色，而更多是因為組織之間私人關(guān)系的互動產(chǎn)生了正面影響。該事件證實了模型中正式力量與非正式力量彼此較量的假設。

5 結(jié)論與討論

邊界旅游目的地合作，本質(zhì)上是各類組織之間的合作。本文通過八旗人家旅游區(qū)的發(fā)展實踐檢驗了跨界組織間建立合作關(guān)系的過程和動力。該案例對OSL模型的詮釋非常具有典型性。OSL模型的應用價值在于，參與邊界合作的組織可以根據(jù)該模型判斷目前合作所處的階段和面臨的動力問題。模型對合作導向的闡述強調(diào)了可持續(xù)旅游發(fā)展戰(zhàn)略的重要意義，偏離了這個導向而空談效率與公平，對于參與合作各方來講都是毫無意義的。

有待進一步研究完善的地方包括：作為促進合作滾動向前發(fā)展的內(nèi)部動力，正式力量與非正式力量，隨著邊界類型的變化，比如國境、省界或者縣級邊界，哪類力量會成為主導呢?如果必要的外部制度安排可以促進跨界合作，這種安排應該針對那一類力量施加影響才更有效呢?另外，在案例研究中我們注意到，在新一輪協(xié)商階段到來時，原有的一些參與者的討價還價能力發(fā)生了變化。但本文沒有深入研究這種變化對合作帶來的影響和基于OSL模型的規(guī)律性啟示。

致謝：感謝清源縣旅游局以及八旗人家旅游區(qū)規(guī)劃團隊的肖升教授、于錦華教授、曹穎博士、王海紅女士的協(xié)助。

[責任編輯：張憲玉；責任校對：王玉潔]