論信貸配給現象的貨幣政策含義

摘要：信貸配給是信貸市場失靈的具體表現，它的存在使貨幣政策對實際經濟的影響出現了一些新的特征。本文結合我國信貸市場的特點，對信貸配給現象產生的原因及其貨幣政策含義進行了深入分析。

關鍵詞：信貸配給；貨幣政策；信貸市場

中圖分類號：F832.4 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2008）10-0019-03

一、引言

近年來，貨幣政策在我國對宏觀經濟的調控中發揮著越來越重要的作用。然而，信貸配給現象的存在使得貨幣政策的運用也產生一些弊端。

信貸配給是信貸市場不完善性或信貸市場摩擦的具體表現。一般而言，它是指由于利率低于市場出清水平，信貸市場存在超額需求時的一種現象。但由于人們對超額需求的理解不同，信貸配給的具體含義在有關研究文獻中不盡一致。本文采用基頓（Keeton ，1979）的定義，所涉及的信貸配給指以下兩種情況：(1)一個人在現行利率條件下獲得的貸款數額低于他所希望獲得的數額，即使他愿意支付更高的利率也不能滿足全部資金需求；(2)在表面上相同的借款人中（從貸款人的角度看），一些人獲得貸款，另一些人被拒絕，被拒絕的人即使愿意支付更高的利率，也不能獲得貸款。

當利率不能使市場出清時，貸款人必須采取一些非價格的手段來配給信貸。這些手段包括：抵押品要求、第三方擔保、“客戶關系” 等。顯然，筆者沒有采用巴爾騰斯伯格（Baltensperger，1978）對信貸配給的定義，他認為只有當“借款人愿意支付貸款合同的所有價格和非價格條件而仍不能獲得貸款時，才能說受到了信貸配給”。

對一個非銀行金融中介發達、資本市場完善的市場經濟國家而言，銀行的信貸配給行為對資源的配置效率可能不會產生太大的影響。但對中國這樣一個資本市場不發達、企業融資渠道單一的國家，一方面有大量的可貸資金在銀行系統內循環，另一方面，廣大中小企業又面臨融資難的問題，這說明信貸配給是一種嚴重的市場失靈現象。

二、信貸配給現象產生的原因

在二十世紀50、60年代，大多數經濟學家對信貸配給的討論都是在完全信息假設下進行的，信貸配給通常被解釋為一種非均衡現象：由于政府對信貸規模的直接控制或者對利率進行管制，信貸市場上長期存在超額需求。在這種非均衡分析中，銀行作為貸款人只是一個被動的角色，信貸配給并不是其最優化行為的結果。

從二十世紀70年代后期開始，不對稱信息范式被引入信貸市場分析，大量研究表明，即使沒有政府干預等外生約束，由于借款人存在的逆向選擇和道德風險行為，信貸配給也可以是一種與貸款人理性行為相一致的長期均衡現象。由于信息不對稱，提高利率會產生兩種效應：收入效應與風險效應。一方面，成功的項目會帶來更高的利息返還，但另一方面，也可能產生逆向選擇，使低風險項目退出市場，從而惡化貸款申請項目的質量構成，導致平均違約概率的提高。因此，銀行的期望收益率與貸款利率之間并不存在單調關系（Stiglitz和Weiss，1981），當市場出現超額信貸需求時，銀行可能通過非價格手段來配給信貸，而不是提高利率來使供求平衡。此外，在信息不對稱條件下，高利率還可能使借款人在獲得資金后轉向高風險的投資項目，為了避免這種逆向選擇產生的損失，貸款人會將利率設定在預期利潤最大化的水平上，而這時信貸市場上可能存在超額需求，出現信貸配給。

1998年以前，我國商業銀行的貸款規模受到中央銀行的直接控制，那時的信貸配給表現出典型的非均衡特征——它并不是銀行追求自身利益的結果。1998年以后，人民銀行取消了對貸款規模的直接控制，利率浮動的范圍也不斷擴大了，盡管利率并沒有完全市場化，但商業銀行貸款決定的自主性大大增強了。隨著商業銀行制度的改革和風險意識的強化，信貸配給行為也開始表現出一些均衡信貸配給的特征，它在很大程度上是商業銀行在資產的安全性和收益性之間權衡以最大化自身利益的結果。

信息不對稱在任何經濟中都是信貸市場最明顯的特征，因此，用經典的信息經濟學模型來解釋我國經濟中的信貸配給現象在很大程度上也是恰當的。然而，信貸市場是在一定的制度環境中運行的，以完善的制度環境為背景的經典信貸配給模型并不能完全解釋中國這樣的轉型經濟國家出現的信貸配給現象。

信貸市場的有效運行離不開以下制度環境的支持：抵押品評估制度、第三方擔保制度、貸款人之間的信息共享制度以及保護債權人產權的法律制度等。這些制度的存在和有效實施可以緩解借貸雙方的信息不對稱或抑制道德風險。如果信貸市場缺乏有效的制度保證，那么貸款人就有可能通過非價格的信貸配給來保護自己的利益。例如，企業的融資能力往往與其提供抵押品的能力正相關，但提供的抵押品能在多大程度上緩解信貸配給、增加信貸可獲得性則直接取決于法律制度是否完善。如果法律制度不健全或法律執行效率低下，貸款人要么由于交易成本太高而放棄法庭執行，要么只能收回抵押品價值的很少一部分。預期到這一點，借款人的努力程度和履約意愿就會降低，一些有能力償還債務的借款人甚至會進行“策略性違約”，而貸款人對此的反應就是減少信貸供給、增加信貸配給。在我國1990年代為優化國有企業資本結構而進行的企業改制和重組過程中，金融債權受損的現象十分普遍，即使是抵押擔保合同有時也不能確保貸款人資產的安全。盡管2007年開始實施的新的《企業破產法》確定了抵押債權優先受償的權利，對欺詐性破產也作了相關規定，但能否真正保護金融債權，還取決于法律的執行力。

總之，當前我國的信貸配給現象是利率管制、信息不對稱以及制度環境不健全三方面共同作用的結果。

三、信貸配給現象的貨幣政策含義

由于利率尚未完全市場化，我國貨幣政策傳導的利率渠道受到很大限制；在資本項目的嚴格管制下，利率對匯率、從而對進出口的影響很有限；此外，我國資本市場發展相對滯后，貨幣政策經由資本市場的傳導也受到很大約束。因此，盡管我國的貨幣政策傳導渠道呈多元化趨勢，但銀行貸款渠道仍然發揮主渠道的作用。在這種情況下，銀行的信貸配給行為無疑會對貨幣政策的效果產生重要影響，貨幣政策對實際經濟的作用也會出現一些新的特征，我們對貨幣政策的某些傳統認識也有必要加以改變。

（一）信貸配給與貨幣政策的扭曲效應

由于信息不對稱，最容易受到信貸配給的是不能提供有效抵押品的中小企業，同樣，它們也很難通過商業票據市場和資本市場籌集到資金。貨幣政策姿態的轉變對依賴銀行貸款的中小型企業有更大和更直接的影響，而大企業往往能夠通過商業票據市場和資本市場直接籌資。具體而言，當貨幣緊縮、利率提高時，銀行信貸會向“質量靠攏”，中小企業受信貸配給的程度會增加。而大企業在銀行信貸緊縮時則可以轉向其他的融資渠道。如果貨幣政策的目的是要穩定經濟總量，大企業通過其他渠道籌集的資金越多，貨幣政策總的緊縮效應就越小，這意味著，要達到一定的總量效應，中央銀行不得不加大政策力度，從而造成更大程度的扭曲——更多的中小企業受到信貸約束。在證券市場不完善的經濟中，貨幣政策的扭曲效應會更大，因為它迫使更多的企業只能依賴內部融資，更多的投資項目由于缺乏資金而被迫放棄。如果貨幣政策被用來維持匯率的穩定，其產生的扭曲效應會被加劇（Stiglitz和Greenwald， 2003）。比如，當經濟衰退引發貨幣危機時（比如1997年的東南亞金融危機期間），為維持匯率穩定以防止資本外流，許多國家往往大幅度地提高國內利率，但這種順周期的貨幣政策使一些企業因為沉重的債務負擔而破產。這反過來又降低了銀行部門的貸款意愿，加劇了信貸配給，導致更大程度的扭曲。

（二）信貸配給與貨幣政策的總供給效應

傳統貨幣政策強調利率的變化對資本品投資與消費等利率敏感部門的影響，因此，貨幣政策只對總需求產生作用。但如果緊縮的貨幣政策導致或擴大了信貸配給，貨幣政策不僅具有總需求效應，而且也具有總供給效應，因為企業的信貸需求中有相當一部分是為了滿足流動資金的需求。如果企業不能獲得足夠的流動資金（即使它愿意支付更高的價格），那么它只能減少投入品的購買，從而減少產出與存貨。因此，緊縮的貨幣政策不僅抑制了投資（總需求），也減少了當前的總供給。這時，總產出肯定下降，但價格水平的變化取決于總需求和總供給曲線向左移動的幅度。早在二十世紀80年代初，供應學派經濟學家就看到了宏觀經濟政策對總供給的影響，但他們強調的是財政政策對總供給的長期影響。在信貸配給存在的情況下，貨幣政策不僅可能通過資本存量的變化影響長期總供給，而且也可能通過企業流動資金的變化影響短期總供給。

此外，傳統貨幣政策也沒有關注由于企業破產可能性的增加所產生的對總需求的沖擊。貨幣政策的緊縮不僅使一些受到信貸配給的企業的生產萎縮，而且也可能導致一部分企業破產，企業平均破產可能性的增加反過來又會降低銀行的貸款供給意愿，從而使總需求和總供給進一步收縮。如果總供給下降的幅度更大（當我們考慮到企業由于感知到的生產風險的增加而減少當前的生產時，這是很可能發生的），緊縮的貨幣政策也可能是通貨膨脹性的。同樣，如果擴張性的貨幣政策在通過信貸約束的減少增加總供給時，也通過降低生產的風險增加了生產者的供給意愿，那么總供給效應也有可能大于總需求效應，擴張性的貨幣政策也可以是通貨緊縮性的。

總之，當我們從信貸而不是從貨幣的角度分析貨幣政策時，總需求與總供給之間就不再是獨立變化而是可以相互影響的。這種相互影響有助于我們更好地認識貨幣供給的內生性——貨幣供給量是由經濟體系內部的各種因素共同決定的，是一個反映著銀行和其他經濟主體行為的內生變量，因而并不是能被貨幣當局完全控制的。任何形式的總供給沖擊都可能影響銀行的貸款意愿和貸款供給，從而推動總需求和總供給的進一步波動。

（三）信貸配給與貨幣政策效果的不確定性

如果從信貸的角度看，貨幣政策效果明顯具有不確定性和不可預測性。正如斯蒂格利茨等經濟學家長期以來強調的那樣，影響經濟活動的是私人部門面臨的信貸條件和信貸數量，而不是貨幣數量本身。貨幣供給量的增加并不一定導致信貸供給量的相應增加，因為信貸供給取決于信貸中介成本——資金從最終儲蓄者/貸款人手中轉移到好的借款人手中的成本——的高低。這些成本不僅包括金融中介的甄別、監督和會計成本，還包括“壞的”借款人可能造成的損失。此外，信貸與貨幣供給之間的聯系也是隨經濟周期的波動而變化的，并不是一種穩定的機械聯系。在經濟衰退時期，由于企業破產可能性大幅度增加，銀行的貸款積極性很低，貨幣擴張并不能有效地增加貸款供給，因此貨幣供給量與信貸可得性之間的關系很弱。而在經濟繁榮時期，由于企業的業績普遍提高，逆向選擇和道德風險減少，銀行的貸款積極性增加，這時，少量的貨幣增長就能帶來信貸的大幅度上升。這說明，貨幣政策的效果也具有周期性和不確定性，相同幅度的貨幣供給量的變化在不同的經濟環境下產生的影響是不同的。總量上擴張的貨幣政策在一定的經濟環境和制度環境下也可能伴隨著信貸配給程度的加強，從而弱化貨幣政策的效果。因此，把貨幣供給量作為貨幣政策的中介目標可能并不能達到穩定宏觀經濟的目的。

（四）信貸配給與貨幣政策影響的不可逆性

與財政政策相比，貨幣政策的操作是很容易逆轉的：貨幣當局可以根據經濟情況進行政策工具的調整，比如在利率提高后不久又宣布降低利率，中央銀行在公開市場上的凈購買可以變為凈出售，法定存款準備金率降低后馬上可以再次提高。然而，值得注意的是，操作工具的可逆性并不意味著貨幣政策的影響是可逆的。那些在貨幣緊縮時期由于信貸配給而被迫放棄的投資項目，并不會因為隨后的貨幣擴張而被實施；那些由于高利率而破產的企業，也不會在利率很快回到最初水平后重新建立起來；即使高利率并沒有導致企業破產，而只是降低了企業的凈值，但企業凈值并不會由于利率重新回到以前的水平而很快得以恢復。在這個意義上講，貨幣政策的影響總是長久的，對中小企業而言更是如此。因此，即便貨幣政策工具與財政政策工具相比更具有靈活性，在其使用上也應該小心謹慎。

參考文獻：

[1]Keeton， W，“Equilibrium Credit Rationing”[M]，

New York: Garland Press， 1979.

[2]Stiglitz， J. E. and A. Weiss，“Credit Rationing in Markets with Imperfect Information”[J]，American Economic Review 71(3): 393-410，1981.

[3]金俐：《信貸配給論：制度分析》，上海財經大學出版社2006年版。

（編輯 代金奎）