淺析新聞輿論監督的有限性

【摘要】新聞輿論監督作為社會監督的重要手段，在當今的社會生活中發揮著越發重要的作用。同時，監督并不是沒有限度的，此類監督直接可能侵犯公民的隱私權以及其他權益，而在一定限度下行使此項監督權才能保證最終正義的實現。

【關鍵詞】新聞輿論監督 隱私權 法律界限

一般而言，對新聞輿論監督的定義是新聞機構通過媒介對社會行為進行的監督的活動，處于社會監督的范疇之內，并且與立法監督、司法監督、行政監督和群眾監督等一起構成社會監督網絡體系的一種監督形式。

縱觀新聞輿論監督的發展歷程和表現形式，與其他形式的監督相比，有以下幾個特征：首先，它具有特定的載體，即只能通過新聞媒介，但僅在新聞媒體上通過發表新聞事實來進行的監督不屬新聞輿論監督。其次，主體是特定的，只有新聞機構才能進行，即經過國家新聞管理機關審查批準，具有許可證。再次，新聞輿論監督的客體具有廣泛性。任何人、任何組織的社會行為原則上都可以是新聞輿論監督的對象。最后，新聞輿論監督具有非強制性和非職權性，新聞輿論監督只能暴露事實，對社會行為不能進行職權干預。

新聞輿論監督的特點決定其作為一種重要的監督形式活躍在當今的社會生活中。本文重點以新聞輿論監督對于“隱私權”的介入的限度為入口，簡析此類監督活動與侵權行為的平衡，最終提出對現今新聞輿論監督完善的想法。

一、新聞輿論監督與隱私權的沖突及平衡

新聞輿論監督最主要的法律支撐點是輿論監督權，這使得新聞具有開發外界信息并加以整合，最后將之公諸于眾的功能。而隱私權的主要功能在于個體公民能有效掌握自己的個人信息，并排除外界對自己信息的侵犯，兩個完全不同的功能屬性和法律支撐必然性的導致沖突。

此類侵權的主要表現形式是：一是新聞獲取方式上的侵犯；二是新聞內容本身的侵犯。在當前，隨著科技的進步，動態的侵犯隱私權的方式可能有很多，如偷錄、偷拍、賄賂贖買等等。但較為常見的是以一種不為當事人所知的隱蔽的方式去獲取相關信息，如偷錄、偷拍等，這種方式學界稱之為隱性采訪。之所以要采取這種隱蔽方式，可能是被采訪者的不配合，也可能是客觀情況的不允許，總之，肯定是通過正面、直接采訪無法獲得所需信息，無法達到預期的采訪目標才“不得已而為之”。通過這種方式獲得的信息，雖然不全面，但大多數都屬于被訪者的隱私性信息，成為侵犯隱私權的典型表現之一。而新聞內容本身是否侵犯了別人的隱私權，其實就是指該信息是否屬于別人的隱私。由于信息千差萬別和不可預見性導致個人隱私受保護的程度有很大不同。

無論如何，法律的終極價值之一在于實現社會公平。公平，主要是一種利益機制上的平衡。因此，若法律僅注重隱私權的保護而忽視新聞輿論監督，在隱私權實現的同時新聞輿論監督勢必受到過度的壓制。沒有了寬松的輿論環境去挖掘新聞，人們的知情權自然無法實現；反之，若法律僅注重新聞監督輿論而不注重保護人們的隱私，又會出現人們可充分得知外界信息，個人信息安全無法保障的局面，在這樣的社會里，恐怕人們很難找到安全感。因此，從這個意義上來看，新聞輿論監督與隱私權又是相互依存的。

當然，新聞輿論監督并不僅僅存在于對隱私權的侵犯，在其他領域同樣因為新聞工作者對于底線沒有很好的把握而造成不必要的侵權，甚至有故意利用新聞媒介侵犯合法權益的現象。由此，新聞輿論監督要避免新聞侵權，就必須把握好新聞輿論監督的底線。避免新聞侵權，并不是說因為怕吃官司就放棄新聞輿論監督，而是既保證履行新聞輿論監督的神圣使命，又不對被監督人造成侵權。避免新聞侵權是為了更好的開展新聞輿論監督。避免新聞侵權，新聞輿論監督必須掌握輿論監督的法律界限。

二、新聞輿論監督的法律界限

縱容自由是人類最本質的需求，在價值位階中處于最高，但現代的法治社會要求所有的社會活動都必須在法律的規制之下。因此，新聞工作者的任務并不僅僅是傳達新聞內容，報道新聞消息這么簡單，承擔其本身新聞監督的職責之外還必須與現行的法律相協調，以下幾點就是關于新聞輿論監督過程中需要遵循的基本性原則。

第一，及時、準確的掌握相關輿論監督的法律法規，無論是記者還是編輯在開展輿論監督時都要熟悉相關法律法規，有針對性的對照法律法規和有關輿論監督的內容，從而保證新聞輿論監督本身適法。

第二，編發涉及新聞輿論監督的稿件時，應將法律作為檢驗稿件內容的惟一評判標準。具體而言，一是編輯部在發表有關新聞輿論監督的稿件時，對監督對象涉及到的法律問題要進行法律咨詢，不可片面相信記者，或依賴提供稿件人的保證；二是開展新聞輿論監督時，編輯應對稿件內容進行核實，尤其是涉及批評內容的社會來稿更應如此。核實包括派人實地采訪，到有關部門咨詢，請教法律專業人員等；三是新聞媒體要配備法律方面的專業人員，建立內部審查制度，防止記者和他人在開展新聞輿論監督時進行“暗箱操作”。

第三，各個新聞機構要制定開展新聞輿論監督的規章制度，凡是有關新聞輿論監督的稿件都要按照相關的編輯流程進行操作。該請示的請示，該核實的核實，從制度層面保證新聞輿論監督的合規性。

第四，新聞媒體的記者、編輯在開展新聞輿論監督時，應對準備進行采訪的內容所涉及的法律問題進行有針對性的學習和研究，熟悉法律法規，對人民法院有關新聞侵權法律判定界限和掌握的司法標準進行預先研究。在采訪時一定要保證采證程序合法，證據來源合法，全面又具體。

三、新聞輿論監督的完善

鑒于此類監督活動和公民社會生活息息相關，雖然有著以上種種限制，但新聞業必須堅持承擔輿論監督這個重要職責。對于新聞輿論監督本身的進一步完善，筆者簡要的從外部和內部兩個方面提出一點建議。

首先，就外部環境，應當依靠各級黨組織和政府部門，在上級主管部門的有力支持下開展新聞輿論監督工作。新聞傳媒與新聞記者要在實施新聞輿論監督的全過程中的每個環節，及時同黨委和政府部門溝通，取得它們的支持、理解與幫助。同時，善于獨立自主地抓好新聞輿論監督的每個環節，努力做到每個環節的工作有法律依據，有事實支撐，有充分的民意支持，確保每次新聞輿論監督都能夠做到有理、有利、有節。

其次，就內部而言，部要有明確的新聞輿論監督崗位責任制和獎懲制度，要抽調精兵強將主管和打理專門從事新聞輿論監督工作的部門，支持和鼓勵在該部門工作的編輯記者，在閱讀文件、職稱晉升、工資待遇、考勤指標、出差經費、工作條件等方面給予方便，傳媒主要領導要親自主抓該部門的工作，直接同在輿論監督一線工作的記者編輯保持熱線聯絡，給予直接指示。

新聞輿論監督的力量是非常大的，我國的還是剛剛起步，隨著新聞媒介日新月異的變化，監督手段也必然更加多元化。因此，必須要把握好基本的準則和底線，無論何種情況謹記人民利益至上。

參考文獻：

[1]劉海明.法律監督與新聞監督[J].新聞導刊，2007，(4).

[2]童兵.新聞輿論監督的管理及其完善[J].新聞愛好者，2008，(7).

[3]李靜.新聞自由與隱私權的沖突和平衡[J].記者觀察，2008，(8).

(作者單位：西北大學新聞傳播學院）