公開課何需“羞羞答答”

公開課理應(yīng)真實、樸實、扎實，要講究“原生態(tài)”，追求實效性，該怎樣就怎樣，決不做作，無需“羞羞答答”，猶抱琵琶半遮面。

一、強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育≠不要知識

最近，筆者去某校聽一堂政治公開課，奇怪地發(fā)現(xiàn)，一堂課下來學(xué)生竟然在課本上沒留任何痕跡。不圈點，不涂劃，對于所有的知識要點，教師只是點到為止，一帶而過。不僅如此，還少有練習(xí)，只偶爾穿插個別例題。當(dāng)被問及為什么不讓學(xué)生在課本上留下圈劃的痕跡時，教師語出驚人：“不是說要實施素質(zhì)教育嗎？如果圈圈劃劃，歸納知識要點，會不會被戴上應(yīng)試教育的帽子而一票否決？”我啞然，原來如此……素質(zhì)教育難道就不要知識了嗎？

誠然，素質(zhì)教育是我們學(xué)校教育永恒的主題和追求。學(xué)校教育自然要從片面追求學(xué)生分?jǐn)?shù)的應(yīng)試教育轉(zhuǎn)變到以提高學(xué)生素質(zhì)，培養(yǎng)學(xué)生能力，彰顯學(xué)生個性為目的的素質(zhì)教育的軌道上來，使學(xué)校教育返璞歸真；但素質(zhì)教育并不是不能做題目、談考試，素質(zhì)教育并不排斥講知識要點，只是不能一味地、片面地、不擇手段地追求分?jǐn)?shù)。更何況知識是能力的基礎(chǔ)，“皮之不存，毛將焉附”，如果沒有扎實的基礎(chǔ)知識作保證和支撐，創(chuàng)造能力從何談起？創(chuàng)新意識從何產(chǎn)生？政治課要做到“知、情、意、行”的有機(jī)統(tǒng)一，沒有“知”作后盾，何來“情、意、行”？特別是一些常識性的知識，在政治課教學(xué)中，還是得讓學(xué)生記住，這并不有悖素質(zhì)教育。

然而，有的教師受功利主義思想的影響，片面地認(rèn)為上公開課就得回避做題目，回避講知識點，回避談考試，好像只有這樣才算與應(yīng)試教育“劃清界限”，套上“真革命”的帽子，否則就是不折不扣的“應(yīng)試教育”。于是，出現(xiàn)一堂課下來學(xué)生不動筆墨，教師教學(xué)如蜻蜓點水，學(xué)生不劃，不做，不背，不記，輕負(fù)擔(dān)卻沒效率的現(xiàn)象。熱熱鬧鬧的背后是“竹籃打水一場空”，白白浪費了學(xué)生一節(jié)課的時間。課內(nèi)損失課外補(bǔ)。為了挽回?fù)p失，有的教師只能“炒冷飯”，采取重新講一遍的策略。公開課呼喚原汁原味，該讓學(xué)生劃、記、練、背的就要讓學(xué)生大

膽地做，無需“羞羞答答”，搞形式主義。

二、強(qiáng)調(diào)課程改革≠不能批評

在一堂政治課上，老師讓學(xué)生回答“四項基本原則”的內(nèi)容是什么？一位學(xué)生卻回答了“三個代表”的含義，哪知道教師卻笑瞇瞇地說：“很好，離正確答案只差一步了。”評課時，專家對此舉大加贊賞，美其名曰：“保護(hù)了學(xué)生的自尊心，調(diào)動了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。”這真讓人忍俊不禁……都說“沒有懲罰的教育是不完整的教育”，學(xué)校教育固然不提倡懲罰，難道就連批評教育也成了“洪水猛獸”？

自新課程改革以來，不少教師的課堂教學(xué)理念發(fā)生了深刻的變化。一些教師因此誤認(rèn)為，公開課只能表揚(yáng)，不能對學(xué)生有一絲一毫的批評，否則就會被看作“離經(jīng)叛道”，摧殘學(xué)生身心。于是，課堂上充斥著“好”、“很好”、“不錯”、“你真棒”、“你真聰明”等肯定性語言，即使學(xué)生有“原則性”的錯誤，也要拐彎抹角地極盡表揚(yáng)之詞，由原來的“棒殺”變成了一邊倒的“捧殺”，仿佛這樣才真正體現(xiàn)課改要求。

案例中“三個代表”與“四項基本原則”雖數(shù)目只相差一個，但內(nèi)容卻相差懸殊。要知道科學(xué)知識來不得半點馬虎。試想，如果神舟飛船在設(shè)計時相差1分米，1厘米，哪怕1毫米，會有怎樣的結(jié)局呢？更何況一味表揚(yáng)會讓學(xué)生變得自以為是，不知所以然，即使有缺點，有錯誤，也會迷失方向，看不到自己的不足，沒有危機(jī)感。如果不能認(rèn)清錯誤，談何改正呢？事實上，正如一味懲罰不可取一樣，一味肯定和表揚(yáng)也是不可取的。對學(xué)生而言，過多的夸獎會使學(xué)生“上癮”，同時，過多的夸獎也會讓學(xué)生習(xí)以為常，從而最終導(dǎo)致學(xué)生淺嘗輒止的心態(tài)和學(xué)習(xí)思考的隨意性，失去表揚(yáng)應(yīng)有的意義和作用。不僅如此，長期的過度表揚(yáng)，無原則的遷就，還會讓學(xué)生變得經(jīng)不起挫折，在學(xué)習(xí)、工作和生活中，一旦遇到困難和失敗，就會怨天尤人，放棄信心。筆者認(rèn)為，即使公開課，也應(yīng)該是非明確，對就是對，錯就是錯，該批評的就批評，絕不含糊。

三、強(qiáng)調(diào)學(xué)生主體≠不要教師講授

某校一堂政治公開課，本是內(nèi)容多，難度大的一堂課，可教師在布置了幾個預(yù)習(xí)思考題后，就放手讓學(xué)生自主學(xué)習(xí)，翻書查找資料，自己卻隱退幕后，直到離下課還有十來分鐘時，教師才從幕后走向講臺，將正確答案公布了事，一堂公開課草率收場。筆者十分納悶，這樣的課學(xué)生接受得了嗎？上課教師卻說：“我們校長有令，公開課必須突出學(xué)生的主體地位，教師要盡量少講或不講，否則就是無視學(xué)生主體地位，片面突出教師的主導(dǎo)作用。要那樣就是不成功的公開課。”試問，公開課究竟形式和內(nèi)容哪個重要？難道為了形式的需要，連教師該講的也不能講了嗎？筆者不敢茍同……

毋庸諱言，在傳統(tǒng)的課堂教學(xué)中，教師主宰課堂，在講臺上，滔滔不絕，“講你千遍也不厭倦”，而學(xué)生則正襟危坐，一副茫然，等著教師將知識嚼爛了喂給他吃。教師教，學(xué)生學(xué)，教師劃，學(xué)生背。學(xué)生成了知識的容器，就像“兩腳書櫥”，主體地位被扼殺殆盡，學(xué)生變得不會探究，不會提問，創(chuàng)造的潛能被抹殺，棱角也被抹平。

而新課改強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體地位，把課堂主動權(quán)交還給學(xué)生，讓學(xué)生真正成為課堂的主角。教師則退居二線，成為課堂的配角，協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)。于是乎，一些公開課上，教師“談講色變”，生怕背上“滿堂灌”的罪名。有的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)甚至規(guī)定，教師每堂課的講授時間不得超過15分鐘。教師上公開課時，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在臺下掐秒表計算時間，超過規(guī)定時間就一票否決。受此“指揮棒”的影響，一些教師機(jī)械地照搬教條，在上公開課時，盡量不講或者少講，撒手讓學(xué)生自學(xué)，以彰顯課堂教學(xué)符合新課改理念。本來只需教師一句話就可以點明的問題，非要讓學(xué)生“兜圈子”，“捉迷藏”，教師似乎都較著勁比誰更“少言寡語”，生怕講了就會有“灌輸”、“填鴨”之嫌。事實上，講授法作為一種傳統(tǒng)的教學(xué)手段，肯定有其優(yōu)勢和必要性。由于學(xué)生受年齡、能力、社會閱歷等因素的影響，有的內(nèi)容必須由教師講解。因此，對于一些“疑難問題”和需要教師講解、分析、點撥、指導(dǎo)的內(nèi)容，教師要主動、大膽地站出來，深入淺出、痛快淋漓地給學(xué)生講授，做好“傳道、授業(yè)、解惑”，否則，一味恪守“沉默是金”、“少講為妙”的真理，會讓學(xué)生蒙在鼓里，一知半解。這樣的公開課絕非好課。

作者系江蘇省吳江市南麻中學(xué)副校長

（責(zé)任編輯 田欣欣）