重回舊時代

對投資銀行歷史有所了解的人，都會感覺到摩根士丹利的轉變意味著金融界經歷了一個輪回。

“可能在很長一段時間里，無論是在紐約的華爾街，還是倫敦的金融城，都看不到嚴格意義上的投資銀行了。”在得知摩根士丹利的轉型后，納斯達克前任主席、現任Hellman Friedman董事總經理Frank Zarb在談話中拿出他的黑莓手機比畫道。

重返商業銀行的懷抱

高盛和摩根士丹利獲得美聯儲核準，轉變業務，從單純的投資銀行轉變為金融控股公司。

9月22日，摩根士丹利宣布與日本三菱金融控股建立戰略聯盟關系，其具體內容為由三菱控股認購其20%的股份，此舉讓日本人一舉成為摩根士丹利的最大股東。

有意思的是，在其簡要的并購提示公告中，摩根士丹利并沒有提到此次并購的意義，而是首先強調的三菱金融集團有著多么強的現金流，“三菱日聯金融是世界第二大銀行控股公司，共擁有1.1萬億美元銀行存款”。

“很簡單，摩根士丹利是在安撫投資者，讓投資者知道他們可以通過并購掌握足夠的現金流通過危機”，Zarb如是解讀摩根士丹利的聲明。

其實，此前還有一條爆炸性消息。9月21日夜間，碩果僅存的兩大投資銀行巨頭高盛和摩根士丹利獲得美聯儲核準，轉變業務，從單純的投資銀行轉變為金融控股公司。

對投資銀行歷史有所了解的人，都會感覺到摩根士丹利的轉變意味著金融界經歷了一個輪回。

1930年，美國政府擔心金融界危機再次引發大蕭條，于是頒布了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，強制投資銀行和商業銀行分業經營。受該法案巨大壓力的影響，在1935年春天，摩根財團中的20個成員決定獨立出來，成立一家名為摩根士丹利的新公司，專注于投資銀行業務。

而今天，一切似乎又重新回到了舊時代。在外界的巨大壓力下，投資銀行萬般無奈，只得重返商業銀行的懷抱。

無奈的轉變

高盛和摩根士丹利的轉型對于財政部長保爾森來說可能是一個巨大的打擊。

“只從我個人角度理解，這意味著美國政府政策的轉變。”紐約交易所前主席格拉索（Richard Grasso）解釋：美國政府治理危機之道面臨著從揚湯止沸到釜底抽薪的轉變。“從危機開始，政府就奉行輸血的政策，不停地通過降低利率和貼現率向市場注入流動性。但是機構保守的策略讓市場始終處于流動性匱乏的狀態，因此政府開始考慮造血政策，讓那些可能遭遇困難的機構自己去爭取足夠渡過危機的現金流。”

正是因為缺乏足夠的現金流，從危機爆發至今（9月底），曾經的華爾街五大投行已經五去其三，標準普爾成分股中也因此少了三個顯赫的名字。而有意思的是，每家大投行，從美林最為體面的并購到最后成為待宰羔羊的雷曼，都以投入商業銀行的懷抱而告終。

投資者也都認為，得到三大投行的商業銀行，都將在市場復蘇后成為主角。“JP摩根、美國銀行和巴克萊銀行原來就是金融界的強者，而他們獲得的新鮮血液更是對于完善他們的業務非常重要”，惠譽評級駐紐約的研究員Kenneth Ritz表示。

《華盛頓郵報》在采訪了一些國會議員后表示，高盛和摩根士丹利的轉型對于財政部長保爾森來說可能是一個巨大的打擊。在過去幾周里，保爾森一直竭力想保住金融機構的現有結構。

按照最新的監管方案，美聯儲現在幾乎對美國所有的金融公司都擁有更直接的管轄權。而且，如今的高盛和摩根士丹利除了要受美國證監會的監管之外，還必須接受美聯儲對其母公司的監管，美國財政部金融局將負責國家特許經營業務的貸款，以及聯邦存款保險公司對于商業銀行存款的監管。

盡管對于高盛和摩根士丹利來說，成為銀行控股公司將使他們在被收購或是合并商業銀行時處于更有利地位，但是這樣一來，投資銀行稱霸華爾街的時代將告終結。

投行、銀行，孰優孰劣？

從平均業績和給股東的累積回報來說，金融控股公司還不如原先的商業銀行。

“從平均業績和給股東的累積回報來說，金融控股公司還不如原先的商業銀行。”Ritz提到。

從高盛內部來說，其對與大型商業銀行合并持謹慎態度。在9月16日的電話會議上，高盛首席財務官David Viniar就公開質疑轉型的合理性。他說，重要的不是業務模式，而是績效。

從數據上看，投資銀行的收益還是要高于商業銀行的。從高盛公司的財務報表中可以看出，該公司在2005年、2006年和2007年的凈資產收益率分別為20.09%，26.65%和27.10%，而在傳聞中即將和高盛公司完成并購的富國銀行——為巴菲特重金持有的商業銀行，盡管側重于房地產業務，但是卻在此次瘋狂的次貸危機中損失不大。

打開其他商業銀行的財務報表，無論是美國銀行還是巴克萊銀行，過去三年的平均凈資產收益率都沒有超過20%。

這說明，投資銀行在犧牲了一部分收益之后，風險也相應降低了。還是以高盛為例，2005年至2007年的三年間，高盛公司由于各種負債而形成的權益倍數分別為26.16倍、23.42倍和25.24倍。

相比之下，美國銀行、巴克萊銀行和美聯銀行過去三年的平均杠桿率僅為11倍，不到高盛平均水平的一半。

都是為了現金流

商業銀行不可能破產的秘訣就在于其龐大的規模和可靠的日常資金來源，也就是銀行存款。

“在我看來，其實所謂風險收益還不是最重要的，關鍵是投資銀行的游戲規則已經行不通了。”保德信集團首席策略師John Praveen說。

按照華爾街的規則，投資銀行依靠短期貨幣市場為自己提供資金。“自從次貸危機開始后，我們就不斷看到銀行間市場利率在上升。”John Praveen說道：“尤其是在雷曼破產之后，銀行間市場的資金供應基本上已經枯竭，大家需要重新思考，如何能夠獲得更加穩定的資金供給。”

摩根士丹利的內部人士表示，雷曼兄弟破產以及美林賤賣，對摩根士丹利來說如同晴天霹靂，“向銀行控股公司轉變的想法自從貝爾斯登事件之后就被提出了，只不過現在格外迫切。”而且這時候，銀行間市場徹底枯竭了。

高盛也面臨著同樣的問題。盡管現在高盛的資產負債表還不錯，但是其依賴短期融資的業務也經受到了股東的質疑。在高盛的電話會議中，股東提出：在市場繁榮時，拆借來的錢會幫助公司實現創紀錄的收益。但是市場下行時，大規模的沖銷將投資者對華爾街風險管理機制的信心破壞殆盡。

而且在熊市時，減少杠桿規模非常困難。摩根士丹利和高盛都一直想出售不良資產，但最后結果是，不僅賣不出去，還造成資產價格節節下跌。

因此他們需要更加保險的資金來源，比如銀行存款。事實上，在次貸危機中，商業銀行或者那些側重商業銀行業務的金融集團，包括花旗集團、瑞士銀行和美聯銀行，也同樣蒙受了巨大損失，但是他們根本不可能破產，秘訣就在于其龐大的規模和可靠的日常資金來源，也就是銀行存款。

還將痛下去

美國政府希望看到的還是這些銀行能夠盈利，而不是僅僅擁有強大的現金流。

但是無論如何轉變，美國政府希望看到的還是這些銀行能夠盈利，而不是僅僅擁有強大的現金流。因此，改革還得繼續下去。

Ritz認為投資銀行，或者說所有金融機構都必須做一件事情。

“他們必須繼續大幅減少資產負債表的規模，減少他們正在經營的基金和資產。”Ritz認為華爾街的情況好轉絕不是短期一兩條政策就能改變的，“那些經營得不好的基金和管理公司必須關閉。”這也就意味著華爾街的失業人數還會繼續增加。