新聞產(chǎn)品的“維度錯亂”及其糾正

無論在新聞學(xué)、社會學(xué)還是其他學(xué)科門類中，維度都是一個較為重要的概念。采訪與寫作過程中出現(xiàn)的維度錯亂，會導(dǎo)致新聞產(chǎn)品的零散、雜亂與無序。反之，掌握了維度的辯證法，則會對采訪和寫作環(huán)節(jié)產(chǎn)生良好的促進作用。

宏觀維度錯亂：主題的迷失與偏移

從層面上講，維度錯亂有宏觀（全局）的，也有微觀（局部）的。宏觀上的維度錯亂很容易造成主題的偏移。“當(dāng)對變量進行操作化時，人們常常會發(fā)現(xiàn)（更糟的是，從未察覺到）自己并不完全清楚對變量的哪些維度感興趣”。①

事實上，很多記者從采訪提綱到采訪過程都存在這樣的問題：維度錯亂。

采訪過程中缺乏統(tǒng)一的維度，即采訪不能籠罩在統(tǒng)一的主題下，會導(dǎo)致兩種情況發(fā)生：一種是采訪資料雜亂無章，面面俱到卻無重點，稿件沒有章法；第二種是采訪資料中也有可以作為角度的新聞點，但由于采訪中這個新聞點沒有被深入挖掘，資料單薄，無法成稿。要避免這兩種情況，采訪前對維度有一個宏觀的、辯證的把握，就顯得很有必要。

事實上，很多記者在實際采訪中也會遇到這樣的問題。這在一些對演藝界明星的采訪中表現(xiàn)得尤為明顯。這些采訪出現(xiàn)的問題有兩個層面：一是沒有很好地把握采訪的宏觀維度；二是沒有辯證地看待采訪維度與讀者閱讀維度的不同。

第一種情況往往是由于記者采訪經(jīng)驗不足或者倉促上陣，事前沒有對采訪過程進行認真的梳理。面對采訪對象，提出的問題東一棒槌西一榔頭，固然有了橫向上的廣度（也令被采訪者摸不著頭腦，甚至對采訪產(chǎn)生厭倦感），卻缺乏縱向的深度。稿件出來后，有形而無神。

第二種情況更多地出現(xiàn)在對一些名人的采訪中。記者是一個比較容易與名人近距離接觸的職業(yè)。這種接觸，使得記者很容易受到名人的感染，情緒被名人所左右。功夫較好的記者，能夠從容應(yīng)對這種“名人情緒”，在采訪時受到感染，采訪后能冷靜地進行自我傳播，把采訪時的“名人情緒”傳達到稿件中，起到感染讀者的效果。這種老到的記者，在潛意識中自覺地把采訪與寫作的不同維度區(qū)分開來。

在采訪名人的時候，記者面對的維度是多元的。有時間維度、地點維度，還有與這些維度交叉的新聞價值維度。就記者采訪名人的這個特定環(huán)境而言，時間維度、地點維度都是具有價值的維度。然而，這種價值是對采訪的現(xiàn)場環(huán)境而言的。打個簡單的比方，對記者的親戚朋友來說，這位記者在什么時間、什么地點見到了名人，都是具有貼近性的新聞。受“名人情緒”的感染，有的記者也會在這種現(xiàn)場環(huán)境下失去對新聞價值的判斷力，把“采訪明星”當(dāng)成了最有價值的維度，卻沒找到真正有新聞價值的維度。

微觀維度：拒絕模棱兩可

專訪，尤其是針對名人的專訪，記者往往產(chǎn)生“訪前沖動”，對預(yù)期的采訪有種莫名的激動。在這種情緒影響下，會出現(xiàn)這樣的情況：對一些具體問題，想要全面表達，結(jié)果卻是模棱兩可。

局部的、細節(jié)上的維度錯亂，導(dǎo)致提出的問題有太多的方向可以突破，難以抓住要害。1986年，美國與利比亞的關(guān)系陷入低潮，有觀察家認為，美國終究會和這個非洲小國開戰(zhàn)。一家民意調(diào)查機構(gòu)在調(diào)查時設(shè)計了這樣一個問題：

如果利比亞繼續(xù)對美國進行恐怖活動，而美國也不斷地打擊利比亞的話，那么，美國將不可避免地向利比亞宣戰(zhàn)，并入侵利比亞，這將是一個錯誤的作為。

答案的選項是“同意”、“不同意”或“不確定”。②這個問題顯然是有多個維度的，我們不妨來分析一下。第一個維度是“假設(shè)”維度——如果利比亞繼續(xù)對美國進行恐怖活動，而美國也不斷地打擊利比亞——這個維度下又有兩個小的分支，即兩種可能性，利比亞進行恐怖活動，美國對利比亞進行打擊，從字面來看兩者缺一不可，但按照邏輯分析這兩者都有單獨存在的可能；第二個維度是美國向利比亞宣戰(zhàn)；第三個維度緊承前者是入侵利比亞；第四個維度是對上述內(nèi)容的總結(jié)——“這將是一個錯誤的作為”，當(dāng)然，從邏輯上分析，這一“錯誤作為”完全可以指向上述若干方向中的任何一個。

這種局部的維度錯亂，對于比較認真的采訪對象而言，可能會制造出若干困難，讓他難以回答；對不太認真的采訪對象，過多的維度又會讓他有機可乘：淺顯地涉及其中某一個維度，對其他方面避而不談，讓記者抓不到要害——簡言之，過多的維度很容易為被采訪者鑄就“擋箭牌”。

辯證思維：采訪中的維度變換

當(dāng)然，并不是說，在采編過程中的宏觀維度與微觀維度就要一成不變。很多時候，在不影響文章布局謀篇、不影響讀者閱讀效果的前提下，維度的適當(dāng)變換，反倒會起到意想不到的效果。

1994年，水均益在對基辛格博士進行專訪時，一個核心的維度便是中美關(guān)系。涉及中美關(guān)系，自然免不了要有一些比較尖銳的問題。尖銳的問題固然能令節(jié)目好看，在采訪現(xiàn)場卻不得不考慮這樣一個問題：保持良好的采訪氛圍，讓被采訪者保持良好情緒。做不到這一點，或逞一時之快，采訪的后半部分可能就難以順暢地進行，記者也難以和被采訪者建立良好的朋友關(guān)系。在這次采訪中，水均益就很善于利用維度的巧妙變化來調(diào)節(jié)氣氛：

“每當(dāng)提幾個尖銳問題之后，我都會趕緊送上一個令基辛格很舒服的問題。比如，回憶一下1971年那次光輝的秘密訪華、談?wù)勊约含F(xiàn)在的工作和生活、會不會打乒乓球、這次有沒有吃烤鴨，等等。”③

總而言之，糾正“維度錯亂”并不等于實施“維度一貫制”。核心的問題在于，要找到一個合理的宏觀維度，在宏觀維度的統(tǒng)領(lǐng)下梳理出幾個合理的局部維度，使之成為一個“有機系統(tǒng)”。如此，采訪才能游刃有余、條理清晰，稿件才能思路順暢、左右逢源。

注釋：

①艾爾·巴比：《社會研究方法（第8版）》，華夏出版社，2004年第l版，第181頁。

②資料來源：World Opinion Update，October 1985 and May 1986。

③杜駿飛：《深度報道寫作》，中國廣播電視出版社，2000年6月第l版，第39頁。

（作者單位：鄭州大學(xué)報）

編校：鄭艷