公共危機中政府溝通的象征性意義

當今社會是個危機環伺的時代。2003年的SARS給我們帶來揮之不去的痛苦回憶之后，各種公共危機不斷侵入我們的社會生活，重慶井噴事件、松花江水源污染事件、太湖藍澡事件，乃至今年年初的冰雪災害事件等等。社會轉型和自然環境造成的不確定性與復雜性，已經使我們處于不要問危機“會不會”發生，而是問危機“什么時候”發生了。也許，用狄更斯在《雙城記》中的名言：“這是最壞的時刻，也是最好的時刻”來描述當今世界是再準確不過了。

如果說，SARS和冰雪災害等自然界造成的公共危機，在人們怨天尤人的同時，也能歷練政府與自然抗爭的綜合治理能力，提高社會民眾綜合應對災害的心理素質的話，那么，一些由于政府決策中缺乏與民眾及時互動溝通釀成的公共危機，卻是讓人十分痛心的。因為這些危機本來是完全可以避免的。2007年廈門PX項目引發的公共危機，就是其中突出的一例。

對于廈門PX事件，公眾的目光無疑集中在2007年5月底。其實事件早在項目論證期間就已埋下了隱患。隱患如同威力巨大的地雷，2007年3月被點燃，5月份全面爆發。

2007年3月，中科院院士、廈門大學化學系教授、政協委員趙玉芬的《關于廈門海滄PX項目遷址建議提案》，不僅得到了105位政協委員的聯合署名，而且作為當年全國政協頭號提案提交了大會。2007年3月19日，《中國經營報》刊登了對趙玉芬院士的采訪報道《廈門百億化工項目安危爭議》。文中歷數了PX化學物質的極大危險性，以及該項目對廈門中長期環境造成的可見的乃至潛藏的種種危害。

2007年5月，一份獲準在境內合法銷售的香港雜志，因發表一篇題為《廈門：一座島城的化工陰影》的深度報道而被廈門有關部門收繳。5月24日，《瞭望東方周刊》刊發文章《百名政協委員難阻廈門百億化工項目》，詳細介紹了政協委員提案無法改變PX項目的一些細節。至此，PX項目引發的各種問題浮出水面，引起廈門市民的關注。連續幾天，廈門市幾個著名的網絡社區中，關于PX項目的帖子點擊率竟達數萬之多。事件持續發酵幾天后，5月28日，廈門市民的手機里出現了一條將PX項目比喻為原子彈的短信，并以此號召市民上街游行。短信在市民中瘋狂轉發，數量達百萬個之巨。

網絡輿論和恐怖短信終于引起了廈門市政府的關注。5月28日，《廈門晚報》以《海滄PX項目已按國家法定程序批準在建》為題，刊登了該市環保局負責人就海滄PX項目答記者問的文章。5月29日，負責PX項目的騰龍芳烴（廈門）有限公司總經理，同樣以答記者問的形式在《廈門晚報》發表長文，解釋了涉及PX項目建設的一些科學問題。5月30日，廈門市常務副市長主持召開了新聞發布會，正式宣布緩建PX項目，并稱市政府已委托新的權威環評機構，重新進行區域性的環境評估。

可惜，一系列姍姍來遲的“救火”式應急行動，并沒有緩解民眾已經爆發的極端情緒。6月1日，廈門市民反對PX項目的游行活動如期舉行。當天下午，廈門市政府再次緊急召開新聞發布會，重申PX項目已經暫時停工。同時，市政府以手機短信的方式通報市民已“暫緩建設PX項目”的信息，并歡迎市民通過正常渠道向市政府反映意見和建議。6月4日，在國務院新聞辦公室召開的新聞發布會上，國家發改委主任馬凱表示，廈門市已經暫停建設海滄PX項目。之后，廈門PX項目終于停工，并遷址漳州。

簡短的事件回放，我們看到，一個原本靜悄悄順利進行著的PX項目，在短短的10余天內，竟然以停工、遷址作為結局，個中原因何在呢？筆者以為，之所以造成民眾強烈不滿，并轉變為尖銳對峙和抵制的局面，盡管其中因素也許是非常復雜的，但廈門市政府在處理涉及PX項目的溝通中，其象征性手段使用不當是造成民眾群情激憤的主要原因之一。

我們的政府，是人民的政府。政府執政為民的理念，在很大程度上是通過象征性行為來表達和鞏固的。這種理念是政府行政作為中默認的一種信仰，政府的所作作為，都建立在這個基礎之上。它雖然無須挑明，但體現在政府決策、表態以及處理問題的方式之中，體現在象征性的溝通行為之中。

廈門市的PX項目，早在2004年2月就經國務院批準。2005年由國家環保總局通過項目評估，2006年7月國家發改委核準通過，2006年11月正式開工。據說這個項目建成以后，每年至少為廈門市貢獻800億元人民幣的GDP，是一個號稱世界最大的PX及其下游產業項目。然而，如此重大項目的論證，以及工程的選址過程，都由“全能”的政府一手包辦，民眾并不知曉。

2007年3月，全國政協委員、化學專家通過向政協會議提案，發出了要求PX項目停工遷址的呼吁，這時已經預示著項目建設危機初現端倪。然而，廈門市政府沒有與專家進行積極有效的對話交流，僅僅是通過政府間的內部運作，致使政協頭號提案胎死腹中，沒能改變PX項目的進程。

然而，正如墨菲所說，該發生的事情終究會發生。在當今科學發展觀家喻戶曉的信息社會，物理性的強制力無法決定一切。權力性的壓制力量只會帶來更大的敵對意識和普遍不滿。突發事件處理中一系列的象征性行為，往往能集中反映政府執政理念中積極的溝通行為與消極溝通行為之間的差別。積極的溝通涉及有效事件處理的象征性行為，這種象征性行為有助于加深政府與專家及民眾之間的信任，并激發人們的參與熱情。消極的溝通涉及無效的事件處理的象征性行為。因此，當廈門有關部門收繳刊載有關PX項目爭議內幕的香港雜志時，這一具有強烈消極象征意義的行動無疑激發了廈門市民的疑問：“政府究竟想掩蓋什么”？此時，廈門市的主流媒體在涉及PX項目方面集體失聲，而《瞭望東方周刊》刊發的《百名政協委員難阻廈門百億化工項目》的文章正逢其時，作為高層媒體正義呼聲的象征，為廈門市民正面了解PX的危害，及至后續的群體聚集行動提供了精神動力。

政治學家艾德爾曼曾經指出：“個人對于公共問題的立場是不固定的、可以隨時改變的東西。政府的活動及政府自身政治態度的變化和動員，對民眾個人具有潛在的影響力。”這種潛在的影響力通過“象征性利益”來實現，其具體內涵歸根到底取決于民眾心理中對“安全”概念的知覺程度。廈門市PX項目的現實確實如此。該項目所造成的社會影響，具有非常復雜且不安定的因素，民眾自然容易陷入心理不安的狀態。而當政治權力和專家權力意見沖突的時候，民眾就會毫不猶豫地選擇站在專家的一邊。民眾的邏輯推理是：與政府觀點對立的專家自然是與民眾一條心的。就這么簡單。

政府溝通過程中往往需要依靠生動的、前后一致信息中蘊含的象征性行為來強化政府意志。信息前后一致的政府溝通，可以減少普通民眾認知的不確定性。民眾是樸素的，這種樸素的情感需要真誠的溝通去培養和澆灌。而廈門市政府在處理PX事件中前后溝通行為的不一致，尤其是采取了封口和試圖銷毀有關雜志文章時，民眾當然有理由懷疑政府是否真正在為老百姓謀福利？正是這種自相矛盾的信息給了民眾一個實實在在的抵制和反對的理由。而一旦民眾最初充滿理性訴求，經過網絡媒體的無限制放大，進而轉化為無理性的群體聚集運動的時候，一切試圖扭轉局勢的努力都已經來不及了。

我們可以這樣設想一下，如果，廈門市政府在引進項目的初期，就項目本身到底有沒有危害問題，請專家尤其是不同意見的專家充分論證發表意見，并讓民眾了解論證的全過程；在項目選址方面，把一切可能被質疑的問題都在事先解決；廈門官方的媒體，如果在當好“喉舌”的同時，認真履行守望社會的責任，全面披露各方面的意見，真實客觀地介紹項目情況，做好相應的輿論引導，而不是事前無聲，事發后又只有一種聲音。那么，廈門市政府拉動GDP大幅增長的愿景也許可以變為現實。從這個意義上來反思，我們不得不說，廈門市政府在PX事件溝通中的一系列行為，其象征意義無不起了幫倒忙的作用。

政府溝通中的象征性行為是由政府決策行動發出的側面信息構成的。各級政府都需要通過自己的決策傳達一些產生深遠影響的信息。民眾通過自己的方式解讀政府溝通中的象征性行為，以此來理解并解讀政府決策的意義。這種解讀有時是正確的，有時也會謬之千里。因此，政府溝通的象征性本質時刻提醒政府決策者及至一般工作人員，必須通過政府一切可見性的溝通來表達政府追求什么。尤其在執政理念和價值觀已被確定之后，所有溝通行為傳遞的信息都必須是明確的。對于普通民眾來說，政府溝通中的任何行為，都蘊含著意味深長的弦外之音。不同時期、不同場合以及面對不同對象，其溝通行為必然具有截然不同的象征性含義。因為，廣大民眾再也無法承受忽略溝通情境中多重意義理解所帶來的復雜后果了。這也許是廈門PX項目引發公共危機事件給我們政府溝通的一種啟示吧。

（胡河寧系溫州醫學院組織傳播研究所所長，教授，兼任中國科技大學知識管理研究所組織傳播研究室主任）