濫用訴訟時效受限

最高法就訴訟時效問題頒布司法解釋，主旨在于尊重當事人的意思自治，保護權利人合法權利

民事訴訟超過訴訟時效，在現實生活中頗為常見，由此產生的后果也給當事人和法院增添了很多困擾。對此，最高人民法院（下稱最高法）日前頒布司法解釋，在立足于公平原則的前提下，對濫用訴訟時效進行適當限制，以保護權利人的合法權利。

這個司法解釋名為《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》（下稱《若干規定》），已于2008年9月1日起施行。

在日常生活中，總是會發生大量民事糾紛，需要通過司法來解決。但如果在一定時間內不及時向法院提起訴訟，就會超過訴訟時效，得不到司法的保護。這就是司法上的訴訟時效制度。

中國1986年出臺《民法通則》，規定訴訟時效期間為兩年，但是如果權利人不知道權利被侵犯的，自權利被侵犯之日起有20年的時效。

此外也有一些特別的規定：比如，身體受到傷害要求賠償的，出售質量不合格的商品未聲明的，延付或者拒付租金的，寄存財物被丟失或者毀損的，訴訟時效僅為一年。

不過，“訴訟時效過期”并不意味著權利人的權利隨之消失，如果義務人還自愿履行義務，并不受訴訟時效的約束。

與此不相一致的是，在司法實踐中，一些法院在受理案件后，即使案件當事人并未提出時效問題，也往往主動審查案件是否符合訴訟時效規定，一經發現超過訴訟時限，就直接不予立案。這在事實上損害了當事人的實際權利。

針對類似情況，有必要及時出臺有關訴訟時效的司法解釋。

尊重當事人意思自治

此次施行的《若干規定》第三條明確規定：當事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應對訴訟時效問題進行釋明，以及主動適用訴訟時效的規定進行裁判。

最高法民二庭有關負責人告訴《財經》記者，作出這樣的規定，是同法院居中裁判的地位相適應的。訴訟時效抗辯權本質上是義務人的一項民事權利，義務人是否行使，司法不應過多干預。這是民法意思自治原則和當事人處分原則的根本要求。

據了解，最高法在制定這一條款過程中，曾經有過很大爭議。北京大學法學院副教授付郁林曾參與此次司法解釋制定的討論過程。她認為，訴訟時效是當事人的抗辯權，而債權是一種實體權利。過分強調抗辯權，不利于保護債權人的實體權利。

最高法后來接受了這樣的觀點。主要負責制定司法解釋的法官對《財經》記者說，訴訟時效抗辯權是顛覆性權利，因為它可導致法院對權利人的權利不予保護。如果義務人并沒有利用訴訟時效進行抗辯的表示，人民法院卻主動對此進行釋明甚至審查，則無異于提醒和幫助義務人逃債，有違誠實信用的基本原則。

付郁林告訴《財經》記者，十年前中國開始啟動法庭審判制度改革，很多法院已開始嘗試不再主動向當事人提起訴訟時效問題。“這是對實踐操作的正式肯定。”她說。

限制濫用訴訟時效

最高法相關人士告訴《財經》記者，本次司法解釋主要是立足于公平原則，以避免不當擴大使用訴訟時效制度，損害權利人的合法權利。為此，《若干規定》對訴訟時效的適用范圍進行了限縮解釋，而對訴訟時效抗辯權的行使階段進行了限定，對訴訟時效障礙事由的認定進行了合法的擴張解釋。

最高法認為，若權利人長期怠于行使權利，會使法律關系處于不確定狀態，不利于維護社會交易秩序穩定，故債權請求權適用訴訟時效的規定。但是對于某些特定的債務人提出以訴訟時效為由逃避債務的，法院不再予以支持。

比如，支付存款本息請求權，兌付國債、金融債券和向不特定對象發行的企業債券本息請求權，以及基于投資關系產生的繳付出資請求權。理由是，前兩個請求權的實現關系到社會公共利益，如果使用訴訟時效的規定，則使民眾的切身利益受到損害。繳付出資的請求權不適用訴訟時效的規定，否則，有違公司資本充足原則，且不利于對其他足額出資的股東和公司債權人的保護。

另外，《若干規定》還對提出訴訟時效抗辯的階段作了限制。《若干規定》表示，法院不再支持再審期間提出的訴訟時效抗辯；如果沒有新的證據證明對方當事人的請求權已經過訴訟時效，二審期間提出的訴訟時效抗辯，法院也將不予支持。

《若干規定》還對原《民法通則》的規定作了一定的細化解釋。比如規定同一債務分期履行的話，訴訟時效從最后一期履行期限起算。以及列舉了“當事人一方提出請求”的情況和訴訟時效中斷計算的多種情況。

最高法民二庭的負責人認為，該司法解釋的出臺，對于統一司法尺度，保護當事人的合法權益，維護社會交易秩序，保護社會公共利益具有重要意義。■