以個案評價機(jī)制防止司法腐敗

要比較徹底地消除司法腐敗，應(yīng)該改變制度設(shè)計，把透明化、遵守程序以及限制權(quán)力恣意的規(guī)范貫徹到每個案件的審理活動之中

伴隨著百年難遇的金融海嘯，中國司法界在2008年懲處的經(jīng)濟(jì)犯罪大案，也多與金融風(fēng)險管理有關(guān)。例如，6月上旬銀行和證券業(yè)的重鎮(zhèn)王益被隔離審查，當(dāng)月下旬法院又對張榮坤等人的操縱證券市場罪、欺詐發(fā)行債券罪、抽逃出資罪作出終審判決;到11月，騙貸的首富黃光裕剛收監(jiān)，保險業(yè)巨子關(guān)國亮又走上被告席，等等。

雖然僅憑這些針對個案的舉措并不足以防止金融危機(jī)的發(fā)生，但的確就癥結(jié)所在敲響了幾記警鐘，對那些以權(quán)力創(chuàng)造信用、誤導(dǎo)投資的行徑以及相應(yīng)的大量泡沫化現(xiàn)象或多或少有些抑制效果。

身處中國，我們卻又很難真正指望司法的救濟(jì)。實(shí)際上，在遏阻經(jīng)濟(jì)悖德行為和結(jié)構(gòu)性腐敗方面，即便是高層審判機(jī)構(gòu)，也并沒有構(gòu)成一道必要的防火墻。最高人民法院原副院長黃松有涉案而被“雙規(guī)”的驚人消息，就是明證。等而下之的，還有廣東省高級法院原執(zhí)行局長兼副巡視員楊賢才等一群司法要員;還有北京市西城區(qū)法院原黨組書記、院長郭生貴，在2008年10月底以受賄貪污等罪名被判處死緩;還有商務(wù)部條法司巡視員郭京毅與律師勾結(jié)漁利的重大情節(jié)漸次浮出水面，諸如此類不一而足。監(jiān)察官員、律師乃至大法官接連變成被告的非常事態(tài)，意味著究竟誰審判誰也還要打個大問號，意味著制度化處理的最后手段、最高審級也已經(jīng)在相當(dāng)程度上失效，意味著判決書的大量泡沫化和正義理念的貶值。……