“詩學”辨析

近年來，在文學研究領(lǐng)域，“詩學”一詞愈發(fā)流行起來。各種以“詩學”為題的文章著作觸目可見。然而，由于中西學人曾在不同歷史時期和文化語境中給“詩學”下過各種各樣的定義。這又使“詩學”成了一個容易引發(fā)爭議的概念。

根據(jù)楊乃喬先生考證。在中國學術(shù)史上，“詩學”作為一個概念的最早出處是唐人鄭谷的《中年》一詩：“衰遲自喜添詩學。更把前題改數(shù)聯(lián)。”意指“學習作詩”，和“學詩”同義。后元代學者劉祁亦在此意義上沿用“詩學”一詞。“其論詩，以為世人皆知作詩，而未嘗有知學詩者，故其詩皆不足觀。詩學當自三百篇始，其次《離騷》，漢魏六朝，唐人，近皆置之不論，蓋以尖慢浮雜，無復古體。”由于《詩經(jīng)》作為儒家經(jīng)典在中國傳統(tǒng)文化中的崇高地位，“詩”有時又是“詩三百”即《詩經(jīng)》的代稱。故而，“詩學”又往往是“詩經(jīng)之學”，專指對《詩經(jīng)》所進行的研究。如據(jù)《宋史》記載，當時關(guān)于《詩經(jīng)》研究的代表性著作有：“游酢《詩二南義》一卷，范祖禹《詩解》一卷，楊時《詩辨疑》一卷，茅知至《周詩義》二十卷，蔡卞《毛詩名物解》二十卷……范處義《詩學》一卷，又《解頤新語》十四卷，《詩補傳》三十卷，朱熹《詩集傳》二十卷，《詩序辨》一卷。”而到了元代范檸(1271—1330)的《詩學禁臠》這部專門研究詩法的論著那里，“詩”的內(nèi)涵就擴大到了泛指詩藝。“詩學”即是研究詩歌創(chuàng)作方法的程式。再看清代翁方綱的記載中。我們更能見出這種內(nèi)涵進一步擴大的跡象：“海鹽張氏刻有《帶經(jīng)堂詩話》一編，于漁洋論次古今詩，具得其概，學者頗皆問詩學于此書。”此時，“詩學”不僅指詩歌創(chuàng)作的方法，而且還包括詩歌品評賞鑒的方法。

由上觀之。我們可以得出結(jié)論。“詩學”一詞從“學詩”的涵義發(fā)端。逐漸發(fā)展成了中國傳統(tǒng)文學理論范疇中的重要概念。作為理論概念的“詩學”。其所指可歸納為二：其一，特指《詩經(jīng)》學，即專門對詩三百及其研究著作所進行的分析：其二。泛指對于詩歌創(chuàng)作。詩歌品評和詩歌觀念所進行的理論探討。

較之中國傳統(tǒng)意義上的“詩學”。在西方文論史上。“詩學”這一概念的含義要豐富廣泛得多。公元前四世紀。亞里士多德的《詩學》問世，此書雖然以“詩”為名，但是這里的“詩”指的并非現(xiàn)代意義上的詩歌。而是涵蓋了史詩、悲劇、喜劇等多種文體。所謂《詩學》，即是對這些文體的起源，特點。功能。它們彼此之間的聯(lián)系和區(qū)別，以及情節(jié)安排、體裁特征、人物性格、寫作原則、批評方法等一系列文學問題進行研究的理論著作。亞里斯多德的詩學思想對西方詩學的發(fā)展方向產(chǎn)生了巨大的影響。從此。西方理論范疇中的“詩學”幾乎延伸至全部文學理論。包羅了對文學觀念、文學形式、文學創(chuàng)作、文學鑒賞等所有文學一般原理和文學活動規(guī)則的研究。到了二十世紀。隨著西方理論界的“語言學轉(zhuǎn)向”。西方現(xiàn)代詩學更偏重于對文學形式的關(guān)注。強調(diào)文學之所以成為文學的“文學性”問題。但是。許多理論家在談到“詩學”這一術(shù)語時。采用的仍然是從亞里斯多德那里引申來的含義。即不局限于對詩歌創(chuàng)作和批評的分析。而泛指對文學屬性和規(guī)律的研究，如：“從詞源學的角度看。即把詩學看成是與作品創(chuàng)造和撰寫有關(guān)的、而語言在其中既充當工具且還是內(nèi)容的一切事物之名。而非狹隘地看成是僅與詩歌有關(guān)的一些審美規(guī)則或要求的匯編。這個名詞還是挺合適的。”“詩學的任務(wù)是研究文學作品的結(jié)構(gòu)方式。有藝術(shù)價值的文學是詩學的研究對象。”“詩學是一種既‘抽象’又‘內(nèi)在’地理解、掌握文學的學科。詩學的客體并不是文學作品本身。它所考察的是一種特殊的語言——文學話語的屬性。于是，任何作品都被認作是一種抽象結(jié)構(gòu)的展現(xiàn)。是這結(jié)構(gòu)具體鋪展過程中各種可能性中的一種可能性的體現(xiàn)。因此，這門科學所關(guān)注的不是實在的文學而是可能的文學。換句話說。它所關(guān)注的是文學之所以為文學的抽象屬性。亦即文學性。”

可見。在西方理論界。從古到今。“詩學”概念都是泛指一般文學理論。只不過。隨著歷史語境的變化和文學內(nèi)涵的變遷。較之亞里斯多德時代“詩學”對敘事情節(jié)的看重，20世紀的“詩學”更關(guān)注對審美話語的分析。

1926年商務(wù)印書館出版了傅東華根據(jù)英譯本翻譯的希臘學術(shù)名著《詩學》。從此。西方意義上的“詩學”術(shù)語傳人中國，但在當時的影響十分有限。在中國學術(shù)界。詩學的核心仍然是詩歌理論。直到新時期以后。隨著西方理論資源的大量涌入中國。泛指一般文藝理論的“詩學”觀念才走向流行并漸漸成為學術(shù)界的共識。譬如20世紀90年代，樂黛云等在主編《世界詩學大辭典》時，對“現(xiàn)代意義上的詩學”就作了這樣的明確界定：“指有關(guān)文學本身的、在抽象層面展開的理論研究。”而層出不窮的各種以“詩學”為題的學術(shù)著作。也大多泛指一般文學理論研究。而不再是傳統(tǒng)意義上的詩論。

可見，在當下的文藝理論研究空間里。“詩學”概念勢必會被賦予現(xiàn)代學術(shù)含義。不可能再局限于傳統(tǒng)意義上的《詩經(jīng)》研究或詩歌理論研究。但是如果全盤移植西方的“詩學”觀念，也將對中國詩學思想的認識造成誤區(qū)。那么，在面對“詩學”概念所蘊含的中西理論歧義時，我們該如何取舍呢?筆者認為。理論概念的生長點應(yīng)該是在它所面對的具體現(xiàn)象。也就是說，當我們考慮吸收任何理論概念(無論是從傳統(tǒng)中繼承下來的還是從西方引進的)為我所用的時候。都必須仔細檢查我們所面對的具體研究對象對這一理論的適應(yīng)能力。再由此對我們的理論建構(gòu)視野作出必要的調(diào)整。

具體到當代“詩學”。可以說。作為一種理論研究。“詩學”已經(jīng)突破詩歌的狹窄領(lǐng)地。擴展到不同的文類和體裁之中，包羅了對文學屬性、創(chuàng)作方法、文本構(gòu)成、批評標準等一系列文學理論問題所進行的探索。可以說和西方學術(shù)意義上的“詩學”概念十分相似。但是，值得注意的是。即使是在當代。文學研究領(lǐng)域里關(guān)于詩集整理。詩人述評。名篇賞析，詩法分析等中國傳統(tǒng)意義上的詩學活動仍然占據(jù)著重要地位。這使得我們在使用“詩學”概念時，不得不兼顧其中所蘊含的中國傳統(tǒng)意義：對詩歌和詩法的分析與研究。此時的“詩學”，雖然已經(jīng)延展到了抽象的文學理論研究。但是也不可能脫離具體的詩歌詩法研究。這里實際上涉及到了如何處理二者之間關(guān)系的問題。筆者認為。我們可以從兩方面著手來解決這個問題：首先。我們應(yīng)該從所處的時代語境出發(fā)。在現(xiàn)代學術(shù)意義上使用“詩學”這一概念。將詩學的外延擴展到全部文學理論：其次。我們必須看到如果盲目接受西方詩學觀念和機械移植西方詩學體系勢必會造成中國詩學觀念和體系的淆亂。正如季羨林所說：“以目前而論。最重要的是徹底擺脫西方文論的枷鎖，回歸自我，仔細檢查，闡釋我們幾千年來使用的傳統(tǒng)話話。有了這個基礎(chǔ)，我們才能夠真正面對西方詩學，對話，交流，取其精華，為我們所用。”中國是詩的國度。對詩歌和詩法的分析與研究源遠流長。所以，在建構(gòu)詩學概念的內(nèi)涵時。我們需要注意吸取中國詩歌理論的精要。認識到只有尊重中國傳統(tǒng)詩學研究并發(fā)揚其現(xiàn)代價值。才可以突現(xiàn)中國詩學的文化特質(zhì)。

要之，作為中國當代文學研究術(shù)語的“詩學”。當是中西兩種詩學觀念在中國當代文學語境中的會通與整合。在對“詩學”內(nèi)涵的具體建構(gòu)中。一方面。我們必須立足于現(xiàn)當代文學的具體發(fā)展。自覺接受西方現(xiàn)代詩學理論的啟發(fā)。并以之為參照來建構(gòu)中國現(xiàn)代“詩學”概念的內(nèi)涵：另一方面。以現(xiàn)代意識觀照和呈現(xiàn)和中國傳統(tǒng)詩學理論的豐富資源，對其中仍具有理論活力的部分進行闡釋和轉(zhuǎn)換，使之有機地融入現(xiàn)代“詩學”概念的建構(gòu)中。只有這樣，才有望推進對“詩學”概念的文化特質(zhì)和基本形態(tài)的思考和討論，從而為當代中國詩學話語體系的重建提供可能的路徑和方法。