文化的矛盾沖突與柳永其人其詞

摘要：本文以柳永為例，從其詞的創(chuàng)作、接受及其遭遇等方面展開論述。試圖較為清晰地展示儒家文化和市井文化兩大陣營的尖銳沖突。并說明文化問的沖突與斗爭乃是推動文學(xué)產(chǎn)生新變的重要原因。

關(guān)鍵詞：市井文化；儒家文化；柳永；詞

中國傳統(tǒng)文化中。儒家文化建構(gòu)了士大夫心理結(jié)構(gòu)的主體。它與道家文化互補構(gòu)成了士人平衡的心理結(jié)構(gòu)。市井文化作為異質(zhì)力量沖擊著正統(tǒng)文化，刺激著它“不斷調(diào)整內(nèi)部結(jié)構(gòu)。使之能最大限度地適應(yīng)新的歷史時期社會經(jīng)濟的發(fā)展和人們的文化需要。”又不斷地以“抑商”扼制商品經(jīng)濟并進而抑制市井文化的侵蝕。隨著市民階層在宋代的最終形成。市井文化逐漸與以儒家文化為主導(dǎo)的正統(tǒng)文化力量旗鼓相當(dāng)。到了明清時期市井文化就遠非儒家文化所能遏止，因此，以宋代為窗口能更好地窺見兩種文化尖銳的交鋒。柳永是宋代詞壇的特殊人物。作為深受儒家文化涵養(yǎng)的文人，表現(xiàn)出的卻是濃重的市井色彩，以他為例。從其詞的創(chuàng)作、接受及其自身遭遇等方面。能更清晰地展示儒家文化與市井文化的沖突及其對文人心靈的影響。

1、從柳詞創(chuàng)作看

柳永歷經(jīng)太宗、真宗、仁宗三朝，此時國泰民安，都市日趨繁榮。他到汴京備考。出入于煙花巷陌，勾欄瓦舍，享受著繁華的城市經(jīng)濟以及醇酒婦人帶來的極度快感，其詞以審美的眼光描繪著世俗的人生享受。表現(xiàn)著都市的奢靡綺麗以及恣意狂歡的生活。即連其中流露的愛情意識也是相當(dāng)世俗的，《定風(fēng)波》表現(xiàn)的愛情理想就是市民的審美口味。此時期市井文化的滲透使得柳永的審美追求“帶著一般正統(tǒng)文人和傳統(tǒng)文學(xué)作品所較少見到的世俗化的市民思想色彩。”使得“他的人格類型比較接近于商業(yè)經(jīng)濟所孵化出的市民階層的人格。”市井文化的哺育增強了他對自身才能的期許與自信。歷來文人對作詞都抱著矛盾的態(tài)度。唯有柳永高許自己的才華。“每遇著、飲席歌筵，人人盡道”(《傳花枝》)，市井階層的肯定不僅讓他確立了自身價值。更讓他對科舉仕宦抱樂觀的態(tài)度。“對天顏咫尺，定然魁甲登高第。”(《長壽樂》)然而市井文化的沉溺卻導(dǎo)致了科舉受阻。不僅皇帝“及臨軒放榜，特落之”(吳曾《能改齋詞話》卷一)，而且“改官”“轉(zhuǎn)官”時也很不順。地方官任上的輾轉(zhuǎn)讓其備嘗羈旅行役之苦。遂對功名產(chǎn)生厭倦。對儒家思想表現(xiàn)出否定。《歸朝歡》“別岸扁舟三兩只”即流露出對利名的看透，然而他對儒家思想的否定多徹底。不能實現(xiàn)儒家的人格設(shè)計的痛苦就有多深刻。所以他一邊否定仕宦功名。一邊又干謁頌圣，希冀得到上層的稱賞，將其從痛苦中解脫。

縱觀柳永的心路歷程。追歡買笑的生活酣暢愜意，但為實現(xiàn)儒家的人生理想遂走上科舉之路：而羈旅行役之苦又讓其懷戀昔日生活。否定仕宦的選擇；但對仕宦的否定又不意味著拒絕儒家文化，只是在一次次的否定中背起行囊再次前行。所以柳詞雖也流露出市井色彩，但為宦日久逐漸對市井文化意興闌珊，所謂“宦途蹤跡，歌酒情懷。不似當(dāng)年”(《碧霄透》)，儒家文化的影響最終壓過市井文化。

2、從柳詞接受看

柳詞在不同階層得到的評價是不同的。總的來講可以分為民間和上層兩種立場。

民間對柳詞非常喜愛，《花庵詞選》言“市井人悅之。”《苕溪漁隱詞話》云柳詞“直以言多近俗，俗子易悅故也。”指出柳詞之俚俗深得民間聽眾的喜愛。

上層文人對柳詞則表現(xiàn)出矛盾的態(tài)度。他們難掩對柳詞的喜愛，偷偷向他學(xué)習(xí)，但又不愿承認(rèn)，不僅如此，他們還對柳詞口誅筆伐，李清照言其“辭語塵下。”(《詞論》)沈義父言其“有鄙俗氣。”(《樂府指迷》)都不滿其俚俗情趣。《畫墁錄》中記載“柳三變以詞忤仁廟，吏部不放改官。三變不能堪。詣?wù)ｊ坦眨骸t俊作曲子么?’三變曰：‘只如相公亦作曲子。’公日：‘殊雖作曲子。不曾道‘彩線閑拈伴伊坐。’柳遂退。”表現(xiàn)的即是以晏殊為代表的文士對以柳永為代表的市井的打擊。二者之爭實乃“士大夫意識與市民情趣之爭”。

文人階層也有肯定其藝術(shù)技巧與雅詞的。藝術(shù)技巧方面。如李清照、沈義父對其詞協(xié)律的肯定。劉熙載稱其“善于敘事”(劉熙載《詞概》)，周濟言其“總以平敘見長。”(周濟《宋四家詞選》)但藝術(shù)技巧是沒有界限的，即便是詩、文、賦等的技法都可用到詞中，因此文人對柳詞技巧的肯定。不過是希望其為我所用。將文人雅詞寫得更好而已。也有將柳詞分雅俗。否定俗詞，肯定其雅詞的，如《侯鯖錄》云：“世言柳耆卿曲俗，非也。如《八聲甘州》云：‘霜風(fēng)凄緊、關(guān)河冷落。殘照當(dāng)樓。’此語于詩句。不減唐人高處。”《金粟詞話》承襲《侯鯖錄》認(rèn)為“柳七亦自有唐人妙境，今人但從淺俚處求之。遂使金荃、蘭畹之音，流入掛枝、黃鶯之調(diào)。此學(xué)柳之過也。”另外。宋翔風(fēng)《樂府余論》中言柳詞“雖多俚語，而高處足冠群流。倚聲家當(dāng)尸而祝之。”均指出了柳詞有雅有俗。告誡作詞者莫學(xué)其俗詞。到近代夏敬觀《手評樂章集》已非常明確地指出“耆卿詞。當(dāng)分雅俚二類。”不僅高度肯定其雅詞，對其傭詞也未一筆抹殺。而是給予了“自成一格”的評價。極為難得。實際上。對柳詞分辨雅俗仍然是儒家文化的影響。否定其俗詞。即是否定其濡染市井文化的詞作：而其雅詞表現(xiàn)了士大夫的情感。頗能勾起士子同病相憐的感觸，而且羈旅行役本是詩歌常用的題材。柳永將其移植到詞的創(chuàng)作中來，開闊了詞的境界。使詞由小道薄技變成抒發(fā)士大夫心靈的工具。因此肯定其雅詞不過是肯定其回歸儒家規(guī)范的詞作。

可見，文人階層無論是對柳詞捧殺。還是一分為二評價，均是對其深受市井文化影響的詞作難以接受。

柳詞在不同的階層的評價，代表的即是市井文化與儒家文化的沖突，正如《蒿庵論詞》所言“避暑錄話謂：‘凡有井水飲處，即能歌柳詞。’三變之為史詬病。亦未嘗不由于此。蓋與其千夫競聲，毋寧白雪之寡和也。”所謂“千夫”“白雪”即是兩種文化的對立。

3、從柳永遭遇看

詞本就是市井中培植與勃興的文學(xué)樣式。不登大雅之堂，隨著文人染指詞的創(chuàng)作逐漸被納入詩教的體系。要求其符合儒家的文學(xué)傳統(tǒng)。但詞作為娛樂性的文體又允許市井文化的因子存在。這在其他詞人那里也有體現(xiàn)，但他們都沒有像柳永那樣沉醉在市井文化中。呈現(xiàn)著市井的繁華與世俗的歡悅。在市井中擁有廣闊的市場，因此只能是由柳永來充當(dāng)市井文化的代表。成為儒家文化打擊抵制市井文化的犧牲品。柳永俗艷之詞雖也得到上至皇帝的喜愛。“宋仁宗頗好其詞。每對酒，必使侍妓歌之再三。”(胡仔《苕溪漁隱詞話》卷二)但也只是娛樂方式上的吸引。儒家文化一定程度上可以忍受甚至享受市井文化旺盛活潑的生命力。但決不容許市井文化全面滲透。危及儒家文化的正統(tǒng)地位。柳詞“作為一種與傳統(tǒng)的文藝創(chuàng)作異質(zhì)的都市文化產(chǎn)品。對于士大夫的倫理道德體系有很大的對抗、滲透和腐蝕、分解作用。因而必然遭到意欲通過建立理學(xué)來維系傳統(tǒng)儒家的主體地位的統(tǒng)治集團的抵制和圍攻。”過常寶先生《柳永的文化角色與生存悲劇》中說他是不自覺“成了社會文化系統(tǒng)的犧牲品。成為一個文化符號。”胡春玲先生《柳永生存悲劇之因探析》亦指出其悲劇的根源在于他“所代表的俗艷文化和士大夫階層所代表的正統(tǒng)文化之間的沖突和對抗。”均認(rèn)為其遭遇乃是兩種文化沖突所致。

4、對文人心靈的影響

市井文化提供了新的解脫之途。使文人不僅可以選擇做隱士。還可以柳永式的“浪子”宣泄內(nèi)心的憤懣。宦途失意后，冶游之事給柳永以心靈慰藉。《鶴沖天》詞中其失志不平之感正是期望在“淺斟低唱”的恣意狂蕩中得到撫平。“由于耽于詞作。柳永被推至俗文化代言人的地位，導(dǎo)致了他文人理想的落空：而俗文化中的情感體驗。尤其是那難以磨滅的文人理想所造成的悲劇性情感體驗。又幫助柳永超越了現(xiàn)實人生的艱難。”正是在這個意義上。王洪先生將其人生抉擇看作文人“自屈原之進、陶潛之隱后的第三種人生道路。”此后開始有大量文人選擇做浪子而非隱士，如關(guān)漢卿[南呂一枝花]《不伏老》直可謂浪子宣言；明清時文人還發(fā)明出“色隱”的觀念，衛(wèi)泳在《悅?cè)菥帯分醒浴肮盼绰勔陨[者。然宜隱孰有如色哉!”所謂“色隱”不過是仕途受挫后。借紅粉佳人疏泄內(nèi)心苦悶，正是柳永之法。

但市井文化只提供暫時解脫。并不提供價值支撐。即如柳永雖返回市井文化舔舐傷口。但市井文化及時享樂的價值觀具有即時性，這種“帶有強烈的個人主義色彩并偏向于官能享受的快樂，而并不能獲得真正的精神快樂。”所以他雖然“已經(jīng)背靠著新興的市民階層。對傳統(tǒng)文化中的主流價值觀提出了具有挑戰(zhàn)意義的新的生活觀念，然而這種觀念由于中國市民與市民觀念的幼稚性，雖可形成一定的沖擊力。但又不足以形成對傳統(tǒng)的真正抗衡。”因此，市井文化與儒家文化的沖突。在文人那里最終結(jié)局必然是同柳永一樣。向儒家文化回歸。

綜上所述，儒家文化與市井文化的尖銳沖突在柳永身上清晰顯現(xiàn)：一方面。市井文化以其旺盛活躍的生命力對儒家文化產(chǎn)生有力滲透，促使“文人階層內(nèi)部的審美追求發(fā)生分化乃至質(zhì)變，推動文學(xué)產(chǎn)生新變：另一方面儒家文化又以其統(tǒng)治地位對市井文化進行拒絕與壓制，以維護自己的貴族血統(tǒng)。但其壓制并不能減少市井文化的吸引，也不能扼殺市井文化的生機。市井文化不僅為文人提供了消遣娛樂的享受。還為他們提供了一個新的心靈庇護所。