網(wǎng)絡(luò)法庭受案范圍初探

摘要：網(wǎng)絡(luò)法庭受案范圍主要包括三個方面，即網(wǎng)絡(luò)犯罪自訴案件、網(wǎng)絡(luò)民事案件和死刑二審或復(fù)核案，對此進行研究，對方便訴訟、節(jié)約訴訟時間和成本、提高訴訟效率方面的作用是不可否定的。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)法庭；受案范圍；虛擬審判

中圖分類號：TP393文獻標識碼：A文章編號：1009-3044(2008)26-1866-01

StudyAccept Case Limits by e-court System

WANG Guo-cun

(Department of Law Politics， Anhui Institute of Architecture Industry， Hefei 230601， China)

Abstract: E-court system include internet criminal case by self， civil case，death penalty second justice or check. It is important forconvenient lawsuit，deducing lawsuit time cost and， improving lawsuit efficiency to study it.

Key words: e-court system; accept case limits; invented justice

1 網(wǎng)絡(luò)法庭的基本概念

網(wǎng)絡(luò)法庭，在我國又被稱為科技審判法庭。世界上最早采用這種審判方式的國家是澳大利亞，英文名稱是e-court system，是指司法審判與高科技電腦系統(tǒng)相結(jié)合的一種運用方式，即將電腦技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)運用到司法審判的過程中。

網(wǎng)絡(luò)法庭根據(jù)應(yīng)用計算機信息技術(shù)的程度可以表現(xiàn)為兩種形式，一種是全部訴訟程序完全數(shù)字化的審判活動，另一種是部分審判活動利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)如網(wǎng)上立案、遠程作證、異地審判等。可見網(wǎng)絡(luò)法庭并非一種全新的爭議解決方式，其內(nèi)在機制原理和常規(guī)審判活動相同，所不同的是在信息傳輸?shù)妮d體和方式方面，這就決定了其是常規(guī)審判的演變方式。

2 網(wǎng)絡(luò)法庭的受案類型

網(wǎng)絡(luò)法庭的受案范圍主要包括三個方面，即網(wǎng)絡(luò)犯罪自訴案件、網(wǎng)絡(luò)民事案件和死刑二審或復(fù)核案。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪自訴案件，網(wǎng)絡(luò)法庭受理不告不理，告訴才處理的案件。一是告訴才處理的的案件：利用網(wǎng)絡(luò)進行的侮辱案件；利用網(wǎng)絡(luò)進行的誹謗案件；利用網(wǎng)絡(luò)進行的侵占案件。二是人民檢察院沒有提起公訴，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件：利用網(wǎng)絡(luò)進行的侵犯通信自由案；利用網(wǎng)絡(luò)進行的侵犯通信自由案；利用網(wǎng)絡(luò)進行的銷售偽劣商品案；利用網(wǎng)絡(luò)進行的侵犯知識產(chǎn)權(quán)案；利用網(wǎng)絡(luò)進行的屬于刑法分則第四章、第五章規(guī)定的，對被告人可能判處三年有期徒刑以下的案件。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)民事案件有，一是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件：利用網(wǎng)絡(luò)進行的名譽侵權(quán)、商譽侵權(quán)、電子郵件隱私權(quán)、個人信息侵權(quán)、網(wǎng)站經(jīng)營者隱私權(quán)保護、中間服務(wù)商責(zé)任、垃圾郵件侵權(quán)案件、利用木馬等程序的侵權(quán)案件等；二是網(wǎng)絡(luò)合同糾紛案件，包括網(wǎng)絡(luò)懸賞廣告、網(wǎng)絡(luò)居間、網(wǎng)絡(luò)租賃、網(wǎng)絡(luò)保管、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)廣告合同糾紛；對被告違反合同約定或違反法律規(guī)定的，應(yīng)當按照合同法的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。三是網(wǎng)絡(luò)權(quán)屬糾紛案件：包括網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)及所有權(quán)相關(guān)權(quán)利糾紛。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)，通常發(fā)生以下爭議：因虛擬財產(chǎn)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求人民法院予以確認；無權(quán)占有他人虛擬財產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物；妨害虛擬財產(chǎn)物權(quán)的，權(quán)利人可以請求人民法院排除妨礙或消除危險；造成虛擬財產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請求修理、重作、更換或恢復(fù)原狀，侵害虛擬財產(chǎn)造成權(quán)利人損害可以請求損害賠償，也可以請求承擔(dān)其他民事責(zé)任。

關(guān)于死刑二審或復(fù)核案，主要是運用網(wǎng)絡(luò)進行遠程審判，即利用計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、音視頻處理技術(shù)、多媒體存儲與顯示等技術(shù)，使訴訟的參與人在當?shù)刂苯訁⒓影讣徖矸ㄔ旱拈_庭、提審等過程。遠程審判系統(tǒng)突破了將被告人提押到法庭開庭的傳統(tǒng)審判方式，節(jié)省開支，提高了效率。

按照最高人民法院的要求，視頻遠程提訊死刑被告人時要同步錄音、錄像。這有利于真實客觀地記錄提訊全過程，有效地促使辦案人員自覺依法辦案、規(guī)范司法，同時也有利于通過再現(xiàn)提訊過程，為以后反復(fù)查看提供便利。

2008年4月25日上午，最高人民法院利用遠程視頻系統(tǒng)，對犯販賣毒品被判處死刑、現(xiàn)羈押于福建省泉州市看守所的被告人蔣華全進行了遠程提訊。這是最高人民法院統(tǒng)一行使死刑核準權(quán)后，首次視頻“面對面”遠程提訊被告人。

最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)后，全國各中、高級法院審理的死刑案件均要由最高人民法院復(fù)核，這將要耗費巨大的人力物力，最高人民法院每年要派出大量的法官奔赴全國各地，開展庭審活動，甚至各基層法院均要為此投入大量的財力，配置法庭、安全等配套設(shè)施。因此若在各羈押場所配置視頻系統(tǒng)，讓嫌疑人與法官“面對面”，也完全能解決庭審問題，而且又能實現(xiàn)同期錄音、錄像，有利于證據(jù)的保存。

雖然網(wǎng)絡(luò)法庭并不是真正意義上的法庭，但網(wǎng)絡(luò)法庭的出現(xiàn)卻應(yīng)引起我們對已有的傳統(tǒng)法庭(或者說是正式法庭)如何對待網(wǎng)絡(luò)科技的思考。目前，新加坡首創(chuàng)世界上第一個網(wǎng)絡(luò)法庭——網(wǎng)上司法（Justice On Line）即將出現(xiàn)——新加坡的刑事、民事和家事法庭，在網(wǎng)絡(luò)上控告嫌疑犯的全新司法審訊方式，揭開了序幕。網(wǎng)絡(luò)法庭在方便訴訟、節(jié)約訴訟時間和成本、提高訴訟效率方面的作用是不可否定的。提高審判效率也是我國司法改革的主題之一，而構(gòu)建一種網(wǎng)絡(luò)化的虛擬審判形式是否也應(yīng)值得我們研究。

參考文獻：

[1] 任鳴，李國慧.國際刑事審判機構(gòu)中的“電子法庭”——訪前南國際刑庭劉大群法官[J].法律適用，2005，(5):24-25.

[2] 張虹，黎紅.淺議網(wǎng)絡(luò)時代的法庭[J]. 經(jīng)濟與法， 2003，(5):40-41.

[3] 張召國.網(wǎng)絡(luò)庭審審判方式的補充和延伸[N]. 人民法院報，2008.5.11.