基于改進的ＡＨＰ—ＴＯＰＳＩＳ法的和諧社會綜合評價研究

[摘 要] 本文構建了和諧社會評價指標體系，考慮到各種方法的優點和構建和諧社會的特點，建立以改進的 TOPSIS 法為核心，結合AHP 法綜合評估模型，對和諧社會進行評估。以江蘇省為例，對2000年～2005年經濟社會的和諧進行評價，并結合實際進行了分析，結果表明該方法具有較好的適用性。

[關鍵詞] TOPSIS法 和諧社會 指標體系 綜合評價

一、引言

黨的十六屆四中全會第一次提出和闡述了“構建社會主義和諧社會”的科學論斷，目前國內在構建社會主義和諧社會的研究中，對于指標體系的構建成果較多．但對所選的指標，應進一步采用哪些相適應的評價技術方法，如何實現有效的綜合評價則較少．本文針對和諧社會的建設，建立了基于改進的AHP—TOPSIS法的綜合評價模型，利用梯形模糊AHP法確定評價因子的權重，并針對和諧社會的特點對TOPSIS法做了改進，使其能夠更加符合和諧社會指標體系綜合評價的要求。

二、和諧社會綜合評價模型

1.和諧社會評價指標體系

構建和諧社會，用社會學的術語來表達就是良性運行和協調發展的社會。從系統的角度，通過系統分析，指標體系中各個指標要能從其所代表的某一側面反映和諧社會的內涵和本質特征。從實踐的角度，經過篩選比較總結，本文以文獻為主要參考，構建和諧社會評價指標體系，然后采用以下方法進行評價。

2.用梯形模糊AHP法確定指標權重

美國運籌學家Saaty于20世紀70年代提出的層次分析法(analytical hierarchy process，簡稱AHP方法)，是一種定性與定量相結合的決策分析方法，對各種類型問題的決策分析具有較廣泛的實用性.在一般評價中，對于一些無法測量的因素，只要引入合理的標度，就可以用這種方法來度量各因素的相對重要性，從而為決策提供依據。到目前，國內外學者提出了很多種不同的標度劃分方法，本文采用中的梯形模糊數AHP法， 用梯形模糊數刻劃判斷矩陣及其權重的值，這種方法將主觀的語言值通過模糊數的概念轉變為數學標度，更加符合人的思維。根據文獻中提出幾種衡量標度的方法來衡量這種標度，符合保序性要求，均勻性好，具有良好的可記憶性和良好的可感知性，易于把握，對最后的綜合評價將有較好的保證。根據這種方法，我們可計算出各個指標的權重。

3.TOPSIS綜合評價及其改進

TOPSIS價值函數始見于文獻.TOPSIS的全稱technique for order preference by similarity to ideal solution，是對理想解接近度的排序方法.其關鍵點是通過評估方案的測度——多維屬性空間的歐式距離來度量各對象的優劣評估值。

TOPSIS法的優點是能對各決策分析方案進行比較排序，是用于科學決策的一種經濟效益綜合評價的實用方法，其應用方便，對樣本容量的大小無特殊要求，不受參考序列選擇的影響，也不受數據年份久昝的影響，其處理對象由實測數據統計而得，因而避免了主觀因素的干擾，能客觀地進行多目標的綜合評價。對應和諧社會綜合評價的特點，我們認為TOPSIS法較為理想。在文獻中給出了7種評價模型的比較，TOPSIS法優先序在其中排前兩位.可見TOPSIS價值函數模型是一類較好的評價模型。

TOPSIS方法的原理就是通過測度各指標評價值向量與評價的理想解和負理想解的相對距離對評價對象進行評價排序。和諧社會指標體系中涉及三十個不同類型的指標，各個指標具有不可公度性，難以進行直接比較，因此，在綜合評價前必須把這些指標按某種效用函數歸一化到某一無量綱區間。由于本文采用的指標體系中有三種不同類型指標數據，因此將TOPSIS方法進行改進，先將所有指標數據根據三種類型引入中間變量進行預處理，歸為一種類型數據，再構造規范化決策矩陣，求解正負理想方案由原來的兩組公式歸為一組公式，提高了轉換精度和轉換效率，具體步驟如下:

Step1:數據預處理

本指標體系分為收益型，成本型，適中型三類，本文在各個指標數據的平均值的基礎上引入中間變量，將不同量綱的數據統一在[-1，1]之間，然后再用指數函數將其變換到[0，1]區間這樣既能提高轉換精度又能體現原有指標之間的規律，同時還可以避免個別異常數據對總體評價的影響。

用代表評價指標矩陣（3-1）

其中矩陣中的每一列都代表了某一指標j的m個數據，設為第j個指標的平均值，在各指標平均值的基礎上就可以對這三類指標引入不同中間變量進行變換

（3-6）

經過以上變換后所有指標數據在[-1，1]之間，在此基礎上再進行二次變換，用公式:

，， （3-7)

將數據變換到[0，1]之間，這樣變換可以保證轉換精度和指標數據之間的變動規律。

Step2:構造規范化決策矩陣Q，其中元素為qij

qij=wi·ziJ(3-8)

Step3:在規范化決策矩陣中找出正負理想解

本文的數據進行過處理，可全部由以下一組公式進行求解:

找到理想方案點χ*為 (3-9)

找到負理想方案點為χ-(3-10)

式中M指方案集，J為指標屬性集。

Step4:利用歐幾里德范數計算相對接近度

方案i到正理想點的歐式距離為 (3-11)

到負理想點的歐式距離為 (3-12)

相對于理想方案的相對接近度(3-13)

Step5:根據接近度得出評價結果

接近度越大則越遠離負理想點，越逼近正理想點，該測度對應的評價對象則相對越優。

Step6:分別以下一層指標的評價結果為本層的指標值，重復（2)～(5)過程，形成評價值進行分析。

三、應用實例

由于篇幅所限，我們以指標體系中經濟社會的和諧子系統為例(指標值包括收入彈性系數，教育事業費支出比例，衛生經費支出比例，社會保障綜合覆蓋率，城鎮登記失業率)，將本文提出的方法加以應用，對江蘇省2000年～2005年經濟社會的和諧進行綜合評價。

1.預處理后的矩陣

2.構造規范化決策矩陣

3.取正負理想解，利用歐幾里德范數計算相對距離

S*=[0.17876 0.14291 0.20493 0.21846 0.19305 0.18414]

S-=[0.21397 0.19877 0.10692 0.07947 0.15662 0.19675]

4.計算對理想方案的相對接近度，得到2000年～2005年經濟社會的和諧子系統評價值。

Ci=[0.544827，0.581743，0.342857，0.266741，0.447908，0.516553]

5.根據評價值聯系實際進行分析

在經濟高速發展的同時，我們要衡量的是經濟發展的收益是否都用到提高社會發展的用途上，經濟與社會是否同步發展。本文通過一些涉及到公共事業的指標來衡量這種和諧程度，從指標值來看，江蘇省對于社會保障的重視和采取了得當的富民措施，社會保障覆蓋率和收入彈性系數評價值逐步走高；從評價值來看，這幾年經濟社會的和諧水平在2003年左右出現了較大起伏，主要是因為非典的影響，國有企業改革等原因引起的下崗問題，還有自1999年開始的擴招，使得新增勞動力增長較快、一些地方隱性失業人數比重仍較大，2003年的綜合評價值降到了近幾年的最低點0.266741，但隨著非典影響的消退，以及江蘇省采取了合理的就業再就業政策，對畢業生加強就業指導，樹立正確的就業觀念;對下崗職工實施政策優惠等措施，評價值已開始大幅上升。

但是從中我們也可以看出一些問題，主要是長期以來，由于過于追求經濟增長，造成了經濟建設與社會發展在某些方面的失衡，2003年非典疫情的發生暴露了社會發展滯后的現狀。為此，在經濟發展戰略上，必須樹立正確的、全面的經濟發展觀，促進經濟社會的協調，形成協調互動發展的良好格局，推動可持續發展和和諧社會全面發展。從評價指標來看，醫療和教育的投入及措施還有待改善，跟上經濟社會的發展步伐，以緩解社會和人民生活的壓力，這也是近幾年發展和諧社會應重點關注的方面。

四、結束語

本文針對和諧社會的綜合評價，提出了基于改進的AHP——TOPSIS法的評價模型，并在指標體系中經濟社會的和諧子系統中加以應用，從評價結果對比實際來分析，這種評價模型能客觀、直觀的反映實際情況，具有較好的適用性和合理性。

參考文獻:

[1]吳殿廷 李東方:層次分析法的不足及其改進的途徑[J]，北京師范大學學報(自然科學版)，2004，40(2):266

[2]秦壽康:TOPSIS價值函數模型[J]，系統工程學報，2003，18(1):40～42

[3]江蘇省社會科學院:江蘇和諧社會評估指標體系.2006年6月

[4]王 力 劉家琦:梯形模糊AHP及其在衛星方案優選中的應用[J].哈爾濱工業大學學報，2006，34(3):315～319

[5]駱正清，楊善林.層次分析法中幾種標度的比較[J].系統工程理論與實踐，2004.24(9)：53～59.

[6]Hwang C L，Yoon K S.Multiple Attribute Decision Making [M].Berlin:Springer_Verlag，1981

[7]T.S.Tiou and M.J.Wang， Ranking fuzzy numbers with integral value [J]，Fuzzy Sets and Systems.1992:247～255

[8]江蘇省信息中心:江蘇省2003年經濟形勢分析與2004年展望.中經專網.黨委版

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”