政府對外部性領域資源配置的干預

[摘 要] 在經濟生活中，外部性的存在表明資源的配置不是有效的。市場機制無法解決外部性的問題，特別是它的外部不經濟性。政府必須對“經濟人”進行干預，使外部性內在化，從而實現資源的合理配置和有效利用。為實現此目的，政府可采用稅收、罰款、管制、明晰產權、交易許可證和押金——退款制度等政策和政策組合措施。

[關鍵詞] 外部性 資源配置 政策選擇

除公共產品外，外部性的存在是經濟學家用來證明市場失靈從而政府必須對資源配置進行干預的又一個經典例子。當一個人的消費或企業的生產活動對另一個人的效用或另一家企業的生產函數產生一種原非本意的影響時，就會出現一種外部性，也稱為外部效應。外部性與公共產品有一定的相似之處，因為它們都存在著私人成本與私人收益之間的差別；但兩者也存在著明顯的不同：公共產品強調的是成本與收益的非排他性與非競爭性，而外部性強調的是經濟行為的外在影響。所以公共產品問題的實質是如何使其供求合理化，而外部性問題的實質在于如何使經濟行為的外在影響內在化。

一、外部性的類型及其對資源配置的影響

外部性問題的產生源于經濟活動中私人成本與社會成本的差異，根據兩者的差異將外部性分為兩大類:

一是外部經濟或正外部性，即私人成本大于社會成本的經濟活動，從另一個角度上說是私人收益小于社會收益。按私人成本承擔的對象又可分為消費的外部經濟與生產的外部經濟。前者如教育消費、防治傳染病的消費；后者如林場為周邊地區凈化了空氣、花農為養蜂人提供了充足的花源等。

二是外部不經濟或負外部性，即私人成本小于社會成本的經濟活動，同樣把它分為消費的外部不經濟和生產的外部不經濟。前者如在公共場所吸煙、吐痰、夜半高歌、排放汽車尾氣等；后者如工廠的“三廢”導致環境的污染、農業的過度開墾和放牧導致土壤沙化等，引入矚目的環境問題就是生產外部不經濟的典型。

在經濟生活中，外部性存在的后果是資源配置的扭曲。著名的經濟學家約瑟夫·斯蒂格利茨認為:“只要存在外部性，資源配置就不是有效的。”作為經濟人的社會個體，總是站在自己的角度來行為并力圖達到效用或利潤的最大化，以實現自身的經濟均衡。

存在外部經濟的生產和消費是值得鼓勵的，因為從倫理學的角度而言它是利己利人的。但由于私人成本與社會成本的偏離對私人無益，外部經濟下的社會均衡不能長久，最終私人會降低消費或生產。私人均衡低于社會均衡，社會效率是損失的。為達到社會均衡并使之持久，必須進行持續的經濟刺激，使邊際社會成本＝邊際社會收益＝邊際私人成本＝邊際私人收益，這時就需要靠政府干預以消除或減少效率的損失，現實資源的最優配置。

存在外部不經濟的生產和消費是應該遭到譴責和制止的，因為從倫理學的角度而言它是損人利己的，甚至是損人不利己的。但由于私人成本與私人收益的偏離對私人有益，從長期來看，道義的譴責并不能阻止私人的消費或生產有所減少而自覺回復到社會均衡，因此對社會而言這種生產或消費是過度的，意味著浪費資源，在資源稀缺的條件下，資源浪費意味著社會福利的損失和資源配置的低效率。

在經濟生活中，需要解決的外部性主要是外部不經濟，政府的職能在于糾正外在性所導致的無效率。政府必須采取各種措施使外部性內在化，使資源得到合理配置和有效利用。

二、政府對外部性領域資源配置的政策選擇

外部性的本質是私人邊際成本與社會成本的差異，由于市場本身無法熨平這個差異，從而導致有的供給不足有的供給過度。這時政府應站在社會的立場上，對經濟人進行干預，使市場無法熨平的差異得以矯正達到外部性的內在化，幫助市場機制實行資源的有效配置。政府在政策和政策組合的選擇上可以從以下幾個方面考慮:

1.稅收和罰款

征稅和罰款是以市場為基礎的政府向私人提供符合社會效率的激勵。政府可以通過對那些外部不經濟的活動征稅和罰款來使外部性內在化使私人均衡逼近社會均衡。用于糾正外部不經濟影響的稅收被稱為“庇古稅”，以紀念最早提出這種稅收方法的經濟學家阿瑟·庇古(Arthur Pigou）。

以對鋼鐵廠征稅為例，如果稅收恰好等于鋼鐵廠的邊際治污成本，那么稅收使廠商的實際邊際成本等于社會邊際成本，廠商會壓縮產量至社會最優產量。因此斯蒂格利茨說:“稅收是棍棒”，“如果這些稅被定在合適的水平上，那么污染就不會比命令和控制體制下的污染水平更高。另外稅收還給予公司一種激勵 ，使它們盡可能的減少污染，并發現新的低成本治理污染的方法而不是僅僅把污染保持在合法的標準之下。”

政府稅收和罰款的辦法在理論上是很完美的，但由于政府很難獲取充分信息來決定最優的稅率和罰款，因此稅收和罰款的執行結果沒有理論上那么理想。

2.直接管制

管制是政府對外部性的直接干預，包括政府的命令與控制政策，是政府的強制性措施。管制的最大優點是不用通過中間環節而是直接作用于微觀主體，見效快，對于需要緊急解決的外部不經濟行為非常有效。如北京對汽車尾氣進行管制有利于大氣的治理;南寧市從2002年起全面禁止摩托車入戶實行強制報廢的措施有利于緩解城市交通壓力;國家對黃河沿岸804個縣進行水資源統一調配保證了自2000年以來黃河水實現全流域不斷流等等。

直接管制一般帶有法定性質，不考慮企業之間成本與收益的差別，往往采取“一刀切”的辦法，這種政策雖然行之有效，但在經濟上卻是缺乏效率的，成本較高。

3.明晰產權

以羅納德·科斯為首的一些經濟學家認為，在外部性的內部化中，政府應當做的只是明晰產權而不是直接干預市場。只要有了設計適當的產權，就可以靠有關當事人的自愿協商或談判解決外部性問題。

自愿協商是源于科斯定理的，而科斯定理的前提是產權明晰。科斯定理認為只要財產權是明確的，并且交易成本為零或很小，則無論在開始時將產權賦予誰，市場均衡的最終結果都是有效率的。但是誰獲得產權的問題會對收入分配有影響。一般而言，一個民主政府往往會把產權界定給弱者，因為政府的行為往往是對“叢林法則”的市場規則缺陷的彌補。從社會的福利的角度而言強者讓渡一部分權益給弱者，強者所失去的邊際收益要遠遠小于弱者因此而獲得的邊際收益。它證明一個民主政府應當把產權界定給弱勢群體，并給他們更多的人文關懷。

但在現實中，交易成本和談判成本常常是很高的，有時高得無法進行交易;同時由于象生物多樣性、大氣、公海等人類的公共資源其產權不易界定或無法界定，使得科斯定理的應用受到限制，也需要政府發揮主導作用，采用其他的政策選擇。

4.可交易許可證

以防止污染為例，可交易許可證是新制度經濟學的一個典型案例。可交易許可證的內容主要是：在可接受的排污總量限度內給企業發放排污許可證；允許企業進行排污許可證交易。在可交易的污染許可證制度下，治理污染就從一種政府的強制行為變成了企業的自主行為。這種制度安排既可以激勵公司和個人改善控污技術、降低控污費用而達到減少污染的效果；又使得政府的角色和行為從排污交易的主體變成了排污交易的監督者和保護者，政府的職能變為專注于“立規則，當裁判”。

可交易許可證在發達國家已處于試驗和實施階段，在我國尚屬一個新事物。2001年9月亞洲銀行出資70萬美元以山西太原作為我國首個試點城市實施“二氧化硫排污交易制”，說明我國在治染方面由政府強制行為轉向企業自主的市場行為邁開了歷史性的關鍵一步。

5.押金——退款制

押金——退款制是讓存在負外部性的企業在一定時期內先交押金，一旦負外部性治理達到政府的要求則退還押金的一種責任制度。這種方法比較適合于解決最終消費者消費某種商品而造成負外部性的問題。如回收處理舊電池、一次性塑料、泡沫制品均是行之有效的辦法。由于這類商品生產企業數量少而消費者眾多，一般對生產企業實施押金－退款制。政府事先核定企業的產量，然后規定企業要回收其同類廢舊產品的數量，根據回收的多少予以退還押金。這樣有利于對造成環境污染的消費負外部性的廢舊產品的集中處理。以回收廢舊電池為例:“押金必須大得足以鼓勵人們會送廢電池，但是必須小到足以防止重大偷竊問題。”。

解決外部性的方法還有補貼和津貼等多種形式，人們還在探尋新的更有效的途徑來解決這個古老的問題。在我國市場化改革的過程當中，政府應在市場失靈的領域發揮主導作用，進行適當的干預，采取有效的政策或政策組合，矯正外部性，實現資源配置的最優狀態。

參考文獻:

[1]高鴻業:西方經濟學——微觀部分[M].北京:中國經濟出版社，1996.420～426

[2][美]斯蒂格利茨:經濟學(上冊）[M].北京:中國人民大學出版社，1997.496～499

[3]張曙光:排污交易太原先行[N].南方周末報，2001年11月22日，第14版