證券短線交易法律規制研究

[摘 要] 短線交易是證券市場中一種不正當的市場交易行為。本為運用比較法的研究方法，論述了短線交易制度適用主體，短線交易民事責任的構成要件以及短線交易歸入利益的計算。

[關鍵詞] 短線交易 歸入權 歸入利益

隨著證券市場的不斷發展，內幕交易的主體日益復雜化和多樣化，而那些傳統內幕人在工作中無法避免接觸公司的內幕信息，短線交易法律規制正是在這種背景下產生的。

一、短線交易制度適用的主體

一般地，短線交易是指上市公司的董事、監事、經理及持有法定比例股份以上的大股東，在法定期間內，對公司上市股票買進后再行賣出或賣出后再行買進的行為。世界各國證券立法都規定對于短線交易而獲得的利益應收回歸公司所有。

短線交易歸入制度的嚴苛性要求必須有一個具體的適用范圍。主體的特定性是短線交易歸入制度最重要的識別要素之一。美國1934年證券交易法第16(b)條將短線交易歸入制度的主體限定為:董事、高級管理人員和持股10%以上的大股東。其后各國的規定大都采用了這一標準。為達到適用效果的準確性，美國在司法實踐中不斷通過判例完善了這一規定。

我國《證券法》將董事、監事、高級管理人員排除在短線交易歸入制度的法律主體之外。這樣規定的原因主要是為了和《公司法》對應銜接。《公司法》第147條規定:公司董事、監事、經理應當向公司申報所持有的本公司的股份，并在任職期間內不得轉讓。立法者認為，如果《證券法》也將董事、監事、高級管理人員納入規制范圍，等于默認了他們可以轉讓股份，并與《公司法》的規定相沖突。但是《公司法》的規定同樣存在很明顯的漏洞。首先，《公司法》只規定了董事、監事、經理在任職期間不得轉讓股份，并不禁止上述人員受讓股份。由此可見，《公司法》第147條的立法目的并非是禁止短線交易行為，而是保證公司高層人員持有一定數額的股份，從而和公司保持一致的利益，確保其能更積極有效地履行管理義務。這一條根本不能起到禁止短線交易行為的作用。此外，《證券法》也沒有相關的規定，其結果是產生了立法真空，使董事、監事、高層管理人員處于短線交易歸入制度主體范圍之外。因此，合理的做法是在《證券法》中對短線交易歸入制度的主體作出全面的立法規定。將董事、監事、高級管理人員和大股東均納入規制的范圍。相應地，《公司法》也應該有所調整。

二、內部人短線交易的民事責任構成要件

短線交易的民事責任涉及內部人與公司、股東間的關系，由于內部人對公司、股東負有忠實義務，這種義務是證券法(包括公司法)規定的一種法定義務，因此他們利用內幕信息買賣公司股票的行為違背了該種法定義務而被視為對公司的欺詐應承擔侵權的民事責任。

1.短線交易民事責任的主觀要件。短線交易的歸責原則不同于內幕交易的歸責原則，即內幕交易采取過錯責任原則，而短線交易采取客觀歸責原則。但該客觀歸責原則的具體性質是什么鮮有人論及。有學者認為客觀歸責原則不考慮行為人是否利用內幕信息有失歸責之公平性。但是，禁止短線交易的目的在于預防、阻止潛在的內幕交易，采取客觀歸責原則帶有懲罰的性質，因而并不違背所謂的公平原則。因此，筆者認為短線交易應當采用無過錯責任原則。

2.短線交易法定期間。短線交易的法定期間通常是指證券買進或賣出的發生間隔期，一般為6個月。期間的計算有兩種方法:一種是以某一交易進行為起點，可以向前推，也可以向后推算。如以當前進行交易為起點，確定該交易是否構成短線交易，期間的計算就應向前計算，如計算出與當前交易最近一次交易發生在6個月內，當前交易就屬于短線交易。如已超過6個月，則不屬于短線交易。另一種方法是以過去發生的某一次交易為起點向前或向后計算。因此，短線交易的法定期間的計算是以連續發生的兩個交易的間隔時間來計算的。只要任意兩個連續進行的交易發生在6個月內，該交易就屬于短線交易。筆者認為，由于短線交易的期限對短線交易的認定具有重要意義，短線交易法定期間規定為6六個月是合適的。

3.短線交易行為。證券交易包括常規交易和非常規交易兩種形式。所謂常規交易是指以現金買賣股票的交易：非常規交易是指以股票交換、債轉股或公司合并等以換發新的股票，而不是支付現金的方式進行的交易。常規交易屬于短線交易法調整的范圍，不成問題。存有爭議的是非常規交易。從美國、日本、我國臺灣的立法來看，構成短線交易的行為必須包括一組買進和賣出行為。即在6個月內，在兩個時點上進行了兩次方向相反的交易，該交易不以不正當利用內幕信息為要件。因此，筆者認為短線交易行為的認定應當以短線交易的實質來進行認定，而無論采取什么形式。

三、短線交易歸入利益的計算

公司歸入權的行使，以內部人短線交易所獲得的利益為對象。利益的計算涉及買賣利益、利息、股息及其他費用等。在不滿)個月的期間內，內部人買進及賣出的股票各僅有一筆時，利益計算較為簡單。但如果買進及賣出各有數筆，則有多種計算方法:如股票同一鑒定法、先進先出法、平均成本法及最高賣價減最低買價法。其中前三種計算方法由于與禁止短線交易的立法目的不符而不宜采用，最高賣價減最低買價法則受到親睞。依此方法，內部人只要在6個月內有任何交易行為，即取其最高賣價與最低買價相配，次最高賣價與次最低買價相配，以計算利益，直到所取交易的買價超過賣價為止。換言之，相配計算的差額為零或負數時，即不計算利益。

最高賣價減最低買價法已為美國法院所普遍采用。但采取此法計算出的利益往往超過實際交易獲利，因而引起不少爭議。但是筆者認為這種方法有利于預防短線交易的發生，應該肯定。

參考文獻:

[1]黃奇中:《論內部人短線交易的民事責任》，載《江西社會科學》2002年第8期。

[2]趙萬一 劉小玲:《對完善我國短線交易歸入制度的法律思考》，載《法學論壇》2006年第5期。

[3]朱 謙:《短線交易的幾個法律問題研究》，載《法商研究》2000年第5期