農業標準化示范區評價指標體系的構建

摘 要：根據茶葉標準化示范區的建設目標、評價原則、評價內容和評價方法，利用層次分析法（AHP），設置出茶葉標準化示范區的36個具體評價指標，結合問卷調查及專家咨詢法（Delphi），計算出各層次指標的權值，建立一套綜合評價的指標體系，有利于客觀判斷各個示范區的建設成效和發展水平，并為政府主管部門對示范區建設的宏觀管理提供科學依據。

關鍵詞：農業；標準化示范區；層次分析法（AHP）；評價指標體系

中圖分類號:F320.2 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X（2008）15-0044-02

農業標準化示范區項目建設時間雖然不長，但各地在示范區建設實踐中已初見成效，在標準化示范區建設成效評價上積累了一些實踐經驗和方法，但大多由于缺乏科學的評價指標體系，導致在示范區建設上重表面、重形象，往往以傳統的工作總結形式完成對示范區的建設情況的評價。

一、示范區評價指標的設置

（一）設置原則

標準化示范區評價指標體系的設立，必須從示范區建設的目標出發，堅持示范區基礎建設評價與效益評價，示范區內部效益與輻射區外部效益評價，經濟效益、社會效益和生態效益評價的統一，力求客觀、全面、科學，并有較強的可操作性。具體而言，必須堅持以下原則：

科學性。示范區評價指標體系的設立必須從示范區建設的目標出發，能客觀、準確地反映示范區功能、運行特點和各項目標的實現程度。

可操作性。 設置評價指標既要考慮理論體系的完整和理論概念的準確，又必須從實用的角度出發，考慮指標體系在實際評價工作中的運用效果，充分考慮到指標的量化和獲取數據的難易程度和可靠性， 選擇有代表性的綜合指標和主要指標，評價方法有較強的可操作性。

整體性。指標體系應包括多組指標，能盡可能全面地考察示范區建設特點和運行的結果，形成對示范區建設基礎與示范區效益，示范區內部效益與外部效益，經濟效益、社會效益和生態效益的全方位綜合評價。

動態性。對農業標準化示范區的評價，既要包括靜態指標，還要有動態發展指標。不同的示范區以及同一個示范區不同的發展階段，由于外部環境條件的改變和建設時期的不同，其示范區發展水平也存在差異。

普遍性。在評價指標的設置時，各項評價指標要有典型的代表性，指標體系并不是越龐大越好，應該排除一些特殊、極端的因素，使建立的評價指標具有可推廣的普遍性，可作為管理部門監管與評價示范區建設成效的理論依據[1～2]。

（二）設置方法

層次分析法是一種定性和定量相結合的、系統化的、層次化的分析方法，它是美國運籌學家T. L. Saaty 教授于70年代初期提出的一種簡便、靈活而又實用的多準則決策方法。

二、茶葉標準化示范區評價指標體系的構建

（一）評價內容

茶葉標準化示范區作為政府的一項支農項目，對其評價應有一套完整、綜合評價指標體系，必須堅持示范區建設評價與效益評價相結合，既要注重示范區內部效益，也要注重示范區建設水平和項目實施對輻射區的綜合效益。示范區的建設規模與科學性是示范區項目實施的基礎，是示范區產生綜合效益的前提與條件，它直接影響示范區內部效益與輻射區外部效益的大??；示范區內部效益的大小又影響輻射區相關產業個體如茶農、非示范企業等采標的積極性，好的示范個體能樹立典范，發揮輻射與示范響應，帶動更高的綜合效益，反之，則不光示范效應被弱化，還有可能受到負面影響；輻射區綜合效益是政府扶持的示范區項目建設的根本，輻射區綜合效益水平決定該項目建設實施效益的大小。

（二）遞階層次結構指標體系構建

遞階層次結構指標體系不僅具有“樹枝型”結構指標體系的所有優點，而且這種結構指標體系，通過不同層次指標子系統間的支配關系反映出來。從結構——功能的角度來說，遞階層次結構指標體系是農業標準化示范區指標體系的最優結構，因此利用這種結構指標體系描述農業科技示范區運行狀況所得的結果也十分真實和貼切。

三、茶葉標準化示范區評價指標權值確定

（一）評價指標初選

根據對茶葉標準化示范區建設目標、評價原則、評價內容和評價方式方法的分析，為能更科學、準確、客觀的構建一套茶葉標準化示范區評價指標體系，筆者通過咨詢相關專家和參考相關資料，初步構建評價指標，并設計問卷調查形式，在全省4個國家級、8個省級茶葉標準化示范區中標準化技術人員，農業主管部門、質量監督部門等相關技術人員的問卷調查中，根據各層指標的認可數，經綜合分析，最終確定36個指標（D1-D36）構成茶葉標準化示范區評價指標體系。這36個指標分別從園區建設基礎、內部效益和外部效益三個層面度量和描述了茶葉標準化示范區的建設運營效果[3～5]。

（二）評價指標權值的確定

1.構造判斷矩陣

在有效回收的170份問卷調查中，根據各層指標的認可數，構建判斷矩陣。設某層有年n個因素X=x1，x2，x3，…，xn

比較它們對上一層某一準則（或目標）的影響程度，確定在該層中相對于某一準則所占的比重。上述比較是兩兩因素之間進行的比較，構造了判斷矩陣。用aij表示第i個因素相對于第j個因素的比較結果，是因素ai與aj相比較的重要性程度量化值。

則A=（aij）n×n=a11a12…a1na21a22…a2n…………an1an2 …ann

A為成對比較矩陣。

2.確定各層次指標的單排序權值

（1）對判斷矩陣行求積：

（2）計算Mi的n 次方根：

（3）對向量進行規范化處理：

得到層次單排序權值向量:w=（w1，w2，…，wn）T

3.判斷矩陣的一致性檢驗

在對多因素進行比較時，人們往往難以保證比較前后的一致性。只有使這種不一致的程度保持在一個容許的范圍內，判斷矩陣才能使用，這就需要對判斷矩陣進行一致性檢驗，步驟如下：

4.計算各層次指標對總目標的組合權重值

利用上述1—3步驟計算好各層的權重數值后，還需要計算出各層指標相對于總目標的組合權重值。根據遞階層次結構指標體系分析，本研究共有A—D四層， C層各指標相對于總目標的組合權重值WC i j = wB i wC j；D層各指標相對于總目標的組合權重值WD i jk = wB i wC jwD k（其中，i=1，2，3; j=1，2，…8; k=1，2，…36，）， 各層次指標與其上級目標層相對應，最終確定各層次指標對總目標的組合權重值。

初級目標層B的各指標基礎建設評價、內部效益評價和輻射區效益評價對總目標的組合權重值分別為0.270、0.505和0.225；次級目標層C的各指標對總目標的組合權重值為建設規模評價（0.086）、依托單位評價（0.055）、示范區標準化評價（0.129）、內部經濟效益評價（0.325）、內部生態效益評價（0.181）、輻射區經濟效益評價（0.097）、輻射區社會效益評價（0.083）、輻射區生態效益評價（0.046）；最底層各評價指標D1，D2，D3…D36對總目標的組合權重值為示范區等級（0.015）、示范區面積（0.020）、示范區茶農數（0.014）、示范區建設總投入（0.020）、地方配套資金比重（0.017）、依托單位茶葉種植面積（0.012）、依托單位茶葉年總產量（0.012）、依托單位職工數（0.012）、依托單位生產加工能力（0.009）、示范區依托單位緊密度（0.010）、采用標準數（0.037）、參與修訂標準數（0.023）、專業技術人員比重（0.034）、參加標準化培訓總人數（0.036）、示范區茶葉單產增長率（0.053）、示范區農民純收入增長額（0.049）、示范區總產值增長率（0.039）、示范區出口創匯增長率（0.041）、示范區工作效率提高（0.051）、示范區產品優質率（0.052）、示范區名優品牌創建數（0.040）、示范區農藥年用量減少幅度（0.065）、示范區化學肥料使用量減少幅度（0.065）、認證基地面積比（0.051）、茶葉單產增長率（0.021）、單位面積純收入增加值（0.022）、示范區產品優質率（0.019）、茶農純收入增長率（0.022）、輻射區名優品牌創建數（0.012）、輻射區域面積倍數（0.019）、輻射區域勞動力倍數（0.015）、涉茶個體采標意識程度（0.019）、標準化技術人員增長數（0.017）、輻射帶動其他產品數（0.014）、示范區農藥年用量減少幅度（0.023）、示范區化學肥料使用量減少幅度（0.023）。

四、小結與討論

茶葉標準化示范區評價指標體系是一個復雜的系統和模糊問題，利用層次分析法（AHP）可以更直觀了解各階梯層次指標的相互重要性關系；在評價指標初步設立時，設計問卷調查形式，結合專家咨詢法（Delphi），以認可度為依據構建判斷矩陣，其結果較為科學、準確；對各評價指標的權重值以量化形式確定下來，表達各指標對總評價目標的貢獻率，能更科學地對示范區發展質量和效益進行綜合評價，這將有利于客觀判斷各個示范區的建設成效和發展水平，并為政府主管部門對示范區建設的宏觀管理提供科學依據。

參考文獻：

[1] 鐘甫寧，孫江明.農業科技示范園區評價指標體系的設立[J].農業發展研究，2007，（1）：21-27.

[2] 孫江明，邢鸝，鐘甫寧.農業科技示范園區評價指標體系的設置與實證分析[J].南京農業大學學報，2003，（2）:110-111.

[3] 劉國強，李友華.農業高新技術園區評價指標體系的研究[J].農業技術經濟，2001，（1）:27-27.

[4] 程道品，何平，張合平.國家生態旅游示范區評價指標體系的構建[J].中南林學院學報， 2004（2）:29-30.

[5] 徐慧，羅超，劉志剛.層次分析法評價指標篩選方法探討[J].中國海上油氣， 2007，（6）:416-418.[責任編輯 吳高君]