資本主義的“重生”

危機(jī)終結(jié)了“美國(guó)式”資本主義，卻給予資本主義制度和自由市場(chǎng)一次深刻自我修正的機(jī)會(huì)。

不管人們對(duì)當(dāng)前的局勢(shì)還存有多少疑問(wèn)，確定無(wú)疑的是美國(guó)政府在過(guò)去20年間奉行的自由放任經(jīng)濟(jì)政策在這個(gè)夏天走到終點(diǎn)，隨之一同衰落的還有“美國(guó)式”資本主義。“曾經(jīng)全世界的人都羨慕我們的經(jīng)濟(jì)，我們也告訴他們，如果想和我們一樣，那么你們要做的就是把權(quán)力交給市場(chǎng)。這場(chǎng)危機(jī)的結(jié)果是不再有人憧憬這種模式。這當(dāng)然使我們的信譽(yù)受到質(zhì)疑。每個(gè)人都覺(jué)得被我們牽連了。”諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、哥倫比亞大學(xué)教授約瑟夫·斯蒂格利茨的話道出了美國(guó)現(xiàn)在的尷尬處境。

正如約翰·霍普金斯大學(xué)高級(jí)國(guó)際研究學(xué)院國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授弗朗西斯·福山指出的，這場(chǎng)危機(jī)使美國(guó)“品牌”受損，其長(zhǎng)期輸出的資本主義美好愿景和自由民主理念失去了根基。當(dāng)世界銀行行長(zhǎng)羅伯特·佐利克在國(guó)際貨幣基金組織的年會(huì)上被問(wèn)到一些發(fā)展中國(guó)家不知是否應(yīng)該繼續(xù)采用自由市場(chǎng)的模式時(shí)，他的回答是：“我想不僅發(fā)展中國(guó)家感到迷惑，發(fā)達(dá)國(guó)家也被這些令人震驚的事攪昏了頭。”

拉丁美洲、亞洲和俄羅斯終于得到了“復(fù)仇”的機(jī)會(huì)。美國(guó)的危機(jī)使贊成國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)的拉美政權(quán)有了捍衛(wèi)自己觀點(diǎn)的“真槍實(shí)彈”，他們認(rèn)為美國(guó)支持的自由市場(chǎng)正是這個(gè)地區(qū)收入不平衡的根源，現(xiàn)在西方世界的新自由主義“死期將至”。對(duì)于在亞洲金融風(fēng)暴中被迫接受西方開(kāi)出的市場(chǎng)導(dǎo)向“藥方”的亞洲國(guó)家而言，美國(guó)政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的激進(jìn)干預(yù)無(wú)疑相當(dāng)“虛偽”。俄羅斯也抓住眼下的機(jī)會(huì)為自己多年來(lái)因國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所受到的批評(píng)辯白，其總統(tǒng)梅德韋杰夫指出美國(guó)的救市計(jì)劃等于“將金融部門(mén)部分國(guó)有化”，而俄羅斯的經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)與市場(chǎng)接軌。可以想象，如果不是全球經(jīng)濟(jì)因?yàn)檫@場(chǎng)危機(jī)陷入困頓，幸災(zāi)樂(lè)禍的聲音還會(huì)更多、更響亮。

美國(guó)的資本主義“盟友”歐洲一邊手忙腳亂地拯救自己的經(jīng)濟(jì)，一邊迫不及待地表明自己的“先見(jiàn)之明”。一些歐洲領(lǐng)導(dǎo)人紛紛站出來(lái)宣布自由放任的經(jīng)濟(jì)體制已徹底結(jié)束。法國(guó)總統(tǒng)薩科奇表示：“堅(jiān)定的全球化正在終結(jié)將自己的邏輯強(qiáng)加于整個(gè)經(jīng)濟(jì)之上的金融資本主義，關(guān)于市場(chǎng)始終正確的想法是瘋狂的。”他正在籌劃一個(gè)世界論壇以“重新思考資本主義”，證明“公共力量對(duì)金融系統(tǒng)運(yùn)行的干預(yù)的合法性已毋庸置疑”。德國(guó)總理默克爾則表示：“幾年前，在全球化的世界中政府力量應(yīng)該被削弱的說(shuō)法很流行，我從來(lái)不贊成這個(gè)觀點(diǎn)。”然后指出美國(guó)和英國(guó)在去年的G8峰會(huì)中拒絕了她要求更多金融監(jiān)管的呼吁。默克爾用實(shí)際行動(dòng)證明了她對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的支持——9月底，她來(lái)到大眾汽車(chē)總部，在有2萬(wàn)名員工參加的職工會(huì)議上明確表示支持有爭(zhēng)議的新《大眾公司法》：“我們的意見(jiàn)是，持有大眾汽車(chē)20.3％股份的第二大股東下薩克森州政府在公司經(jīng)營(yíng)中的否決權(quán)應(yīng)該得到保留。”

這些言論指向一個(gè)政府更多參與、監(jiān)管更嚴(yán)格、不再放任自由市場(chǎng)力量的資本主義。歐洲對(duì)這樣的資本主義并不陌生，他們稱其為“大陸資本主義”(也稱“萊茵模式”)，與美國(guó)強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)，主張低稅收、寬松政府監(jiān)管和較少公共服務(wù)的“盎格魯一撒克遜資本主義”(英國(guó)也屬于這個(gè)模式，但沒(méi)有美國(guó)極端)相對(duì)。所以，歐洲對(duì)美國(guó)眼下麻煩的態(tài)度基本可解讀為：我們?cè)缇椭雷杂煞湃蔚氖袌?chǎng)是個(gè)錯(cuò)誤，但在過(guò)去反而因此招致嘲笑，現(xiàn)在我們還得為你們的過(guò)度瘋狂付出代價(jià)。當(dāng)資本主義出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)又成了潮流，我們可是一直這樣做的。

盡管如此，歐洲并無(wú)意放棄自由市場(chǎng)或讓國(guó)家徹底接管經(jīng)濟(jì)。他們清楚自己高稅收、高福利、國(guó)家驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)模式在創(chuàng)造就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面已遇到瓶頸，美國(guó)的快速發(fā)展也迫使歐洲改變一些做法。現(xiàn)在，就像古老的歐洲接受來(lái)自美洲大陸更具活力的自由主義，危機(jī)中的美國(guó)政府也開(kāi)始學(xué)習(xí)歐洲做派，讓國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮更大作用。但這樣的舉動(dòng)被一些人視為自由市場(chǎng)與資本主義的“終結(jié)”，他們將美國(guó)政府的救市計(jì)劃稱為“金融社會(huì)主義”或是冠以其它與社會(huì)主義相關(guān)的名稱。

這些危言聳聽(tīng)的說(shuō)法并非全無(wú)道理：當(dāng)美國(guó)政府接管房地美、房利美并向AIG大舉注資后，實(shí)際上是國(guó)家負(fù)責(zé)向大部分人提供住房抵押貸款和保險(xiǎn)。當(dāng)政府在經(jīng)濟(jì)中參與程度超出一定范圍，對(duì)自由市場(chǎng)是否受到干擾提出疑問(wèn)很正常，但將美國(guó)目前的臨時(shí)應(yīng)急措施引申為一種已存在數(shù)百年、在世界范圍內(nèi)都根深蒂固的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的“毀滅”，則未免有點(diǎn)矯枉過(guò)正。正因?yàn)槊绹?guó)政府別無(wú)選擇，才會(huì)采取激進(jìn)的國(guó)家救市舉措以挽救自己的資本主義經(jīng)濟(jì)體系。別忘記了，信貸和信用是資本主義的生命線，如果美國(guó)政府為了遵守不干預(yù)經(jīng)濟(jì)的教條而眼睜睜看著它們停止流動(dòng)，這才是自由市場(chǎng)與資本主義的終結(jié)。可以預(yù)見(jiàn)，在危機(jī)結(jié)束之前美國(guó)政府都不會(huì)停止對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，而政府將私人資產(chǎn)國(guó)有化也不會(huì)是它的終極目標(biāo)。

實(shí)際上，美國(guó)政府的做法在資本主義的歷史上司空見(jiàn)慣。自其誕生以來(lái)，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退已發(fā)生過(guò)很多次，每次政府都會(huì)出手平息經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，幫助市場(chǎng)重獲信心，最著名的一次就是1930年代的大蕭條時(shí)期。當(dāng)時(shí)的羅斯福新政對(duì)于經(jīng)濟(jì)的調(diào)整無(wú)論是從規(guī)模還是從影響上都遠(yuǎn)大于今天，并開(kāi)啟了一個(gè)大政府和國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代。

里根在1981年成為美國(guó)總統(tǒng)時(shí)，美國(guó)政府在幾十年間已變得極其臃腫和官僚。里根與和他同時(shí)期當(dāng)政的英國(guó)首相撒切爾發(fā)起了改革，他們都更信奉自由市場(chǎng)，將“市場(chǎng)萬(wàn)能”的觀念重新引回經(jīng)濟(jì)。接下來(lái)的美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人延續(xù)了“里根主義”，直到把這種做法也變成教條。

現(xiàn)在，沒(méi)有人再提“市場(chǎng)萬(wàn)能”了，華爾街的破產(chǎn)標(biāo)志著“里根主義”的終結(jié)，各大金融機(jī)構(gòu)迫不及待地向政府尋求援助，根本不在乎這是否違背了資本主義的“金科玉律”。實(shí)際上，除了極少數(shù)相信極端自由主義的無(wú)政府主義者外，沒(méi)有哪個(gè)資本主義信徒會(huì)主張徹底的自由放任市場(chǎng)。任憑巨大的市場(chǎng)力量盲目作為的只是原始資本主義，而這種資本主義在這種制度幾百年的進(jìn)化史中早已消亡，真正的現(xiàn)代資本主義信條是“如有可能，讓經(jīng)濟(jì)盡可能自行其是”，而非“政府永遠(yuǎn)不得干預(yù)市場(chǎng)”。本質(zhì)上，一個(gè)國(guó)家需要的既不是無(wú)政府，也不是大政府，而是一個(gè)擁有適當(dāng)權(quán)力的小政府，這與意識(shí)形態(tài)無(wú)關(guān)。而美國(guó)之所以會(huì)遭遇眼下的危機(jī)，不是因?yàn)樗恼蠡蛱。钦诒O(jiān)管、補(bǔ)助、干預(yù)和政策上選擇了錯(cuò)誤的方向，

毫無(wú)疑問(wèn)，“美國(guó)式”資本主義已經(jīng)終結(jié)，就像德國(guó)財(cái)長(zhǎng)施泰因布呂克說(shuō)的：“我們目前正在經(jīng)歷的這種對(duì)貪婪無(wú)節(jié)制的資本主義最終將吞噬掉它自己。”美國(guó)已經(jīng)開(kāi)始揮別隨意信貸、寬松管制、高風(fēng)險(xiǎn)大額交易和高薪酬的黃金時(shí)代，進(jìn)入到更少投機(jī)、更少杠桿和更緊縮信貸的世界。現(xiàn)在正在發(fā)生的一切是資本主義的一次深刻自我修正，只不過(guò)全球化使美國(guó)所必須付出的代價(jià)擴(kuò)散到了全世界。雖然很慘烈，卻并不空前絕后，更并不意味著自由市場(chǎng)或資本主義的終結(jié)。對(duì)美國(guó)而言，這場(chǎng)金融危機(jī)的結(jié)果很可能和1970年代初其制造業(yè)的故事一樣——曾經(jīng)擁有全世界最強(qiáng)大的實(shí)力，卻最終被其它國(guó)家瓜分掉自己壟斷的資源和市場(chǎng)。不過(guò)，這不正是資本主義的自由市場(chǎng)和自由競(jìng)爭(zhēng)所追求的結(jié)果嗎?