高職學(xué)生評(píng)教實(shí)踐體系的問(wèn)題與對(duì)策

摘要：文章從高職教育辦學(xué)特色以及教學(xué)對(duì)象的個(gè)性特征出發(fā)，分析了在高職院校學(xué)生評(píng)教工作中存在的一些問(wèn)題。并提出了開(kāi)展此項(xiàng)工作的實(shí)踐操作方案以及一些注意事項(xiàng)，旨在使學(xué)生評(píng)教主客體雙方雙贏，從而促進(jìn)高職教育教學(xué)質(zhì)量的提高。

關(guān)鍵詞：高職院校；學(xué)生評(píng)教；雙贏

教學(xué)評(píng)價(jià)是指依據(jù)一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)教學(xué)活動(dòng)及其結(jié)果進(jìn)行測(cè)量、分析和評(píng)定的過(guò)程。它以參與教學(xué)活動(dòng)的教師、學(xué)生、教學(xué)目標(biāo)、內(nèi)容、方法、教學(xué)設(shè)備、場(chǎng)地和時(shí)間等因素有機(jī)結(jié)合的過(guò)程和結(jié)果為評(píng)價(jià)對(duì)象，是對(duì)學(xué)校教學(xué)工作整體功能的評(píng)價(jià)。學(xué)生評(píng)教作為教學(xué)評(píng)價(jià)的一種重要方式，自20世紀(jì)30年代以來(lái)，逐漸為歐美國(guó)家高等院校廣泛運(yùn)用。所謂學(xué)生評(píng)教是指學(xué)生作為評(píng)價(jià)主體對(duì)教師的課堂教學(xué)、授課效果和自己的學(xué)習(xí)體會(huì)進(jìn)行評(píng)價(jià)的一種方式。上世紀(jì)70年代，學(xué)生評(píng)教被國(guó)內(nèi)部分高校引入，現(xiàn)今已被普遍接受并廣泛運(yùn)用。開(kāi)展學(xué)生評(píng)教具有多方面的積極意義，但學(xué)生評(píng)教工作在高職院校的開(kāi)展過(guò)程中還存在著不少缺陷，很多高職院校基本臨摹甚至照搬照抄一些本科或研究生院校的做法。如何建立一套適合高職教育的學(xué)生評(píng)教實(shí)踐操作體系，是亟須進(jìn)一步探討和解決的重要課題。

高職院校學(xué)生評(píng)教工作普遍存在的問(wèn)題

學(xué)生評(píng)教是立足于數(shù)據(jù)測(cè)量、匯總統(tǒng)計(jì)的評(píng)價(jià)工作，從教育統(tǒng)計(jì)學(xué)和教育評(píng)價(jià)學(xué)的角度考慮，應(yīng)該有效度、信度和區(qū)分度三個(gè)特征，現(xiàn)就這三個(gè)特征談?wù)劯呗殞W(xué)生評(píng)教工作存在的問(wèn)題。

效度即統(tǒng)計(jì)工具本身的有效性，就學(xué)生評(píng)教工作而言，其效度主要體現(xiàn)在評(píng)教指標(biāo)的實(shí)用性、科學(xué)性上，旨在說(shuō)明這些指標(biāo)是否能真正體現(xiàn)當(dāng)前高職教育課堂教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)涵。筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，多數(shù)高職院校的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)大同小異，基本臨摹甚至照搬照抄一些本科或研究生院校的做法，普遍缺乏針對(duì)性，又比較片面，如體藝課及“兩課”的個(gè)別指標(biāo)與專業(yè)課混為一談。高職教育是重視職業(yè)技能的教育。尤其重視實(shí)踐操作的教學(xué)過(guò)程，但很多高職院校對(duì)理論課和實(shí)踐操作課指標(biāo)沒(méi)有進(jìn)行區(qū)分：指標(biāo)概念抽象，晦澀難懂，量化不明顯，如對(duì)“本課程教學(xué)計(jì)劃明確，教師備課充分”這一指標(biāo)。學(xué)生很難對(duì)“備課充分”的程度做出界定，更不用說(shuō)對(duì)教學(xué)計(jì)劃的明確與否進(jìn)行深入剖析并得出結(jié)論了。

信度即統(tǒng)計(jì)測(cè)量的可信程度，就學(xué)生評(píng)教工作而言，主要體現(xiàn)在主客觀兩個(gè)方面。主觀上，指作為評(píng)教主體的學(xué)生是否具備了品評(píng)高校教師的能力；客觀上，指評(píng)教過(guò)程的組織是否規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)評(píng)教結(jié)果的處理是否合理。針對(duì)前者，不少專家學(xué)者從教育學(xué)和心理學(xué)的角度進(jìn)行了論證，認(rèn)為高校學(xué)生的心智發(fā)展已基本成熟，具備了對(duì)事物作出理性判斷和評(píng)價(jià)的邏輯思維能力。教育家馬什(Marsh，H.W.)、費(fèi)爾德曼(Feldman，K.A.)等人還通過(guò)多次實(shí)踐和跟蹤調(diào)查，經(jīng)過(guò)比對(duì)肯定了學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)的可靠性和穩(wěn)定性。但高職院校往往疏于對(duì)這種能力的引導(dǎo)，對(duì)學(xué)生評(píng)教工作的宣傳教育力度欠缺，導(dǎo)致學(xué)生對(duì)此產(chǎn)生觀望、敷衍甚至懷疑的態(tài)度。針對(duì)后者，雖然不少學(xué)校都建立了以學(xué)生為主體的組織機(jī)構(gòu)，甚至有的還成立了學(xué)生評(píng)教工作委員會(huì)，但這些組織機(jī)構(gòu)在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，常常是任務(wù)沒(méi)落到實(shí)處。職責(zé)不明。最終使學(xué)生評(píng)教流于形式。另外，對(duì)于紛繁雜亂的評(píng)教數(shù)據(jù)如果不細(xì)致地分類整理，沒(méi)有成熟可靠的技術(shù)手段進(jìn)行針對(duì)性處理，也同樣會(huì)使評(píng)教結(jié)果的可參考性大打折扣。

區(qū)分度即對(duì)被測(cè)評(píng)對(duì)象在測(cè)量指標(biāo)實(shí)質(zhì)水平上的區(qū)分程度。就學(xué)生評(píng)教工作而言，其區(qū)分度也存在兩方面問(wèn)題。一是測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同類課程在共性和個(gè)性問(wèn)題上區(qū)分度不夠，如高職教育尤其重視職業(yè)技能培養(yǎng)，所以必須在共性的基礎(chǔ)上提取一些個(gè)性元素，以期較全面地對(duì)實(shí)踐教學(xué)進(jìn)行區(qū)分評(píng)價(jià)，而公共體育課程則必須結(jié)合國(guó)家相關(guān)規(guī)章制度制定共性評(píng)價(jià)指標(biāo)。二是在看待評(píng)教結(jié)果的態(tài)度上，學(xué)生評(píng)教的直接結(jié)果是對(duì)教師每學(xué)期的教學(xué)工作打分，所以多數(shù)院校的教學(xué)管理部門和教師只對(duì)這一直接結(jié)果感興趣，而對(duì)具體內(nèi)容及各項(xiàng)指標(biāo)的得失情況卻置若罔聞。這種“買櫝還珠”的做法使學(xué)生評(píng)教工作不能最大限度地發(fā)揮其對(duì)教學(xué)質(zhì)量的促進(jìn)作用。

科學(xué)有效的學(xué)生評(píng)教工作體系的構(gòu)建

開(kāi)展學(xué)生評(píng)教工作是解決高職院校內(nèi)部存在的教與學(xué)矛盾的有效方法之一，學(xué)生的學(xué)反饋至教師的教。教師的教又反作用于學(xué)生的學(xué)，兩者在沖突中不斷尋求平衡點(diǎn)。以達(dá)到共贏狀態(tài)。但如何構(gòu)建這一體系使其達(dá)到理想狀態(tài)一直是很多院校努力的目標(biāo)，根據(jù)我校近四年來(lái)學(xué)生評(píng)教工作的經(jīng)驗(yàn)，如圖所示的工作體系是比較科學(xué)且行之有效的。校院二級(jí)教學(xué)管理部門作為學(xué)校的監(jiān)管層，成為學(xué)生評(píng)教工作主客體的中介，在整個(gè)過(guò)程中起著關(guān)鍵的作用，而學(xué)生評(píng)教結(jié)果作為催化劑能及時(shí)反饋于教師，促使教師完善自己的教學(xué)。整個(gè)過(guò)程環(huán)環(huán)相扣。形成了無(wú)盲點(diǎn)、高效率、可持續(xù)發(fā)展的評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)。

高職院校學(xué)生評(píng)教的對(duì)策研究

針對(duì)如圖所示的工作體系，高職院校在開(kāi)展學(xué)生評(píng)教工作的過(guò)程中還需要對(duì)以下幾個(gè)方面進(jìn)行慎重研究。

建立一套適合高職院校的行之有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是開(kāi)展學(xué)生評(píng)教工作的必要前提 對(duì)高職院校的學(xué)生評(píng)教評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)在兩方面深入調(diào)研，使之逐步完善。首先，評(píng)價(jià)指標(biāo)本身具有很強(qiáng)的教學(xué)導(dǎo)向作用，因此要建立起一整套適合各類課程性質(zhì)的個(gè)性化的指標(biāo)體系。例如，對(duì)“兩課”要重視思想政治、時(shí)事、人文等方面因素：對(duì)藝體課要重視體能、動(dòng)作技能、身體素質(zhì)等方面因素，但最關(guān)鍵也是最難的是如何建立起實(shí)踐教學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。高職教育的特色是對(duì)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)技能教育，其重點(diǎn)應(yīng)放在專業(yè)知識(shí)傳授、職業(yè)技能訓(xùn)練等方面。這些重點(diǎn)反映在教學(xué)中可以分為理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)，從某種意義上來(lái)說(shuō)，更側(cè)重于后者。所以。應(yīng)在教學(xué)共性的基礎(chǔ)上挖掘?qū)嵺`教學(xué)的個(gè)性特征，如教學(xué)設(shè)施的準(zhǔn)備、教學(xué)場(chǎng)地的布置、教學(xué)過(guò)程的執(zhí)行情況、學(xué)生動(dòng)手能力的培養(yǎng)和操作能力的提高、教學(xué)功能的體現(xiàn)、教學(xué)效果的取得等等。其次，應(yīng)從學(xué)生評(píng)教工作的執(zhí)行主體出發(fā)，建立適合高職學(xué)生思維模式、認(rèn)識(shí)水平的指標(biāo)體系。高職學(xué)生是一個(gè)較特殊的群體，相對(duì)本科院校的學(xué)生而言，其文化素質(zhì)較差，入學(xué)起點(diǎn)低，自我意識(shí)強(qiáng)，而相對(duì)中職、普高學(xué)生而言。這一類群體想法更成熟。思維更活躍，對(duì)周圍客觀事物做出評(píng)價(jià)的欲望更為強(qiáng)烈。這就要求評(píng)教指標(biāo)體系的制定既要指標(biāo)詳細(xì)、全面、具有針對(duì)性、富有內(nèi)涵，又要文字表述淺顯、易懂，易于評(píng)判。例如，各項(xiàng)指標(biāo)均應(yīng)采取第一人稱，以學(xué)生為本位進(jìn)行思考、作出評(píng)判，給學(xué)生主人翁的感覺(jué)，有益于提高評(píng)價(jià)的信度。

規(guī)范組織學(xué)生評(píng)教的實(shí)施過(guò)程是開(kāi)展學(xué)生評(píng)教工作的重要保障 在評(píng)教指標(biāo)建立的基礎(chǔ)上，如果沒(méi)有規(guī)范組織實(shí)施過(guò)程，同樣也會(huì)使學(xué)生評(píng)教工作流于形式。學(xué)生評(píng)教工作的執(zhí)行主體雖是學(xué)生，但考慮到高職學(xué)生自律性差、參與教學(xué)管理的意識(shí)薄弱、判斷和選擇能力較差等因素，各級(jí)教學(xué)部門的相關(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)、教輔人員必須肩負(fù)起必要的宣傳、引導(dǎo)和組織工作。做好宣傳引導(dǎo)工作就是要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生評(píng)教工作意義及相關(guān)知識(shí)的宣傳，提高學(xué)生參與教學(xué)管理的主人翁意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生從自身的角度出發(fā)提出客觀需求，讓學(xué)生對(duì)評(píng)教有更多的了解和把握，科學(xué)、公正地使用自己的評(píng)價(jià)權(quán)力。做好組織工作要統(tǒng)籌兼顧每個(gè)工作細(xì)節(jié)，評(píng)教資料的分發(fā)、回收，對(duì)相關(guān)任課教師的回避。對(duì)組織過(guò)程中學(xué)生疑問(wèn)的耐心解答等都需要一一落實(shí)，規(guī)范操作。

運(yùn)用科學(xué)合理的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法是開(kāi)展學(xué)生評(píng)教工作的有效措施 學(xué)生評(píng)教是一個(gè)多層次、多目標(biāo)的評(píng)價(jià)過(guò)程，得到的測(cè)評(píng)結(jié)果也非常龐雜，而且教師個(gè)人和教學(xué)管理決策部門等各個(gè)角色對(duì)測(cè)評(píng)結(jié)果索取的角度也各不相同，要保證結(jié)果的真實(shí)性、可比性和公正性。就必須運(yùn)用科學(xué)合理的統(tǒng)計(jì)方法。目前，各高校普遍采取網(wǎng)絡(luò)和填涂測(cè)評(píng)卡兩種方式開(kāi)展學(xué)生評(píng)教工作，在利用測(cè)評(píng)結(jié)果前，應(yīng)靈活運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)的各種方法，消除一些由學(xué)生主觀偏激行為或是不同性質(zhì)的課程整體分差偏大等非測(cè)評(píng)因素引起的誤差。通常采用的方法有去極值求平均分、使用修正分、標(biāo)準(zhǔn)化分析等。這些都可以通過(guò)SPSS等軟件得以實(shí)現(xiàn)。學(xué)生評(píng)教畢竟是一種定性與定量結(jié)合的測(cè)評(píng)過(guò)程，人為因素對(duì)其有重大影響，所以對(duì)測(cè)評(píng)結(jié)果中出現(xiàn)的一些特殊個(gè)案，如同一教師同一課程平行班得分嚴(yán)重不一致，學(xué)生惡意給分等情況，還需要操作者進(jìn)一步探討處理方案。

深入研究學(xué)生評(píng)教的反饋數(shù)據(jù)是學(xué)生評(píng)教工作功能實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素 對(duì)測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)整理、及時(shí)反饋是學(xué)生評(píng)教工作的關(guān)鍵。學(xué)生評(píng)教工作的直接結(jié)果是各個(gè)紛繁雜亂的分值。很多教學(xué)管理決策者和教師一味地追求總得分，卻忽略了隱藏在這些分值后的種種問(wèn)題。通過(guò)學(xué)生評(píng)教得出結(jié)果并不是學(xué)生評(píng)教整個(gè)過(guò)程的終端，學(xué)生評(píng)教的目的是要從教學(xué)主體的角度，分析學(xué)生的需求，正視教學(xué)過(guò)程中存在的各類問(wèn)題，改進(jìn)教師的教學(xué)手段和方法，從而有效提高教師的教學(xué)水平和學(xué)校的教學(xué)管理質(zhì)量。所以，要對(duì)反饋數(shù)據(jù)做層層剖析，深入研究，挖掘其內(nèi)涵，突顯學(xué)生評(píng)教工作的真正價(jià)值。當(dāng)然，作為教學(xué)管理部門和決策者也應(yīng)建立相關(guān)的規(guī)章制度，將學(xué)生評(píng)教的反饋結(jié)果與教師業(yè)務(wù)的績(jī)效考核密切掛鉤，通過(guò)種種方法激勵(lì)教師重視反饋數(shù)據(jù)，珍視反饋數(shù)據(jù)。

學(xué)生評(píng)教工作的主體是學(xué)生，客體是教師，師生關(guān)系是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這一動(dòng)態(tài)關(guān)系是逐漸趨向于平衡的，而和諧始終是這一平衡的最佳狀態(tài)。建立一套有效的學(xué)生評(píng)教實(shí)踐操作體系是高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的核心內(nèi)容。當(dāng)然，隨著高職教育逐漸趨于成熟，學(xué)生評(píng)教工作也會(huì)不斷得到改進(jìn)，雖然在過(guò)程中還存在著不少問(wèn)題，但相信它最終會(huì)使主客體雙方雙贏，使高職教育興旺發(fā)展。