當前世界主要社會保障模式比較及啟示

摘要：本文首先探討了社會保障的定義及其功能，在此基礎上比較分析了當前主要國家如美國、新加坡和瑞典的社會保障制度模式的特點；由于各國的國情不同，其模式有較大的差別，借鑒西方社會保障模式的優點，對于加快健全和完善我國社會主義市場經濟的社會保障制度具有積極的意義。

關鍵詞：社會保障；模式；公積金制度

一、社會保障的定義及作用

1.社會保障的定義

社會保障不是自古就有的，而是隨著社會經濟的不斷發展，生產社會化程度的不斷擴大而產生的。“社會保障”這個名詞，源于英文“Social Security”，原意是指“社會安全”，最初使用于美國1935年的《社會保障法》。對社會保障的解釋，世界上沒有一個統一的說法。原因在于：一是因為社會保障的涵義本身是隨著時代的變化而變化的；二是因為世界各國都根據自己的國情、自己的傳統和自己的理解對社會保障做出解釋。但總結起來，社會保障就是當社會成員發生年老、疾病、失業等風險而暫時或永久失去工作能力、喪失收入來源而造成經濟無保障時，由政府依據一定的法律法規，通過一定的方式籌集社會資金以收入再分配的形式給予補償，以至少滿足他們基本生活需要的一種社會制度的統稱，主要集中于福利和保障或保險兩個方面。

2.社會保障的作用

社會保障作用是社會保障功能的外在效果。社會保障作用主要表現在以下幾方面：第一，保證社會安定，減少社會動蕩。人民基本生活得不到保證，社會就不可能得到安定。為了保持社會的安定，每個國家都采取各種措施，其中社會保障這種措施被普遍采用。建立社會保障制度，幫助勞動者擺脫或減輕經濟上的困難，消除職工退休、失業等后顧之憂，安定民心，有利于安定社會秩序。第二，提高勞動生產率，促進生產發展。人類的繁衍發展與勞動力再生產是人類發展的必然過程。社會保障與工資一樣，為勞動力的再生產提供必要條件。因此，勞動者具有健康的體魄、旺盛的精力和較高的技術，就可以大大提高勞動生產率，從而促進生產的大力發展。第三，協調各方關系，推動社會主義精神文明建設。社會保障為社會成員提供多方面的物質生活保障和精神生活保障，徹底解除了勞動者的后顧之憂，必然會促使勞動者自覺地參與競爭，并更有效地為社會工作。同時，社會保障制度是以互助共濟為主要行為方式的制度，有利于社會成員間的團結，有利于代際的溝通和交流，有利于社會公德、道德觀念的維護和延續，可以促進社會成員、社會各階層為共同的利益而努力工作。

二、當前世界主要社會保障模式的特點

本文在研究當前世界國外社會保障模式上，主要選擇了美國、新加坡和瑞典的社會保障模式為代表的研究對象，并進行比較研究，以便為我國社會保障模式的改革和完善提供參考依據。

1.美國的社會保障制度

美國的社會保障制度經過70年的運行和發展，形成了比較完善的社會保障體系，其保障項目多大300多種，共分七大類：社會保險、公共援助、健康醫療保險、退伍軍人福利、教育保障、住房保障和其他社會福利，涉及人的生老病死、衣食住行、工作學習等各個方面。其主要特點有以下幾方面：

第一，多層次，低保障。市場化的內在傾向導致美國社會保障項目呈現多層次的特點。美國社會保障項目種類很多，內容涉及生老病殘、衣食住行、學習工作、職業工種等各個方面。以住房保障為例，其中包括公共住房、房租補貼、婦女嬰兒和兒童住房補貼、消除貧民窟等種類。雖然美國社會保障的層次多，但卻是低保障。它在保障水平上不如歐洲國家的福利型模式高，如退休保險、失業保險等，只相當于工資的50%。無論是社會援助計劃，還是社會保障的給付都被控制在低水平上，這與美國控制政府規模的傳統觀念相符。第二，資金籌措方式的多渠道。美國社會保障資金來源的主要渠道是由雇主與雇員共同負擔的社會保險稅，由雇主和雇員交付的稅收約占社會保障總收入的87%。另外，聯邦政府也起到提供經費的重要作用，但是在不同時期及不同項目上有所側重。社區、社會福利組織及慈善捐助也是美國社會保障資金的籌措途徑之一。第三，保障水平的不平衡性。由于美國地域上不平衡，美國社會保障由聯邦、州和地方政府共同舉辦，各個州有根據自己州的不同情況確定不同保障標準。例如經濟發達的東北部地區和南部等經濟落后地區的保障有很大差距。其次，由于職業不同導致受保障的非均衡性，高科技和大企業的雇員的福利待遇優于小企業及盈利低的企業的福利待遇。第四，美國社會保障制度采用多貢獻多收益的原則。個人交納的社會保障稅越多，那么個人所享受的社會保障就越多。這也體現了社會保障的公平與效率的統一。

2.新加坡的社會保障制度

新加坡在社會保障方面依賴政府經營的中央公積金。中央公積金制度既是一項獨具特色的社會保障制度，又是促進社會經濟發展的重要政策。它不僅為廣大雇員提供了養老、醫療保障，而且匯集了大量民間資金，為新加坡經濟高速增長提供了所需資本，還對金融體系具有強大的支撐力和影響力。中央公積金制度是適應新加坡特定的歷史情勢而產生，并隨著國情的改變而演變，從而形成了獨具特色的“新加坡模式”。經過幾十年的探索，中央公積金制度逐漸發展為綜合性社會保障體系，形成了以下四個特點。

第一，是個人自助。包括中央公積金中的個人賬戶和自愿的個人儲蓄。公積金分別進入職工的普通賬戶、特別賬戶和保健賬戶。三個賬戶的分配比例，不同年齡段各不相同。隨著年齡的增長保健賬戶的比例逐漸增長，退休職工的公積金全部進入保健賬戶。普通賬戶資金可用于購房、教育和投資，特別賬戶用于養老，保健賬戶用于醫療。第二，是家庭幫助。包括個人賬戶中的家庭內部轉移支付，及其他類型的家庭內支援救助。新加坡自1984年起實施全民保健，醫療費的支付設立三道防線。一是公積金保健賬戶；二是用公積金購買的保險；三是在前者不足支付的情況下由政府財政資助。第三，是社區幫助。包括各種福利組織和慈善機構。政府財政支出的20%用于教育，建立了從基礎教育到大學教育的完整的教育體系。中小學實行免費教育，政府和社區設立多項獎學金資助優秀學生。第四，是政府幫助。即公共救助。新加坡模式是長期的強制性儲蓄計劃，立足自助，主要由個人和雇主共同積累，可以作為遺產繼承。國家僅在有限的范圍內給予津貼，如低息貸款、傷殘補助等。但社會保障體制強調的是個人責任，政府在處理個人經濟生活風險過程中的作用較少。

3.瑞典社會保障制度

瑞典的社會民主黨受費邊主義、伯恩斯坦主義的影響，接受“福利經濟學”的理論，經過半個多世紀的實踐，使瑞典基本實現了充分就業，縮小了不平等，達到了社會穩定和經濟的高速增長。以完善的福利政策而見長的“瑞典模式”成為福利國家的樣板。其福利政策特點主要突出以下幾個項目：養老金，國民健康服務和家庭、教育津貼。

第一，養老金的優厚足夠保證老年人安享晚年。瑞典對65歲以上的老人實行全體養老制。發放的退休金有四種：老年基本退休金、老年國民補充退休金、退休補助金、職業退休金，這四者是重疊的。一般而言，退休者的收入高于本人工作時收入最高的15個年頭的平均收入的1/3。基本養老金是對每位退休人員提供的生活基本保證，所有人領取的基本養老金的金額是相等的，與退休前的工薪收入水平無關；而附加養老金則是與退休前的工薪收入水平相關，并且能夠反映退休者以前的工作技能、勞動性質等的差別；對于沒有資格領取附加養老金或只可以領取很少一點，但在生活中又有著各種不幸的退休人員，基本養老金系統提供了附加部分的補貼，包括養老金補貼、市政住房補貼、兒童補貼和殘疾津貼。在這樣的養老金系統中，基本每位退休人員都能夠實現“老有所養”。

第二，瑞典實行醫療衛生保健補助制度。按其法律規定，有固定收入者將其收入的12.8%繳納醫療保險稅后，全家就可以在指定的公立醫療機構享受免費醫療待遇。與瑞典居民的收入相比，其醫療中的實際費用微不足道，只是象征性的。另外生病還有現金補貼，以補償職工因病損失的收入。值得一提的是，即使是醫療補助也得像正常工資一樣繳納法定的各項保險稅。一般而言職工病休津貼為原工資的90%，如因病全休，便領取病休津貼的全部數額，半休只能領取一半。

第三，家庭和教育津貼規定。在九年義務教育期間，學生不交學費，課本文具由學校供給并提供免費午餐，發放學生交通補貼，繼續深造者和在校大學生可以領取學習補貼。凡16歲以下的兒童都有基本兒童津貼，接受義務教育的16歲或16歲以上的學生可享受擴展津貼，多子女的家庭還有兒童附加津貼，而父母中只有一方撫養的家庭，兒童除獲得一般津貼外，還有相當于津貼兩倍的額外補助，這些津貼和補助都保證了兒童有接受教育的機會和正常地成長。

三、比較與啟示

社會保障理論研究與制度建設與一個國家所處的經濟發展階段和經濟發展水平密切相關。在發達的西方工業化國家中，社會保障在充當社會“安全網”的同時，為經濟增長做出了貢獻。大量的保障資金積累促進了資本市場的繁榮，規范的保障政策有利于勞動力資源的流動和勞動力市場的穩定。快速的工業化，使得發達國家中資本這種生產要素顯得充足，而勞動力要素相對稀缺，勞動力成本較高。在廣大發展中國家，社會保障是收入再分配、緩解貧困的主要手段之一，其主要作用在于提供收入保護，保障公民基本的生活權利。發展中國家由于經濟發展水平有限，而勞動力存在大量剩余。西方社會保障理論研究成果對于我國具有一定的借鑒意義，特別是在我國即將面臨人口老齡化、社會保障需要日益增加的今天，這一制度不僅應該產生積極的再分配效應，而且應該強調個人責任，保證激勵機制的有效性。

我國現行的社會保障體系包括社會保險社會福利、社會救濟、優撫安置，基礎教育等。在實踐上存在著目標模式上的盲目性、制度上的不健全性、立法上的不完善性。(1)保障層次不足，自助和互助型社會保障的發展力度不夠。我國目前社會保障基金規模有限，社會保障體系在努力擴大基本生存保障覆蓋面的同時，尚未注意到“自助、互助、公助”三個層次的設置。(2)社會保障基金規模不明確。目前我國尚未建立宏觀預測模型來確定與國力相稱的社會保障基金水平，而一旦目標保障水平模糊，很可能會脫離國有企業的凈儲蓄水平。社會保障基金的最終源泉是企業的效益，而不是政府的財力，企業所應負擔的社會保障職責不應損害企業的改制工作及長期盈利能力，否則保障體系的建立就成了無源之水。(3)社會保障基金使用不規范，缺乏合理的保值增值手段。我國在基金保值增值方面還存在許多問題：一方面擠占挪用情況時有發生，“收支兩條線”不到位；另一方面當前基金通過存人銀行或購買國家債券的辦法難以確保基金增值，而目前我國的資本市場尚未成熟，缺乏合理健全的投資結構和科學細致的收益、風險分析，不可避免的出現虧損現象。(4)社會保障覆蓋面窄。世界上經濟發達國家的保障范圍都較廣泛，而在我國真正能享受到社會保障的人只是國家公務員、國有企業和城鎮集體企業職工，這部分人占社會小部分，大多數三資企業、私營企業和個體經營者并沒有參加。特別是農民，參加保險的人十分有限。(5)部分社會保險費欠繳現象嚴重，社會保障基金籌集難度大。欠繳原因有主觀和客觀方面。客觀上確有部分企業經營困難，資金籌措難度較大；主觀方面就是繳費意識不強。這將導致社會保障資金缺口不斷加大，難以滿足社會保障的需求。

通過上述分析和比較可以看出，我們要借鑒西方發達國家的經驗，盡快建立和健全適合社會主義市場經濟要求的社會保障制度：建立多種形式、多層次的保障制度，增強市場在社會保護中的作用；加強社會保障基金的管理和運營，確保基金保值增值；堅持以個人儲蓄模式為主的原則；鑒于我國同樣面臨人口老齡化問題、必須堅持國家、企業、個人共同負擔，以個人負擔為主的原則；制定必要的法規，逐步實現社會保障的規范化、法制化。

參考文獻：

[1]張桂林，王敏.美國社會保障模式剖析[J].經濟月刊，2002，(3).

[2]王亞萍.評瑞典福利制度模式[J].世界經濟與政治論壇，2004，(4).

[3]金麗馥，石宏偉.社會保障制度的改革研究[M].北京：中國經濟出版社，2000.

[4]樊天霞，徐鼎亞.美國、瑞典、新加坡養老保障制度比較及對我國的啟示[J].上海大學學報(社會科學版)，2004，(3).

[5]王玉先.外國社會保障制度概況[M].北京：工人出版社，1989.

(作者單位：巴陵石油化工有限責任公司南湖社區管理中心)