“中心突破”ＶＳ“遠交近攻”

一、我國銀行業海外擴張的動因分析

1.海外擴張的理論解釋

國內外學術界對于銀行業進行海外擴張、謀求國際化經營的動機已進行了多年的研究，期間積累了眾多的研究成果。就目前對我國銀行業的海外擴張行為而言，主要有以下幾種理論可供解釋：

(1)國際資本流動論

該理論由美國經濟學家麥克杜格爾在其發表的《外國私人投資的收益與成本：理論分析》一書中提出，后經肯普等人進一步完善。該理論認為，在資本邊際產出遞減和國際市場自由競爭、資金能夠自由流動的前提下，資本富裕國的資本由于其邊際產出較低，從而資本會向資本短缺國流動以實現新的平衡，同時擴大資本產出的總和。一方面，銀行作為一種企業，同樣遵循上述規律，需要向資本收益更高的國家進行投資；同時，其他企業國際資本流動規模的不斷擴大，也客觀上擴大了對銀行的國際業務的需求。這兩者共同構成了銀行海外擴張的動因。

(2)規避風險論

汪建和吳英蘊(2000)認為，銀行進行海外擴張、推進國際化的一個原因是為了規避國別風險，并用托賓和馬科維茨建立的國際間資本流動理論來證明，資產組合多樣化就可以在同等收益下降低風險，或在同等風險下實現收益最大化。資產組合理論說明，通過國際化經營，銀行可以降低其資產組合的風險系數。一些學者的研究和銀行案例支持了資產組合理論。如花旗銀行2004年在日本由于私人銀行業務被禁并被迫關閉4家分行，導致日本業務大幅下挫，同時在歐洲由于新清算政策的影響引致大量重置成本導致利潤下降，但由于墨西哥、亞洲、波蘭等新興市場的強勁發展，部分補償了集團在前兩個地區所遭受的損失。規避風險論強調同等收益下降低風險，或在同等風險下實現收益最大化。

(3)追隨效應論

該理論的觀點是：銀行業是服務性行業，其通過向社會提供一種特殊的商品——金融服務來實現利潤目標。銀行只有在向客戶提供最優服務的同時，它才能獲得利潤的最大化，滿足自己的經營目標。因此，銀行海外擴張是為企業從事國際貿易或跨國經營服務的，是銀行自身適應客戶國際化經營的一種手段。

2.我國銀行業海外擴張的經濟環境因素

近年來，國內外經濟形勢的變化，對我國銀行對外擴張也起著推波助瀾的作用

在國際上，以美國次貸危機的爆發為標志，大批全球性金融機構出現虧損及流動性危機，美國經濟開始走向下滑，各國經濟發展也深受美國衰退的拖累，出現不成程度的減速甚至倒退。國際經驗表明，在全球性和區域性金融危機過程中，銀行并購機會將大大增加。例如亞洲金融危機之后，歐美銀行就一舉并購了韓美銀行、韓國第一銀行和韓國外換銀行。最新的數據也再次印證了這一點——08年前5個月亞太地區銀行業并購交易額總計達到353億美元，遠遠高于07年同期190億美元的水平。而另一方面，在我國隨著股改完成和幾大銀行境內外上市，我國商業銀行資產規模和財務實力得到了極大增強，并獲得了充足外匯。同時人民幣的不斷升值，也為其海外擴張提供了良好的機遇和條件。

在國內，由于流動性過剩和美元走弱導致的國際大宗商品價格上升，使得國內物價不斷攀升。國家為應對通脹采取了嚴厲的緊縮政策，數次調高存貸款利率及存款準備金率，尤其是存款準備金率在2008年6月10日達到了17.5%的歷史高位。在國內嚴厲緊縮的背景下，銀行業在國內的發展受到了一定程度的制約。一方面，緊縮的銀根加大了銀行的流動性管理的難度，特別是中小銀行，其流動性壓力進一步顯現；另一方面，由于宏觀貨幣環境緊縮，導致銀行信用風險進一步上升，不良貸款反彈壓力增大。面對如此嚴峻的國內形勢，以及國外難得的擴張機遇，銀行業選擇此時“出海”無疑是一個明智的選擇。而對國家而言，銀行業擴大對外投資也有利于改變當前貿易投資“雙順差”的局面，在一定程度上可以緩解人民幣升值的壓力，因此對銀行邁出國際化步伐也給予了相當的支持。

二、我國銀行業海外擴張之策略探析

1.“中心突破”——提升我國銀行國際化水平的捷徑

對于我國銀行業而言，如何面對日益激烈的市場競爭，特別是眾多跨國銀行在國際和國內業務的飛速擴張，始終是一個無法回避的問題。特別是當前國內市場發展面臨壓力的情況下，在國際市場上打開局面，加快我國銀行國際化步伐就成了當務之急。

而選擇在北美、歐盟等地區進行擴張，對提升我國銀行業國際化水平有著極大的促進作用。這是因為，首先，歐美金融市場，特別是美國市場，乃是如今全球金融業的中心。在這里會聚了大量金融優秀人才，每天都有新的金融創新產生。而我國銀行業國際化最大的障礙，莫過于缺乏國際化管理經驗以及優秀的業務人才。在金融中心地區開拓自身業務，可以利用自身的資金優勢吸引優秀的國際金融人才加盟，快速提升自身的國際業務水平。同時，國際化人才的引入，也有利于建立起更加完善的人才培養體系，盡快提升我國本土從業人員的素質，最終實現我國銀行業人員整體業務水平的提升。

其次，歐美金融市場具有悠久的歷史，其市場環境和法律體系相對成熟，政局穩定，市場操作規范，系統性風險相對較低。雖然最近發生的次貸危機對西方特別是美國的投資銀行業造成了巨大打擊，但是其金融體系的根基并未動搖，其相應法規也變得更加完善。從長遠來看，歐美地區金融業務會將繼續執世界金融之牛耳，其長期的風險仍小于新興國家市場。而歐美較大的經濟和金融市場規模也更有利于鞏固我們的國際化成果。

最后，在西方發達國家，銀行混業經營合法且普遍存在。這就為我國銀行試水混業經營、走向多元化經營提供了一個良好的實踐平臺。同時寬松的制度為各種金融創新提供了廣闊舞臺，而金融創新是現代金融機構盈利增長的核心動力之一。通過對國外金融創新的借鑒，可以進一步拓展我國銀行可開發的市場，提高持續盈利的能力，為我國銀行在海外獲得長遠發展提供動力和保證。

但是，這種“捷徑”卻并非“坦途”。進入歐美發達國家市場，我們首先面對的可能就是與各種市場準入相關的法律政策等問題。在歐美金融市場，特別是美國，對于外資銀行直接在國內開設分行有著嚴格的資本要求，同時其審批手續也相當復雜和繁瑣。對于中國這樣被美國政界視為“潛在對手”的發展中大國，更是摻雜了不少的政治因素。不久前，美國暫緩批準中國工商銀行和建設銀行在美經營的執照就是一例。從表面上看，是因為美國認為中國主權財富基金——中投公司——作為工行和建行第一大股東的角色，有可能使這兩家銀行的經營存在著某些非商業目的，同時也可能在兩家銀行間產生關聯行為。但在深層角度上，這一事件很有可能是美國作為與中國開放資本市場談判的施壓籌碼。

當然，若通過收購美國本土銀行進入美國市場，相對而言能夠較為容易地避開各種準入壁壘，但是收購后的整合仍然是中國國內銀行面對的一道難題。國際經驗表明，一樁跨國并購案的風險，在并購過程中只占20%，而并購之后的整合階段卻占到了80%。這其中不僅包括了對公司組織結構的調整，人事的任免，以及對東道國法律環境的適應，更包含了融合不同國家文化這樣巨大的難題。而我國銀行業在發達國家進行跨國并購不過是近兩年的事情，對其中經驗的總結和結果成功與否的檢驗還需要時間。這給我國銀行的跨國經營帶來了相當大的不確定性。

最后，由于金融發達國家市場競爭較為激烈，對于我國銀行業務能否真正在當地市場立足也提出了嚴峻挑戰。

2.“遠交近攻”——穩定持久的擴張策略

相對于“中心突破”這種迅速占領全球金融制高點的策略而言，“遠交近攻”則是眾多銀行出海的又一選擇。這種策略，將海外擴張的目標重點放在了中國周邊的東亞，東盟以及中東等地區，通過開設分支機構和并購當地銀行等多種手段進行擴張，并逐步將觸角延伸至非洲和拉美地區。而同時，在歐美的擴張則相對緩和，往往更多地采取代理行方式。

之所以采取這樣的策略，首先與我國企業對外投資的分布有著密切關系。長期以來，我國對外投資主要集中在亞洲地區，據商務部發布的《2006對外投資報告》顯示，我國對外投資存量中亞洲地區已占到了63.9%，如下圖所示

注：圖片根據商務部《2006對外投資報告》整理

我國對亞洲的投資，多屬實際擴張中的產業。它們在亞洲各地開設有實際業務，因此對于跨國銀行服務的需求也更大，是我國銀行跨國經營的重要利潤增長點和支撐點。如前文理論分析所言，銀行在這些地區開展業務，是追隨效應的一種體現，有利于銀行效益最大化。

同時，亞洲地區也不乏像香港、新加坡這樣的新興國際金融中心。在這里設立擴張點，同樣能接觸到具有國際水準的經營管理模式和優秀的國際化人才，并進一步成為我國銀行挺進歐美地區的橋頭堡。且這些地區有著與我國大致相同的文化背景和風俗習慣，容易溝通，管理文化易于融合，能夠有效降低擴張成本。

最后，亞洲特別是東盟地區仍屬新興市場，國家經濟增長較快，發展潛力大。且自97年金融危機后，大部分國家都放寬了金融準入、特別是外資并購的限制，例如泰國和印尼都允許外資持有最高達100%的國內銀行股權。較高的增長前景和相對較低的擴張成本，使得這一地區成為了眾多國內銀行青睞的投資對象。

當然，作為新興市場，其存在的風險也是顯而易見的，特別是在東盟和中東地區，近年來政局頗多波折，成為了制約地區經濟持續發展的一大障礙，同時也增加了我國銀行在這些地區投資的系統性風險。另一方面，由于新興市場往往存在著經濟結構單一和對外依賴嚴重等問題，也進一步加大了其經濟層面的風險。

3.筆者的觀點——練好內功，穩步前行

上述兩種銀行海外擴張的策略均有其可取和不足之處，但二者的目的卻是殊途同歸——為了提高我國銀行業國際化水平，應對日益激烈的國際市場競爭，拓展新的市場份額，最終實現銀行效益的最大化。

筆者認為，在我國銀行對外擴張的道路上，雖然影響因素很多，在其最終成功與否取決于一個銀行自身的資金、管理、人才等綜合實力水平。不可否認，自我國商業銀行改革至今，各大國內銀行取得了長足發展，但無論是在服務水平、管理經驗還是人才培養上，仍與國際先進銀行間存在較大差距。在國內廣大消費者尚對銀行服務頗存微詞之際，銀行貿然進入歐美等發達國家市場與眾多老牌跨國銀行直接競爭，其面臨的壓力和風險可想而知。另一方面，歐美地區次貸危機的影響并未徹底消除，從謹慎的角度考慮，進軍歐美市場也不應操之過急。因此，筆者認為，銀行應在充分完善自身管理體制，不斷提升業務水平的基礎上，實行遠交近攻的策略，首先在競爭壓力相對較小的東南亞、中東及非洲等地拓展業務，站穩腳跟，待時機成熟再大舉進軍歐美市場，切勿重蹈上世紀80年代日本金融爆炸式擴張的覆轍。

而東南亞、中東等新興市場，雖然存在著各種可能的經濟風險，甚至是政局的動蕩，但是近年來這種風險并未引發國家或地區局勢失控、沖突激化、經濟停滯、外資抽逃等嚴重后果。而且這些地區內不同國家經濟發展階段還有很大差異，落后國家有之，但經濟發達、社會安定的國家亦有之，如東盟之新加坡，中東之沙特等，均有良好的投資環境。最后，中國在上述國家的形象和政治影響力也比在歐美地區良好，無形中為我國銀行在這些地區的發展提供了一定保障。

事實上，或許歐盟銀行的國際化之路能為遠交近攻的擴張策略提供一個很好的參考實例。在上世紀八十年代，面對美國和日本跨國銀行的挑戰，歐盟各國首先采取的是整合內部資源的方式，在國內進行并購活動，并初步形成了較為集中的金融市場。之后，在九十年代初，歐洲各國之間進行了幾次大規模并購，包括荷蘭銀行收購巴林銀行，倫敦交易所與法蘭克福交易所合并等，進一步提升了該地區金融機構的實力。之后，才逐步向美國、拉美等地擴張，并成功完成了諸如德意志銀行101億美元收購美國信孚銀行這樣的大規模并購，確立了歐洲銀行業在世界的地位。我國銀行的發展，同樣也可以走這樣一條由周邊及海外的路線。

三、結語

我國銀行業改革發展的歷史，不過區區二十余年，而其中有關銀行海外擴張并購的經歷更是少之又少。然而商業銀行國際化大潮洶涌而至，已容不得我們踟躕不前。無論采取何種海外擴張策略，將來又會引致怎樣的結果，至少我們已經勇敢地邁出了第一步。而“中心突破”也好，“遠交近攻”也罷，也并非是一種單一執行的策略。在銀行的擴張過程中，往往兩種策略會同時出現，只是側重有所不同，筆者觀點亦不過是一家之言。只有各銀行充分結合自身實際，制定出科學有效的規劃，才能最終贏得這場海外戰爭的勝利，建立起一個現代化、國際化的銀行體系。

(作者單位：中央財經大學金融學院)