農業產業化模式、利益分配與農民收入

摘 要：本文構建和分析了不同交易主體間的利益分配模型，并以此探討了不同交易模式對農民收入的影響。本文證明，與市場交易模式相比，實施農業產業化以后，龍頭企業和農戶獲得了更高的聯合利潤總額；與“龍頭企業＋農戶”模式相比，“龍頭企業＋合作組織＋農戶”模式是一種更有效率的農業產業化模式，并使農民的討價還價能力得以增強，從而提高了農民收入。在此基礎上，本文提出了相應的政策建議。

關鍵詞：農業產業化；聯合利潤；農民收入

中圖分類號：F306文獻標識碼：A文章編號：1000-176X（2008）11-0031-08

一、引 言

改革開放以來，我國農業與農村經濟獲得了長足發展，取得了舉世矚目的成就，但是城鄉二元格局依然存在，以“農業與農村落后、農民過多、農民太窮”為標志的“三農問題”遠未解決，從而成為我國全面建設小康社會的重要瓶頸。而“三農問題”的核心與難點是農民收入問題，因此，如何提高農民收入應是一切涉農政策與改革的出發點與落腳點。實踐證明，以犧牲農民利益為代價的涉農政策與改革，不僅有違“以人為本”的科學發展觀，而且從長期來看，也會阻礙農業與農村發展，進而破壞經濟社會的全面發展。

20世紀90年代以來，農業產業化被普遍認為是解決“三農”問題的一項重要舉措，我國學者也給予了高度關注。然而，一些基本問題卻仍然沒有得到完美的解答。比如，農業產業化一定能夠提高農民收入嗎？何種模式的農業產業化才能提高農民收入？2008年7月發生在云南孟連的一起“膠農沖突”引起了社會各界的廣泛關注。該事件是農業產業化損害農民利益的一個典型事例，其深刻根源就在于當地橡膠業產業化過程中，膠農和橡膠企業之間的利益糾葛未能得以解決，膠農的利益長期得不到保護，這才釀成了今天的悲劇。其結果不但阻礙了當地經濟的健康發展，更加不利于當地社會的和諧穩定。因此，明確農業產業化模式選擇對不同交易主體間的利益分配的影響，特別是對農民收入的影響，無疑具有重要的理論價值和現實意義。

本文正是從這個意義出發，構建和分析了不同交易主體間的利益分配模型，并以此探討了不同交易模式對農民收入的影響。分析表明，相對于市場交易模式，“龍頭企業＋農戶”的農業產業化模式可以帶來更高的聯合利潤，但不足以激勵二者一定參與農業產業化?！褒堫^企業＋合作組織＋農戶”模式是一種更有效率的農業產業化模式，并使農民的討價還價能力得以增強，進而提高農民收入。在此基礎上，本文提出了相應的政策建議。

本文結構安排如下：第二部分對農業產業化的研究文獻進行評述；第三部分將界定相關概念，并提出本文的基本模型；第四部分討論了在不同的農產品交易模式下的均衡問題；第五部分總結全文，并給出初步的政策建議。

二、文獻回顧

（一）農業產業化

農業產業化的概念，最早由山東濰坊市于1993年初作為農業發展戰略提出。 1995年12月，《人民日報》對濰坊市農業產業化經驗進行了報道，并將農業產業化的含義概括為：以國內外市場為導向，以提高經濟效益為中心，對當地農業的支柱產業和主導產品實行區域化布局、專業化生產、一體化經營、社會化服務、企業化管理，把產供銷、貿工農、經科教緊密結合起來，形成“一條龍”的經營體制。從此以后，農業產業化的提法開始流行，并作為一個重要術語進入政府文件中^[1]。

從現有文獻來看，關于農業產業化的定義大體分為兩類：一類是政府部門的定義，另一類是學者的定義。從前者來看，比較有代表性的定義是時任農業部副部長萬寶瑞和時任國家體改委副主任張皓若對農業產業化的定義。萬寶瑞認為，農業產業化包括四層含義：一是在市場經濟條件下，通過將農業生產的產前、產中、產后諸多環節聯結為一個完整的產業化系統；二是實行種養加、產供銷、貿工農一體化經營；三是可以提高農業的增值能力和比較效益；四是形成自我積累、自我發展的良性循環的發展機制^[2]。張皓若將農業產業化解釋為：以國內外市場為導向，以提高經濟效益為中心，以資源開發為基礎，在保持家庭聯產承包制穩定不變的前提下，對農業和農村經濟的主導產業、產品，按照產供銷、種養加、貿工農、經科教一體化經營原則，實行多層次、多形式、多元化的優化組合，發展各具特色的“龍”型產業實體或體系，形成區域化布局、專業化生產、一體化經營、社會化服務、企業化管理^[3]。

學術界對農業產業化概念的討論比較廣泛，早期有代表性的定義是陳吉元和牛若峰提出的定義。陳吉元將農業產業化界定為市場化、社會化與集約化的農業。市場化農業就是要以市場為導向，依據市場的需要調整農業的產業結構及其產量；社會化農業就是要逐步擴大農業的生產經營規模，實行農業生產的專業化分工，以及加強農業生產、加工和流通等再生產環節的內在有機聯系，直至達成一體化；集約化農業就是要有更多的資金和科技投入，通過結構優化、技術進步和實施科學管理，提高農業經濟效益^[4]。而牛若峰認為，農業產業化的提法不科學，不如用農業產業一體化準確^[5]。牛若峰強調農業產業一體化的核心是經營一體化，關鍵是“龍頭”帶動，基礎是農戶參與，本質是由各有關方組成風險共擔、利益共享的經濟共同體，使各個組成主體都能獲得整個產業鏈條的平均利潤。

此外，還有學者從不同角度對農業產業化進行了界定。徐觀華將農業產業化定義為：圍繞一個或多個相關的農副產品項目，組織眾多主體參與，進行生產、加工、銷售一體化的活動，并在發展過程中逐漸形成一個新的產業體系的過程^[6]。薛亮將農業產業化理解為：在一定的經濟組織范圍內，在農產品的生產聯系上實現生產、加工、銷售一條龍，在經濟利益上實現各生產環節間一體化，即形成生產、利益共同體，把農戶與市場聯結在一起^[7]。倪齋暉從宏觀與微觀角度對農業產業化的含義進行了解釋：從準宏觀的結構層次上分析，農業產業化是指隨著農業產業不斷分化和綜合，農業與其關聯產業日益緊密結合并實現協調發展的過程；從準微觀的組織層次上分析，農業產業化是指隨著農業市場化和社會化的發展，在農業生產經營過程中，農戶與有關利益各方為獲取規模經濟效益，自愿采用一定的組織形式進行聯合從而實現一體化經營的過程^[8]。周立群、曹利群則從農村組織創新的角度來解釋農業產業化的含義，他們認為農業產業化就是農村組織形態創新的過程，農業產業化的本質是通過適當的組織形式，把生產環節已經分散的農戶與產前、產后的各種組織有機地聯系起來，以解決家庭聯產承包制所面臨的“小農戶、大市場”之間的矛盾，從而提高農業的比較效益^[9]。李長江則認為，農業產業化的本質包括契約經營和一體化經營^[10]。

（二）農業產業化模式

由于對農業產業化的理解不同，因而對農業產業化模式的界定也不同，甚至對農業產業化模式的稱謂也不同。牛若峰將農業產業一體化劃分為“兩種類型、五種模式”?！皟煞N類型”是指松散型和緊密型。松散型是指龍頭企業與農戶之間只有市場化關系，而沒有其他約束關系；緊密型是指龍頭企業與農戶之間存在著合同（契約）關系或資產關系（股份制或股份合作制）?！拔宸N模式”是指市場帶動型（專業市場+農戶）、龍頭企業帶動型（公司+基地+農戶）、主導產業帶動型（主導產業+農戶）、中介組織帶動型（專業協會或合作社+農戶）和現代農業綜合開發區帶動型（開發建設集團+農戶）。陳吉元將農業產業化模式劃分為五種類型，即“公司+農戶”、“合作經濟組織+農戶”、“農村專業技術協會+農戶”、“農場+農戶”、“專業批發市場+農戶”。

徐觀華將農業產業化的組織形式劃分為松散式、過渡式和緊密式。松散式表現為農戶與“龍頭”之間沒有任何經濟約束，它們之間的關系是純粹的、偶然的市場交易關系；過渡式表現為各經濟主體通過某種經濟約束或協議進行交易活動，它們之間的關系是合同交易關系；緊密式表現為各經濟主體之間不僅有合同交易關系，而且有資產聯結關系，甚至成為一個統一的經營實體。李靜將農業產業化的形式劃分為四種類型：第一種類型是主導產業帶動型，即從發展一村一品、一鄉一業開始，形成區域性主導產業，在此基礎上，形成生產、加工、銷售的規模經營；第二種類型是市場帶動型，即通過發展農產品市場，特別是專業批發市場，帶動專業化生產；第三種類型是龍頭企業帶動型，即以加工企業、冷藏企業、運輸銷售公司為“龍頭”，圍繞一項產品或產業，實行生產、加工、銷售一條龍；第四種類型是中介組織帶動型，即以農民專業合作社、供銷社以及各種技術協會、銷售協會為“龍頭”，實現供應、生產、加工、銷售一體化經營^[11]。

秦慶武從利益機制上將農業產業化經營模式劃分為外導型與內生型兩種，即“公司+農戶”與“合作社+公司”^[12]。他認為，在“公司+農戶”農業產業化經營模式中，公司是主體，處于支配地位，農戶則處于從屬地位。這種模式雖然實現了農業的一體化經營和企業化管理，卻很難讓農民分享農業產業化經營中的平均利潤，因此，不是一種理想的產業化模式。而“合作社+公司”的產業化經營模式是一種內生型產業化經營模式，其最大特點是龍頭企業由農民創辦，農民是真正的利益共同體，農民在產業化經營中處于主體地位，因此，這種產業化經營模式不僅能夠帶動農民和農產品進入市場，實現農業的一體化經營和企業化管理，而且能夠使農民分享產業化經營的平均利潤，實現產業化經營的目標，因而，這種內生型的產業化經營形式是更為理想的模式。

周立群、曹利群曾將農業產業化的組織形態劃分為四種類型：一是以長期契約為連接方式的分包制；二是以勞動合作為連接方式的專業合作經濟組織；三是以土地為連接紐帶的社區合作經濟組織；四是以資本為紐帶的農村股份合作制企業。在這些組織形態中，分包制占有重要地位^[9]。后來他們又認為“合作社+農戶”與“龍頭企業+農戶”是農業產業化的最初組織模式，但這兩種模式都有缺陷，因此，在實踐中又出現了“龍頭企業+合作社+農戶”和“龍頭企業+大戶+農戶”兩種模式^[13]，并從公司與農戶契約關系的角度將農業產業化模式劃分為商品契約型農業產業化與要素契約型農業產業化^[14]。而他們在另一篇文獻^[15]中把“市場+農戶”也作為農業產業化的一種組織模式來看待。

龍方和任木榮將農業產業化經營模式概括為縱向兼并型模式與橫向一體化模式兩種。縱向兼并型模式是指以公司或集團企業為主體，以農產品加工運銷企業為“龍頭”，圍繞一種或幾種產品的生產和銷售，實現生產基地和農戶的有機聯合，進行一體化經營，形成風險共擔、利益共享的經濟共同體。在這種模式中，農戶與企業通過一定的產權和契約聯結形成較為穩定的縱向關系，因此可以根據農戶與企業之間是否存在產權聯結關系及其程度將該模式細分為有產權聯結的產業化模式與無產權聯結的產業化模式。龍方、任木榮認為，在農業產業化過程中，產權和契約關系作為維系農戶與企業縱向關系的兩種要素具有替代效應，同樣程度的縱向關系可選用不同程度的產權與契約聯結組合。橫向一體化模式包括龍頭企業橫向一體化和農戶橫向一體化。龍頭企業橫向一體化是指農業產業化龍頭企業通過并購、控股、聯合等方式，將多個涉農或相關企業合并為農業產業化龍頭企業集團，從而做大做強龍頭企業，推動農業產業化的發展，即完全公司化模式。農戶橫向一體化是指農民通過建立農民合作經濟組織，以實現農業一體化經營，也就是合作社模式^[16]。

杜吟棠按照公司與農戶之間的關系類型，將“公司+農戶”模式劃分為互惠契約型、出資參股型、市場交易型和反租倒包型四種。此外，他還提出了有中介組織介入的農業產業化模式，具體包括“公司+基地+農戶”、“公司+協會+農戶”和“公司+合作組織+農戶”三種模式。但他認為與“公司+農戶”模式相比，“公司+合作社+農戶”及“合作社+農戶”模式更有利于維護農民的利益^[17]。吳德勝（2008）利用關系型契約理論分析了農業產業化進程中的農產品交易，指出分包制中的“公司+合作社+農戶”優于“公司+農戶”，而反租倒包優于分包制^[18]。

（三）農業產業化對農戶收入的影響

從現有的文獻來看，很少有學者對農業產業化與農民收入之間的關系給予關注，即使有一些文獻涉及到了這個問題，但也只是在討論農業產業化模式的運行機制、治理結構等問題時作為一個附屬問題進行分析，很少進行獨立研究。李彤彤分析了我國農副產品流通組織體制的現實狀況和改革經驗，他在該文中指出，農業合作組織和龍頭企業作為農副產品的流通組織形式和農業產業化的重要載體，在保護農民利益、促進農民增收等方面起了重要作用^[19]。但該研究并未對農業產業化如何促進農民增收展開深入研究。

杜吟棠的調查研究涉及到了這一問題，但是，他也只是用“農業商品化程度”和“農產品市場一體化程度”來間接推斷農業產業化可能對農民收入有正影響，而且他自己對這個推斷也不是很有信心，他甚至認為農業產業化帶來的農產品增值，大部分被龍頭企業截留，較少惠及農產品生產者，而且農民增收的來源主要是隨著商品性生產規模的擴大所增加的勞務收入，而不是分享產業鏈延長后的增值利潤^[1]。此外，姜開圣等人對江蘇省揚州市的調查發現，農業產業化龍頭企業的生產規模與基地農民增收之間存在顯著的正相關關系，認為龍頭企業是通過實施訂單農業直接向農民讓利，建立生產基地促進農業結構調整，吸納農民就業，促進農產品流通，帶動相關產業發展等途徑來增加農民收入的^[20]。但是，由于該文不是規范的理論與實證研究，因此，其結論的精確度與可信度并不高。

總之，從現有文獻來看，有關農業產業化問題的研究主要取得了以下成果：（1）普遍接受了農業產業化這一約定俗成的提法，肯定了農業產業化對農業現代化的作用。（2）對農業產業化的含義進行了廣泛討論，認為農業產業化的核心內容是：在市場經濟條件下，農戶、企業或合作組織之間通過某種利益聯結關系而進行的農業生產、加工、銷售等環節的一體化經營。（3）對農業產業化實踐中出現的各種產業化組織形式進行了歸納與總結，認為“市場+農戶”、“公司+農戶”、“合作組織+農戶”、“公司+合作組織+農戶”等等是最具代表性的農業產業化模式（組織形式）。但現有文獻對農業產業化內涵的概括還缺乏理論高度，對農業產業化的實質、對象、目的及農業產業化主體之間的利益聯結關系還缺乏深度分析，從而導致對模式分類的混亂，妨礙了對不同產業化模式治理結構的深入分析。同時在現有文獻中，也鮮有對農業產業化實施效果，尤其是農業產業化對農民增收效果的研究。有鑒于此，本文試圖在現有研究成果的基礎上，基于農民增收的視角，對農業產業化的含義、農業產業化模式的運行效果，特別是不同產業化模式對農民收入的影響等問題進行深入研究，以彌補現有研究的某些不足。

三、概念界定和基本模型

（一）農業產業化及相關概念的界定

根據中國農業產業化的實踐以及學術界對農業產業化含義的各種討論，本文接受農業產業化這一約定俗成的用語，并將其定義為：以市場為導向，以增值為目的，通過一定的合約安排將分散的、低附加值的家庭農業改造成集生產、加工、銷售于一體的現代農業經營體系的過程。由于我國的農業生產單位主要以農戶家庭為主，企業化農場則很少，雖然在改革開放以前存在著企業化經營的國營農場，但這些農場經過改革、改制后大多已演變成小規模的家庭農場或家庭農業生產單位，因此，在我們的農業產業化定義中就沒有包括那些企業化農場。另外，即便改革、改制后仍然存在一些企業化經營的農場，但由于這些企業化農場本身已經按企業化方式經營，而且其規模較大，有一定的資本能力，因此，這些農場的產業鏈已經不限于傳統的農業生產環節，而往往延伸到加工、銷售等環節，也就是說這種農場已經是“產業化”的了，這就是在我們的農業產業化的定義中沒有包括企業化農場的原因。另外，我們所定義的家庭農場或家庭農業生產單位是指以家庭成員為主要生產者的農場，但也包括少量或臨時性的雇工；我們所定義的企業化農場是指以工資勞動者為主要生產者的農場，這種農場在我國還很少，還不是農業生產單位的主體部分。顯然，要準確理解農業產業化的內涵，必須把握以下四點：（1）農業產業化是以市場為導向的，即農業產業化是一個商品生產過程，其經營成果（產品或服務）要面向市場銷售，這意味著市場經濟體制是農業產業化的基本制度前提，也就是說，本文只討論市場經濟條件下的農業產業化問題，而不考慮歷史上曾經存在的計劃經濟條件下的農業產業化問題。（2）農業產業化的對象是家庭農業，換句話說，家庭農場制度是市場經濟條件下農業產業化的另一個制度前提，至于為什么家庭農場制度是市場經濟條件下農業產業化的制度前提則需另文討論家庭農場制度之所以是世界各國普遍接受的農業生產方式主要有兩點理由：第一， “耕者有其田”的“民主民生型”土地制度被各國普遍接受，從而限制了土地的大規模集中，進而導致大量小型家庭農場的存在；第二，農業生產的特點使得家庭農場制度在經濟上也是最有效率的。這一結論既可以從農業生產的特點、農業生產環節的分工有限性及農業生產環節的規模經濟性等方面得到理論解釋，也可以從前蘇聯的集體農莊、中國的人民公社的失敗及改革開放后家庭承包制的成功得到經驗證明。。（3）農業產業化的實質是延長農業產業鏈，即通過一定的合約安排將農業生產（種養殖）、加工、銷售等環節進行一體化經營。（4）產業化的目的是提高農業生產的附加值，并按一定的合約安排對農業產業化的成果在農業產業化相關主體（參與者）之間進行合理分配。

此外，為了準確理解農業產業化的含義，以及后續討論的方便，本文還將對以下概念做如下界定：

（1）本文對家庭農場做廣義的理解，既包括國際上通行的擁有農地產權的私人農場，也包括我國現行的只擁有農地使用權的農業承包戶，為了行文方便，本文將這兩種意義的家庭農場統稱為“農戶”或“農民”。家庭農場（農戶）與公司或企業化農場的最大不同是：前者以家庭成員為主要生產者，但也包括少量或臨時性的雇工，后者則以工資勞動者為主要生產者。企業化農場在我國還很少，還不是農業生產單位的主體。

（2）本文所指的農民收入是指農民（農戶）銷售農產品之后所獲得的總收入中扣除各種生產成本之后的凈收入（利潤），因此，文中出現的農民收入和農民利潤的含義是一致的。農民增收就是指農民凈收入（利潤）的增加。

（3）本文所說的龍頭企業（公司）是指非農戶所有的一般工商企業，包括農產品加工企業、農產品批發企業和農產品零售企業。

第四，本文所說的農民經濟合作組織（簡稱合作組織）是指以農戶為主，并按合作原則（適用于《合作社法》）組建的各類涉農合作組織，包括現實中的各種涉農協會、合作社等等。合作組織與公司的最大不同是：前者由農民所有并由農民支配，后者由農戶以外的工商業資本支配。

（二）基本模型

參考泰勒爾^[21]、穆素^[22]等學者關于縱向關系理論和討價還價理論的研究，我們考慮一個簡單的模型，假設在某個地區（一個村、一個鎮或一個縣），有一家龍頭企業（記為L）和n個同質農戶（記為N），其中n≥1。所有農戶都以一個固定的單位成本CN生產一種初級農產品，并以價格w出售給龍頭企業。龍頭企業掌握某種特殊的加工技術，能以一個固定的單位成本cL將一個初級農產品加工轉化為一個最終農產品，然后以價格p出售給消費者。假設消費者對這種最終農產品的需求由一個線性需求函數來表示：Q=a-p，且Q=∑ni=1qi，其中a>cL+cN，Q表示對最終農產品的市場需求總量，qi表示第i個農戶的初級農產品的產量。為了分析方便，我們再進一步假設每個農戶的產量都相同，即qi≡q，所以有Q=nq。

盡管現實的農業產業化過程中，龍頭企業和農戶之間的契約安排是非常復雜的，但是為了分析的簡便和理論的簡捷，我們在模型中將更多地關注初級農產品的銷售價格，然而這并不會影響我們得到的結論。在模型中，龍頭企業和農戶之間對于初級農產品的交易方式可以有多種選擇，他們可以按照市場價格進行直接的現貨買賣，我們稱之為市場化機制或者非農業產業化機制（non-industrialization）；他們還可以通過簽訂協議或契約按照約定的價格進行交易，我們稱之為訂單農業或農業產業化機制（industrialization）。在模型中，我們只分析農業產業化的兩種典型模式：一是“龍頭企業＋農戶”（公司＋農戶），即龍頭企業和農戶直接簽訂合同進行交易；二是“龍頭企業＋合作組織＋農戶”，該種模式是指農戶組成合作組織，再通過合作組織與龍頭企業簽訂合同進行交易。

四、不同條件下的均衡分析

在這一部分，我們將分別討論未實施農業產業化條件下，以及實施不同模式的農業產業化條件下的均衡問題，并進一步探討提高農民收入的不同方式。

（一）未實施農業產業化條件下的均衡

在非農業產業化機制下，龍頭企業和農戶分別考慮各自的利潤最大化問題。龍頭企業通過選擇最終農產品的零售價格來求解以下問題：

maxpπL=(p-w-cL)Q=(p-w-cL)(a-p)（1）

問題（1）意味著以下一階條件：

因此，最終農產品的銷售價格為：

銷售數量為：

龍頭企業的利潤為：

根據公式（4），有Q=q-w-cL2=nq，我們可以得到w=a-cL-2nq，典型農戶將通過選擇初級農產品的產量來求解以下問題：

問題（6）的一階條件為：

因此，每個農戶的初級農產品產量為：

每個農戶都將獲得利潤：

由（5）和（9），我們可以得到非農業產業化條件下龍頭企業和所有農戶的總利潤：

πniT=πL+nπN=3(a-cL-cN)216（10）

（二）“龍頭企業＋農戶”模式下的均衡

如果實施農業產業化，龍頭企業和農戶之間的關系更加緊密，類似于企業間的縱向一體化。給定其他條件不變，他們將追求聯合利潤最大化：

一階條件為：

a+cL+cN-2p=0（12）

因此，在農業產業化條件下，最終農產品的銷售價格為：

pi=a+cN+cL2（13）

最終農產品的銷售量為：

Qi=a-cN-cL2（14）

聯合利潤總額為：

πiT=(a-cL-cN)24（15）

通過比較（10）和（15），可以知道πiT>πniT，因此，我們得到定理1。

定理1 與非農業產業化條件下相比，在實施農業產業化以后，龍頭企業和所有農戶獲得了更高的聯合利潤總額。

然而在“龍頭企業＋農戶”的模式下，定理1并不能保證農戶和龍頭企業一定有動力參與農業產業化，他們是否參與農業產業化主要取決于聯合利潤的分配方式。為了分析簡便，我們假設聯合利潤總額在龍頭企業和農戶之間的分配主要取決于雙方的討價還價能力，每個農戶都具有一樣的討價還價權重α，而龍頭企業的討價還價權重為β，于是有nα+β=1。所以，每個農戶獲得的利潤為πiN=απiT，龍頭企業獲得的利潤為πiL=βπiT。我們再假設龍頭企業和農戶只對初級農產品價格w進行討價還價（談判），從而實現對聯合利潤πiT的分配。一種極端情況是：農戶根本沒有討價還價能力，即α=0，此時農戶按照單位成本銷售初級農產品（w=cN），所獲利潤為0（πiN=0），而龍頭企業將獲得全部聯合利潤（πiL=πiT）。另一種極端情況是：龍頭企業完全沒有討價還價能力，即β=0，此時龍頭企業將不能獲得聯合利潤（πiL=0），而所有農戶將平分全部聯合利潤，每個農戶將獲得利潤πiN=πiTn，初級農產品售價為w=a+cN-cL2。因此，我們得到定理2。

定理2 在“龍頭企業＋農戶”模式下，農戶和龍頭企業的聯合利潤能夠增加，但并不能保證農戶和龍頭企業一定參與農業產業化。只有當w∈［cN，a+cN-cL2］時，農戶和龍頭企業才能參與農業產業化，并且都能夠獲得利潤增值。

（三）“龍頭企業＋合作組織＋農戶”模式下的均衡

許多研究都表明，在現實經濟中，龍頭企業的討價還價能力比農戶更強。咸春龍（2002）認為，多數農戶與龍頭企業之間的主體地位仍不對稱，農戶處于無組織狀態，在交易中處于被動不利地位，無法分享加工增值和銷售利潤。張闖和夏春玉認為，與農戶相比，龍頭企業擁有更多討價還價能力，其原因在于農產品流通渠道中權力結構的失衡，龍頭企業掌握更多的渠道權力^[23]。而農戶能夠獲得更多的討價還價能力的一個重要途徑就是組成農民經濟合作組織，這樣就能使農戶和龍頭企業相抗衡。農民組成合作組織之后，龍頭企業面對的談判對象將由單個的農戶變為農戶合作組織。假設農戶合作組織的集體討價還價權重為α′，則龍頭企業的討價還價權重變為β′，于是有α′+β′=1。很明顯，只有當a′≥nα時，農戶合作組織才能建立，并將使農戶利潤增加。

如果農民經濟合作組織只是單方面提高農戶的討價還價能力，那么就會削弱龍頭企業參與農業產業化的積極性。如果“龍頭企業＋合作組織＋農戶”模式下的聯合利潤總額與“龍頭企業＋農戶”模式下是相同的，那么由于β′<β，則建立農民合作組織必然會減少龍頭企業的利潤，從而降低其參與農業產業化的動力。然而很多研究表明，農民經濟合作組織建立后，不但能夠增強農戶的討價還價能力，而且可以降低農戶的生產成本。例如，應瑞瑤（2006）分析了江蘇省泰興市七賢家禽產銷合作社的案例，指出該合作社在規模擴張的基礎上選擇向產前的苗雞孵化和飼料加工延伸，從而帶來了規模經濟，降低了養殖戶的養殖成本。因此，我們假定農戶組成經濟合作組織之后，單個農戶的生產成本會降低為cN′πiT。此時，每個農戶都將獲得更多的利潤πN′=α′πT′n>πiN=απiT，而龍頭企業獲得的利潤為π′L=β′πT′。因此，農民經濟合作組織不但能夠加強農戶的討價還價能力，而且能夠增加聯合利潤，從而有助于提高農戶和龍頭企業參與農業產業化的積極性。不僅如此，農民經濟合作組織的成立，意味著在公司與分散農戶之間出現了一個“批發交易者”，從而也節約了公司的交易成本，大大提高了公司的交易效率與生產效率。因此，我們可以得到定理3。

定理3 與“龍頭企業＋農戶”模式相比，“龍頭企業＋合作組織＋農戶”模式會增加聯合利潤，增強農戶的討價還價能力，提高農民收入（利潤）。

五、研究結論及政策建議

本文通過構建和分析不同交易主體間的利益分配模型，探討了不同交易模式對農民收入的影響。研究表明，相對于市場交易模式，“龍頭企業＋農戶”的農業產業化模式可以帶來更高的聯合利潤，但不足以激勵二者一定參與農業產業化?！褒堫^企業＋合作組織＋農戶”模式是一種更有效率的農業產業化模式，并使農民的討價還價能力得以增強，進而提高農民收入。

需要指出的是，為分析方便，本文在模型中并未直接考慮政府行為，但這并不意味著我們忽視政府在提高農民收入方面的積極作用。恰恰相反，我們認為政府作用非常重要且有待加強。結合模型分析，本文提出如下具體的政策建議。

第一，大力發展農民經濟合作組織。本文的模型分析表明，農民經濟合作組織能夠幫助農戶增強討價還價能力，而且可以降低農戶的生產成本。因此，大力發展農民經濟合作組織，不但有利于提高農業生產效率，而且會增加農民收入。而農民增收又會提升農民參與農業產業化的積極性，從而促進我國農業與農村經濟發展，進而推動經濟社會的全面發展。

第二，扶植更多的龍頭企業。龍頭企業的壟斷性質是其較強討價還價能力的來源。龍頭企業憑借其市場權力，通過壓低初級農產品的銷售價格，獲得大量的農業產業化帶來的聯合利潤。若龍頭企業數量增加，則能使龍頭企業對初級農產品需求的競爭更加激烈，從而削弱龍頭企業的討價還價能力，使農戶分享更多的聯合利潤。另外，龍頭企業間的相互競爭，也有助于降低公司的成本，從而使聯合利潤總額增加。因此，政府部門應該積極招商引資，為龍頭企業發展創造良好的競爭環境。

第三，為農民提供更多的就業機會。假設農民從事其他的非農工作可以獲得工資收入r，如果初級農產品的價格w過低，致使農戶生產初級農產品所獲利潤πN

第四，健全完善政策法律體系。本文的模型分析表明，龍頭企業和農民參與農業產業化的動力來源于他們從中獲取的利潤。而現實經濟生活中，農戶和龍頭企業的利益往往得不到充分保護，從而影響農業產業化發展的進程。政府部門作為第三方監督管理的角色，應該起到裁判員的作用。隨著《農民專業合作社法》等政策法規的出臺和執行，政府部門應該積極轉變職能定位，理順農業產業化的利益分配機制，為農業產業化和農民經濟合作組織的健康發展創造一個良好的政策法制環境。

參考文獻：

［1］ 杜吟棠．農業產業化經營和農民組織創新對農民收入的影響［J］．中國農村觀察，2005，（3）．

［2］ 萬寶瑞．總結經驗，積極探索，推動農業產業化發展［J］．農業合作經濟經營管理，1996，（4）．

［3］ 張皓若．積極推動農業產業化，加快實現農業兩個轉變［J］．農業合作經濟經營管理，1996，（4）．

［4］ 陳吉元．關于農業產業化的幾點看法［J］．浙江學刊，1996，（5）．

［5］ 牛若峰．農業產業一體化經營的理論與實踐［J］．經濟研究參考，1997，（54）．

［6］ 徐觀華．試論農業產業化［J］．中國農村經濟，1996，（5）．

［7］ 薛亮．關于農業產業化幾個問題的探討［J］．管理世界，1997，（5）．

［8］ 倪齋暉．論農業產業化的理論基礎［J］．中國農村經濟，1999，（6）．

［9］ 周立群，曹利群．農村“分包制”組織形態分析［J］．天津社會科學，2000，（4）．

［10］ 李長江．對農業產業化的質疑［J］．經濟學家，2002，（5）．

［11］ 李靜．產業化：農業發展的新課題［J］．中國農村經濟，1996，（8）．

［12］ 秦慶武．論農業產業化與農村合作制的結合［J］．中國農村經濟，1999，（2）．

［13］ 周立群，曹利群．農村經濟組織形態的演變與創新［J］．經濟研究，2001，（1）．

［14］ 周立群，曹利群．商品契約優于要素契約［J］．經濟研究，2002，（1）．

［15］ 曹利群，周立群．對“市場+農戶”的理論研究［J］．中國農村觀察，2005，（3）．

［16］ 龍方，任木榮．農業產業化產業組織模式及其形成的動力機制分析［J］．農業經濟問題，2007，（4）．［17］ 杜吟棠．“公司+農戶”模式初探［J］．中國農村觀察，2002，（1）．

［18］ 吳德勝．農業產業化中的契約演進——從分包制到反租倒包［J］．農業經濟問題，2008，（2）．

［19］ 李彤彤．完善農副產品流通組織體制，開拓農村消費市場［J］．管理世界，2000，（2）．

［20］ 姜開圣，韓世來，沙志芳．農業產業化龍頭企業的發展壯大及其對農民收入的影響——以江蘇省揚州市為例［J］．農業經濟問題，2003，（3）．

［21］ 泰勒爾．產業組織理論［M］．北京：中國人民大學出版社，1997．

［22］ 穆素．討價還價理論及其應用［M］．上海：上海財經大學出版社，2005．

［23］ 張闖，夏春玉．農產品流通渠道權力結構與組織體系的構建［J］．農業經濟問題，2005，（7）．

［24］ 賴磊，姜農娟．基于動態能力的產業集群競爭優勢培育［J］．云南財經大學學報，2007，（4）．

［25］ 曹利群，周立群．扶持龍頭企業：從信息角度的研究［J］．中國農村觀察，2001，（5）．

［26］ 應瑞瑤．農民專業合作社的成長路徑［J］．中國農村經濟，2006，（6）．

（責任編輯：韓淑麗）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文?！?/p>