別軟化了民營經濟競爭力

近日，浙江地方政府決意向陷入危機的飛躍集團伸出援手，以期幫助企業度過難關。

2007年以來，受美國次貸危機影響，中國紡織業出口萎縮，海外業務大幅減少，今年年初信貸緊縮，有“全球最大縫紉機廠商”之稱的浙江飛躍集團，面臨資金鏈隨時斷裂的危險。此時政府向飛躍集團伸出援手，似乎“雪中送炭”。政府此番決策初衷，當然也是好的。但這到底是明智之舉，還是一次干預市場規律的非理性行為呢？

略知中國民營企業艱難歷程者或許都會覺得，政府這次相救是對民企的莫大支持，值得企業家們額手稱慶。畢竟，能得到政府如此“厚愛”的向來只有國有企業。但事有兩面，河有兩岸。大多數資金密集型國企利用政府的“父愛”，把企業虧損歸結為政策性負擔，不斷獲取政府補貼和銀行貸款，這就是經濟學里所謂預算軟約束。眾所周知，國企改革遇到的最大障礙正是預算軟約束。那么，飛躍集團在政府“厚愛”之下是否也會步此類國企后塵？

飛躍集團發展到今天，實際上也已成了某種具有政策性負擔的企業。和國有企業一樣，它實際上已變成了政府的“兒子”。兒子出事了，老子豈能坐視不理？可以想見，假如這個大型民營企業轟然倒塌，可能意味著地區就業與稅收受到嚴重影響，大筆銀行貸款變成呆壞賬，這些都是地方政府不能承受之重。政府伸出援手，不難理解。對長期缺少關愛的民營企業來說，這種“父愛”自然也無比珍貴。但我看，對建設有效率的市場經濟而言，這未必是件好事，對市場的影響可能是負面的。只要企業與政府有著某種親密關系，或者政府把一些政策性負擔加在企業頭上，預算軟約束就會一直存在，企業這個“兒子”就永遠無法長大，無論這個“兒子”是國有還是私有。

再者，政府的選擇能力和判斷力，太容易受政治及利益集團影響，讓政府來選擇救助或者扶持某個行業和企業，代價巨大且收效甚微。在一個政府主導、官僚盛行的市場中，民營企業不但會缺乏競爭力，而且很有可能成為政府腐敗的源頭。1997年金融危機后，泰國、韓國和馬來西亞的私營企業在失去政府保護后大批倒閉就表明，產權私有化并不能解決企業效率的問題。近日，前國開行副行長王益被雙規。此案也源于其和幾家民營企業的曖昧關系。此案再次說明，少數民營企業勾結官僚，其肆無忌憚的腐敗程度，有時比國有企業更甚。

改革開放三十年，成長于體制外的中國民營企業雖一路坎坷，卻為中國經濟騰飛作出了卓越貢獻，創造了大量就業和稅收，活躍了市場競爭，改善了整個經濟效率。我國要進一步推進市場經濟，就必須進一步消除對民營企業的偏見和歧視，還它們以公平的國民待遇，尊重這個企業群體的價值和地位。但是，對待民營企業，政府的態度不能矯枉過正，尤其要警惕在消除歧視的同時制造另一種不平等。對企業的正確態度應該是一視同仁，讓不同類型的企業在一個公平環境下自由競爭。政府在市場經濟中的角色應該是市場環境保護者、公共產品提供者和管理者。政府在基礎設施建設、教育和科學研究、法治上應有所作為，同時還有責任維護市場秩序、創造良好投資環境、促進生產力提高。

我們還應看到，市場經濟與民營經濟天然相融。民營經濟天生產權明確，以盈利為追求，對市場信號反應最為敏感，而且為追求超額利潤必須不斷創新。只要真正放開，讓民營企業平等競爭，民營企業就定能為中國經濟又好又快發展作出更大貢獻。所謂“父愛”，弄不好反軟化了民營經濟競爭力，還是收起為好。