勸架勸出的人命官司

人和人之間的性格不一樣，所以發生爭執也就在所難免，吵嘴的雙方之一因生氣而死亡的事情也時有耳聞。但是，發生在鄂西北的這起“氣死人”事件，卻是因好心勸架而引起的，故其特殊的案情備受社會關注。在吵架雙方未能給死者家人一個滿意的答復后，死者家人將吵架雙方告上法庭，索賠22萬元。那么，這起六旬老太因勸架“被氣死”的官司，該由誰來承擔責任呢？

好心勸架竟被氣死

年近六旬的高麗是一小學退休教師，住鄂西北棗陽市平林鎮。30年前，高麗與初中同學王鑫喜結連理。婚后，高麗繼續在學校教書育人，王鑫則從部隊復員回到家鄉務農，不久他們有了一雙可愛的兒女。兒子勤奮好學，大專畢業后在當地一所小學教書；女兒乖巧聽話，在外攻讀自己喜歡的美術專業。高麗從事教育工作多年，勤懇敬業，曾被評為全市優秀教師；在日常生活中她為人和善，從未與人發生過爭執。這個和睦的家庭，一直受到周圍鄰居的羨慕。

2004年，高老師因為年齡原因退休了。按說她應該出去玩玩，盡情享受晚年生活。可是閑不住的她，卻在家辦了一個青少年讀書社。她拿出多年的積蓄，購買了科技、世界名著、童話等經典書籍，供孩子們節假日來這里免費借閱，對個別孩子在學習上遇到的難題，高老師總是耐心輔導。鄰里們不管誰家遇到什么難事，她都是熱心幫忙，從不推諉。因此，高老師在周圍鄰居中口碑極好。然而，讓人難以相信的是，這樣一位仁慈善良、寬厚賢德的老教師，卻因為一次好心的勸架被活活氣死了。

那是2008年元月16日下午，高老師和媳婦兩人在家烤火取暖，鄰村一中年男子程銹來到高家，問村婦周穎住在什么地方，高老師便告知住在樓下。程銹找到周穎后，為經濟糾紛雙方發生了爭吵。

聽見兩個人越吵越兇，而周穎又懷有身孕，為避免矛盾升級，熱心的高老師丟下手頭的針線活兒，便下樓去勸架。“大家都是不遠的鄉鄰，有什么話就好好說。周穎今天沒有錢，你就改天再跑一趟，和氣生財嘛……”但是，一番苦口婆心的勸阻，并沒有止住雙方的口水戰，于是高老師準備上樓回家。

當高老師走到走廊欄桿處，只聽見一句難聽的話語隨后傳來：“你姓高的閑事也管得太寬了，老子欠不欠錢與你有啥相干？”周穎罵道。此時，周穎的丈夫彭濤回家了，他也不依不饒，與高老師發生了口角。因高老師的兒子結婚兩年來一直未生育，彭濤便挖苦道：“你兒子是不是個男人？”

高老師沒想到，自己的好心勸架竟然惹火上身。她一直希望早點抱上孫子，平時最忌諱別人背后議論他兒子身體有問題。此時，當她聽到彭濤當面這么惡語譏諷，這讓高老師實在無法承受，進而情緒激動，臉色蒼白，一口氣沒上來，當即昏倒在地，經醫生搶救無效后死亡。

吵架雙方均稱無責

事發之后，當地派出所接到報案趕到現場，了解情況，穩定事態發展。隨后，又打電話找到了高老師遠在浙江打工的丈夫王鑫，告訴了這個讓他難以置信的噩耗：高老師在家突然倒地死亡。

“我離開家的時候，老伴身體還好好的，怎么可能就突然過去呢？”老王接到電話頓時蒙了，不敢相信自己的耳朵，可是公安機關打來的電話還會有假嗎？他簡單收拾起行李，急忙搭車往回趕。待老王風塵仆仆趕回家后，才看到與他相濡以沫近30年的老伴，確實已離他而去。為此，老王悲痛欲絕。

悲傷之余，這個在部隊受過多年教育，在村里也當過多年村干部的老王開始思考一個問題：老伴是出于好心勸架被氣死的，不管怎么說，罵人一方肯定脫不了干系。于是，王鑫就去找彭家交涉：“我老伴好端端的一個人，是被你們用惡毒的話氣死的，你們應該承擔賠償責任。”

但彭家認為：出了這個事情，我們只有表示同情。她是自己氣死的，誰也沒碰她。她要是不多管閑事，也不會發生這些事。我們沒有責任，不會給一分錢的。你們可以到法院打官司，打到哪我們都奉陪到底。

雙方僵持不下，高老師也遲遲不能下葬，這讓年過六旬的王鑫憤怒不已。他幾次欲找對方拼命，均被基層組織勸阻，因而沒有發生流血事件。后來，在當地基層組織的再三工作之下，彭家才給付了6000元喪葬費，但這又怎能彌補老王的喪妻之痛呢？而程銹則以自己沒有責任為由，不拿分文。

處理完老伴的后事，老王思來想去，決定依法討個公道。3月15日，王鑫聘請湖北鳴天律師事務所黃先元律師為代理人，書寫訴狀，將彭濤作為第一被告、周穎作為第二被告、程銹作為第三被告，一并告上法庭，要求被告賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養人生活費等共計22萬余元。

2008年5月15日，棗陽市平林人民法庭公開開庭審理了這起案件。庭審的焦點集中在被告是否該對高麗之死負責，訴訟中雙方爭論激烈。

“我老伴是被他們活活氣死的！”原告王鑫在法庭上說，“我老伴生前身體一直很好，從來沒有得過病。老伴見二人爭吵，出于好心前去勸架，不想周穎和她丈夫不但不領情，反而罵我老伴管閑事，還罵我兒子不是男人。老伴忍受不了，被他們活活氣死了。”為此，他要求被告賠償死亡賠償金等費用22萬余元。

被告周濤夫婦均否認“氣死”一說：“吵架這種事誰都有過，可是我們并沒有動手打她。高老師有心臟病，應主動避免情緒激動，我們和別人發生爭執，是不能預見語言刺激會導致人死亡的。況且，我們吵架的事和高老師無關，我們沒有過錯，對高老師的死深表遺憾和同情。況且我們出于人道主義，已支付了6000元喪葬費，故不應該再承擔任何責任。”

被告程銹則辯稱，高老師下來勸架是事實，可我并沒有罵她，在場的其他鄰居都可以證明。所以高老師的死亡跟我沒有一點關系，我沒有任何責任。

吵架誘發死亡有責

2008年6月10日，棗陽法院再次開庭審理此案。負責審理此案的主審法官李家鋒認為，此案的關鍵是死者的死因是不是被告直接造成的，也就是常說的因果關系。查明因果關系，是危害結果發生時使行為人負刑事或民事責任的必要前提。

要查明因果關系，必須要注意因果關系的確定性。因果關系有其復雜性，有一因一果、一因多果、多因一果、多因多果等。在多因一果的情況下，必須要查清各種原因對結果的影響，以確定行為人是否要負責任，要負什么樣的責任？如當事人實施的行為，對正常人不會產生傷亡結果，但是對一個特異體人(如高血壓患者等)實施，就造成了傷害或死亡結果，這樣也不能否定行為人與死傷者的因果關系，行為人仍要負責任。

最后，棗陽法院依據已查明的事實，對該案作出了認定：公民的生命健康權受法律保護。高麗死亡的主要原因，應屬自己身體內部存在某種重大疾病隱患所致，被告的吵架行為，誘發了這一結果的發生。被告彭濤和周穎，在處理債務及鄰里糾紛的過程中，未盡謹慎、理智、謙讓、團結、友善的態度，卻有意揭露別人的短處和隱私，對高麗的死亡具有一定的過錯，應當承擔適當的民事責任。被告程銹，雖未與高麗吵架，對高麗之死沒有過錯，但高麗是在勸阻化解其與周穎的矛盾沖突之中死亡的，其作為受益方應承擔一定的經濟補償責任。

因此，法庭裁決，彭濤夫婦共同支付高麗的死亡賠償金等20.7萬余元的10%，即2.07萬元；程銹支付高麗的丈夫經濟補償費5000元。

7月30日，在法院送達判決書時，被告方找到法官要求調解。最終雙方當事人達成如下協議：由彭濤一次性賠償死者家屬1.74萬元（含已支付的6000元）。8月20日，主審法官李家鋒介紹說，該案賠償費目前已全部兌現完畢。

“氣死人”的法律后果

人們常說“氣死人不償命”。果真如此嗎？湖北省棗陽市法院副院長向斌介紹說，根據行為人的主觀過錯程度和性質，“氣死人”可能產生三種不同的法律后果：

其一是行為人明知對方精神脆弱，生理有疾，可能會被氣死，而故意追求氣死對方的結果。那么，這種以“氣”的行為方式非法剝奪他人生命的行為，其主觀上屬于故意，與受害人的死亡后果存在著必然的因果關系，即構成犯罪，須負刑事責任。其二是行為人主觀上存有過錯，但不具備追求對方死亡的目的。在糾紛中惡語傷人，侮辱刺激對方，進行精神干擾，這種情況下的“氣死人”，本質上構成民事法律調整的侵權行為。其三是行為人主觀無過錯，對方被氣死純屬偶然。則此類“氣死人”為一種意外事件，行為人既不負刑事責任，也不負民事責任。但從社會倫理的角度講，行為人應當承受一定的道德壓力。

結合本案來看，彭濤夫婦的行為應該屬于第二種情形，其主觀上有過錯，但不具備追求對方死亡的目的，這一點可以從高麗倒地后，其停止辱罵，并主動施救、聯系醫院的行為中得以印證。因此，本案中的彭濤夫婦不應當承擔刑事責任，依法應當承擔相應的民事責任。

根據我國《民法通則》第一百零六條規定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。”第一百一十九條規定：“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。”

本案中，被告彭濤夫婦雖然不承擔刑事責任，但由于其行為是導致高老太死亡的誘因，主觀上存在過錯，所以應當承擔相應的民事責任。值得注意的是，彭濤夫婦雖然沒有用肢體或其他工具直接侵害高麗的身體，但是其實施的語言攻擊，影響了高麗的心情，誘發疾病，導致死亡。雖然侵害的形式不同，但侵害的結果是一樣的，所以應承擔相應的民事責任。而另一被告程銹，高麗是在勸阻化解其與周穎的矛盾沖突之中死亡的，其作為受益方應承擔一定的經濟補償責任。不過，本案的最終調解結案，做到了案結事了，有利于社會的和諧穩定。■

編輯：韓鐵馬

編后語

過去人們常說的“氣死人不償命”，在現今的法制社會早已行不通了。惡語傷人或者故意刺激他人，導致他人死亡的，并不能完全歸咎于受害人的心胸狹窄，行為人是要承擔相應的法律責任的。