清官情結(jié)應(yīng)當(dāng)?shù)?/h1>
2008-12-31 00:00:00江曾培
檢察風(fēng)云 2008年18期
有篇文章提及這樣一個(gè)問題：清官是不是吉祥物?有人點(diǎn)頭說(shuō)：盛世出清官。也有人搖頭說(shuō)：清官出世之時(shí)，往往是世道黑暗、腐敗猖獗之時(shí)，離一個(gè)朝代的滅亡不遠(yuǎn)了。
我則以為，清官并非某個(gè)世道的特定物，盛世有清官，末世也有清官。清官既有出在封建王朝盛世的，也有生于封建王朝末世的，還有出現(xiàn)于世道由盛轉(zhuǎn)表的過(guò)渡期的。清官與貪官，是對(duì)立的統(tǒng)一。有貪必有清，有清也必有貪。出現(xiàn)幾個(gè)清官，既難作世道吉祥的征兆，也不宜作為世道不祥的反映。自然，不同的時(shí)期，清官出現(xiàn)的多少是不同的。但是，在封建時(shí)代，總是貪官多，清官少，這一本質(zhì)不會(huì)變化。有人說(shuō)，唐貞觀清康熙年間，“正直之士比肩于朝”，清官多于貪官。我則認(rèn)為，多一點(diǎn)是事實(shí)，但是，貪官多于清官的比例是不會(huì)倒過(guò)來(lái)的。俗話說(shuō)得好：“三年清知府，十萬(wàn)白花銀”，許多號(hào)稱“清官”的人，實(shí)際是并不“清”的。
清官與世道吉祥與否并沒有多大關(guān)系，為什么人們總有那么重的“清官情結(jié)”?這是因?yàn)?，在封建時(shí)代，百姓沒有任何法律上的權(quán)力，生死存亡的命運(yùn)都掌握在“代天牧民”的各級(jí)官員手中。可以說(shuō)，清官是不能為自己做主的奴隸心目中的救命稻草。救命稻草自然“救”不了“命”，但在一定程度上可以給處于滅頂之災(zāi)的人以慰籍與希望?！妒遑灐分械臎r鐘，《陳州放糧》中的包拯，所以那么美譽(yù)千秋，就由于寄托著百姓對(duì)清廉政治與執(zhí)法公平的呼喚。
當(dāng)然，呼喚歸呼喚，即使是“明鏡高懸，執(zhí)法如山”的包公，也只能給一些具體事件和具體案件以比較公正的處理，卻無(wú)法根本改變昏庸殘暴的封建政治生態(tài)。相反，清官也正是寄生在這樣的政治生態(tài)中，以特定的方式為封建皇權(quán)服務(wù)。有人據(jù)此走向另一個(gè)極端，認(rèn)為清官起著粉飾現(xiàn)實(shí)、麻醉人民的作用，比貪官還壞。誠(chéng)然，只有推翻封建制度，才能救民于水火，解民于倒懸，清官的一點(diǎn)小恩小惠，解決不了百姓的苦難。但是，封建制度并非一下子就能推翻的，在這種制度下，能為苦難中的百姓做一點(diǎn)好事實(shí)事的清官，也還是能緩解一點(diǎn)痛苦，具有積極意義的。如同遭受重傷的人，最好是及時(shí)送到醫(yī)院治療，在無(wú)法做到的情況下，有人臨時(shí)將其包扎一下，也能減輕一點(diǎn)痛苦。問題是由此滋生的“清官情結(jié)”，把清官作為百姓的救星，是一種奴隸情結(jié)，在官與民的關(guān)系上，人民是跪著仰視官吏的。這是歷史的顛倒，也是歷史的悲劇。
更成問題的是，當(dāng)人民已經(jīng)站了起來(lái)，本應(yīng)逐漸淡去的“清官情結(jié)”，卻仍然在社會(huì)上擴(kuò)散。在人民當(dāng)家做主，而不再是由“青天大老爺”為民做主的社會(huì)，人民是靠法治來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。《中華人民共和國(guó)憲法》明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民?！比嗣袷菄?guó)家的主人，反映人民共同意志的法律，保護(hù)人民的權(quán)利不
受侵犯。人們自然還是要求官員做清官不做貪官，為此，反腐敗的斗爭(zhēng)要一刻不放松地進(jìn)行下去。但是，如今清官的“清”，不止靠個(gè)人的品行修養(yǎng)，更靠法律，靠制度，靠人民大眾的監(jiān)督。官員不再是凌駕于人民頭上的“大老爺”，而是為人民服務(wù)的公仆。公仆應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定，認(rèn)認(rèn)真真地為主人服務(wù)，保護(hù)百姓應(yīng)有的一切權(quán)益，不可胡作非為，不可徇私舞弊。官員既要清廉，也要清正。否則，作為主人的人民大眾，就可依法摘去他們的烏紗帽，罷免他們，懲治他們。民主法制使官員為民所舉，受民所督，向民負(fù)責(zé)，才能造就大批大批的清官，而不僅僅是過(guò)去官場(chǎng)中的一種點(diǎn)綴。在人民當(dāng)家做主的時(shí)代，“法大于權(quán)”，人民依靠法律的庇護(hù)，而不是權(quán)力的庇護(hù)。人民對(duì)社會(huì)公正與政治清廉的憧憬，不應(yīng)再指望清官，而應(yīng)指望法律。原本的“清官情結(jié)”應(yīng)當(dāng)改為“法律情結(jié)”。如果說(shuō)前者是跪著的情結(jié)，奴隸的情結(jié)，后者則是站著的情結(jié)，主人的情結(jié)。
20多年前，林放先生說(shuō)：“讓我們跟清官大老爺相忘于民主與法制的江湖吧!”時(shí)下頗為鬧猛的“清官戲”一類東西，不是在促進(jìn)“相忘”，而是在強(qiáng)化“清官情結(jié)”，這不利于民主與法制社會(huì)的形成與發(fā)展。
編輯：盧勁杉
有篇文章提及這樣一個(gè)問題：清官是不是吉祥物?有人點(diǎn)頭說(shuō)：盛世出清官。也有人搖頭說(shuō)：清官出世之時(shí)，往往是世道黑暗、腐敗猖獗之時(shí)，離一個(gè)朝代的滅亡不遠(yuǎn)了。
我則以為，清官并非某個(gè)世道的特定物，盛世有清官，末世也有清官。清官既有出在封建王朝盛世的，也有生于封建王朝末世的，還有出現(xiàn)于世道由盛轉(zhuǎn)表的過(guò)渡期的。清官與貪官，是對(duì)立的統(tǒng)一。有貪必有清，有清也必有貪。出現(xiàn)幾個(gè)清官，既難作世道吉祥的征兆，也不宜作為世道不祥的反映。自然，不同的時(shí)期，清官出現(xiàn)的多少是不同的。但是，在封建時(shí)代，總是貪官多，清官少，這一本質(zhì)不會(huì)變化。有人說(shuō)，唐貞觀清康熙年間，“正直之士比肩于朝”，清官多于貪官。我則認(rèn)為，多一點(diǎn)是事實(shí)，但是，貪官多于清官的比例是不會(huì)倒過(guò)來(lái)的。俗話說(shuō)得好：“三年清知府，十萬(wàn)白花銀”，許多號(hào)稱“清官”的人，實(shí)際是并不“清”的。
清官與世道吉祥與否并沒有多大關(guān)系，為什么人們總有那么重的“清官情結(jié)”?這是因?yàn)?，在封建時(shí)代，百姓沒有任何法律上的權(quán)力，生死存亡的命運(yùn)都掌握在“代天牧民”的各級(jí)官員手中。可以說(shuō)，清官是不能為自己做主的奴隸心目中的救命稻草。救命稻草自然“救”不了“命”，但在一定程度上可以給處于滅頂之災(zāi)的人以慰籍與希望?！妒遑灐分械臎r鐘，《陳州放糧》中的包拯，所以那么美譽(yù)千秋，就由于寄托著百姓對(duì)清廉政治與執(zhí)法公平的呼喚。
當(dāng)然，呼喚歸呼喚，即使是“明鏡高懸，執(zhí)法如山”的包公，也只能給一些具體事件和具體案件以比較公正的處理，卻無(wú)法根本改變昏庸殘暴的封建政治生態(tài)。相反，清官也正是寄生在這樣的政治生態(tài)中，以特定的方式為封建皇權(quán)服務(wù)。有人據(jù)此走向另一個(gè)極端，認(rèn)為清官起著粉飾現(xiàn)實(shí)、麻醉人民的作用，比貪官還壞。誠(chéng)然，只有推翻封建制度，才能救民于水火，解民于倒懸，清官的一點(diǎn)小恩小惠，解決不了百姓的苦難。但是，封建制度并非一下子就能推翻的，在這種制度下，能為苦難中的百姓做一點(diǎn)好事實(shí)事的清官，也還是能緩解一點(diǎn)痛苦，具有積極意義的。如同遭受重傷的人，最好是及時(shí)送到醫(yī)院治療，在無(wú)法做到的情況下，有人臨時(shí)將其包扎一下，也能減輕一點(diǎn)痛苦。問題是由此滋生的“清官情結(jié)”，把清官作為百姓的救星，是一種奴隸情結(jié)，在官與民的關(guān)系上，人民是跪著仰視官吏的。這是歷史的顛倒，也是歷史的悲劇。
更成問題的是，當(dāng)人民已經(jīng)站了起來(lái)，本應(yīng)逐漸淡去的“清官情結(jié)”，卻仍然在社會(huì)上擴(kuò)散。在人民當(dāng)家做主，而不再是由“青天大老爺”為民做主的社會(huì)，人民是靠法治來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。《中華人民共和國(guó)憲法》明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民?！比嗣袷菄?guó)家的主人，反映人民共同意志的法律，保護(hù)人民的權(quán)利不
受侵犯。人們自然還是要求官員做清官不做貪官，為此，反腐敗的斗爭(zhēng)要一刻不放松地進(jìn)行下去。但是，如今清官的“清”，不止靠個(gè)人的品行修養(yǎng)，更靠法律，靠制度，靠人民大眾的監(jiān)督。官員不再是凌駕于人民頭上的“大老爺”，而是為人民服務(wù)的公仆。公仆應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定，認(rèn)認(rèn)真真地為主人服務(wù)，保護(hù)百姓應(yīng)有的一切權(quán)益，不可胡作非為，不可徇私舞弊。官員既要清廉，也要清正。否則，作為主人的人民大眾，就可依法摘去他們的烏紗帽，罷免他們，懲治他們。民主法制使官員為民所舉，受民所督，向民負(fù)責(zé)，才能造就大批大批的清官，而不僅僅是過(guò)去官場(chǎng)中的一種點(diǎn)綴。在人民當(dāng)家做主的時(shí)代，“法大于權(quán)”，人民依靠法律的庇護(hù)，而不是權(quán)力的庇護(hù)。人民對(duì)社會(huì)公正與政治清廉的憧憬，不應(yīng)再指望清官，而應(yīng)指望法律。原本的“清官情結(jié)”應(yīng)當(dāng)改為“法律情結(jié)”。如果說(shuō)前者是跪著的情結(jié)，奴隸的情結(jié)，后者則是站著的情結(jié)，主人的情結(jié)。
20多年前，林放先生說(shuō)：“讓我們跟清官大老爺相忘于民主與法制的江湖吧!”時(shí)下頗為鬧猛的“清官戲”一類東西，不是在促進(jìn)“相忘”，而是在強(qiáng)化“清官情結(jié)”，這不利于民主與法制社會(huì)的形成與發(fā)展。
編輯：盧勁杉
