從上網費用問題談我國政府經濟職能缺位

摘要：本文從前階段我國上網費用高低的爭論談起，討論我國政府在處理上網費用爭論中的職能缺位。本文認為，改進與完善我國政府經濟職能。真正實現上網費用的市場定價，必須首先讓具有國有企業背景的電信與網通成為真正獨立于政府的企業。只有這樣。我國政府經濟職能的執行才會更具服務性特征，更接近其職能目標，政府經濟職能的實施，才不會再出現缺位。

關鍵詞：上網費用 缺位 復位

2007年5月份。世界銀行發布了《中國的信息革命：推動經濟和社會轉型》報告。報告指出，盡管中國擁有世界第二大互聯網和寬帶市場，但目前中國互聯網使用價格占收入水平的比重仍然偏高。發達國家互聯網使用價格不到其收入水平的1％。而中國的比例超過10％。是發達國家的10倍。也高于東亞及太平洋地區約8％的平均水平。這就是說。如果按絕對的貨幣價格計算。美國人只要以中國人1／12.88的價格就能買回相同的信息量。

該報告一石激起千層浪，眾多國人對網絡運營商的責罵之聲不絕于耳，紛紛要求運營商降低上網費用。然而，電信與網通兩大中國網絡運營商卻同時宣稱，目前中國上網費用不貴。上網費用已經實現“市場定價”。代表政府的信息產業部說。根據國際電聯的報告，中國上網費占人均國民收入的比重僅為世界平均水平的1／29，言下之意，中國上網費并不貴。甚至低于世界平均水平。不過，信產部這一觀點隨后又遭到身為信產部電信法起草專家咨詢委員會委員闞凱力教授的反駁。闞凱力教授認為，從絕對值的角度講。中國目前的上網費不高，比西方發達國家要低；但是從上網費占收入的比重來講，中國上網費確實已經嚴重偏高。而對中國的信息產業發展、普及互聯網業務起主要制約作用的應該是相對指標。所以目前中國的上網費用還是偏貴很多的，互聯網使用資費至少有20％至30％的下降空間。各方觀點不一。各自覺得很有道理。那么，中國上網費用貴嗎?信息產業部在上網費用問題上。到底應該怎樣履行其作為政府主管部門的職責呢?

一、我國上網費用高低的爭論

中國人均每月使用20小時的上網費用(統計口徑是撥號上網)。為10.13美元，相當與年人均收入1095美元的11.1％。與美國人均上網費用占其收入的比重0.5％，相差了22倍之多；也是日本的11倍之多；比我國同等發達的馬來西亞也高。從這些數據都可以看出，我國上網費用確實存在較大下降空間。

根據信息產業部按照每月使用的20小時的撥號上網口徑。計算我國上網費用，并與同經濟發展水平以及世界人均水平的比較。我國2006年人均國民收入1095美元，屬于中下收入國家和地區，每月20小時上網費用低于中下收入國家和地區的平均比重30.6％，更遠低于世界平均水平82.1％。因而，從信息產業部的觀點來看，我國目前的上網費用的確不高。

但是，信息產業部統計的口徑是每月20小時的撥號上網費用。其與目前中國上網用戶情況嚴重不符。首先。目前上網的網民月均上網肯定大大超過20小時：其次目前廣大用戶基本采用的是電信或網通的包月上網資費方式，撥號上網已經不是主流上網方式，而包月上網每月在100元左右。因而。信息產業部提供的證明上網資費不高的資料。帶有極大的片面性。同時。新浪也就上網費用問題做了10萬份調查。96％受訪者認為上網費用偏高。信息產業部的報告與事實不符。上網費用應當下調。

二、信產部在上網資費方面的職能缺位

毫無疑問，中國互聯網運營商——電信與網通對互聯網始終處于壟斷地位，因而對降低上網費并不熱心；其目的都是最大限度地保持上網費這一“關稅壁壘”，以此繼續壟斷互聯網市場。繼續對消費者執行“價格歧視”。避免充分有效的競爭。市場定價的前提是市場化和充分的市場競爭。而就我國目前的互聯網接入服務來說。全國只有兩三家公司開展這樣的業務。在壟斷沒有打破之前。有什么‘市場定價’可言呢?正是憑借在國內的壟斷地位，中國電信與網通每年獲取高額的壟斷利潤。據統計，2006年中國電信與網通凈利潤分別達到了221.71億元和129.6億元，并保持著高速發展速度。可見，信息產業部與兩大運營商所謂的上網費已經“市場定價”本身就是荒謬的。正是目前高額的上網費用支撐著電信與網通的高額利潤。因此，為了加快我國信息高速公路的建設，使更多人享受網絡帶來的快樂，促進我國網絡技術發展以及運營商之間的有效競爭，代表政府的信息產業部有必要對我國上網費用進行調節。

雖然，信息產業部與中國電信以及中國網通并不是上下級的隸屬關系。但是。我國國務院在設置信息產業部門時，對其職能作了明確的規定。其中關于網絡資費問題有如下規定：

1 依法對電信與信息服務市場進行監管，實行必要的經營許可制度，進行服務質量監督，保障公開競爭。保證普遍服務。維護國家和用戶利益：制訂通信網之間互聯互通辦法和結算標準并監督執行。

2 制定通信與信息服務資費政策。確定基本郵政、電信業務收費標準并監督執行。

根據以上兩條規定，在對待我國目前網絡運營商存在壟斷行為以及壟斷高價行為，信息產業部至少應該在兩方面采取措施。首先在對待運營商的雙寡頭壟斷市場時，信息產業部應當積極引進更多運營商。雖然。網絡運營業存在自然壟斷特征，但是就中國這樣一個互聯網需求巨大的市場而言，兩家運營商明顯不足，不能讓市場形成有效競爭。其次，對于網絡資費過高不利于互聯網發展以及維護網民利益問題上。信息產業部應該實施必要的價格指導。促使運營商降低價格。

然而，信息產業部的行為難免令人失望。信息產業部不僅站在電信、網通等國有企業身后。聲稱上網資費符合“市場定價”；而且認為目前國內上網資費合理。極力維護電信與網通的壟斷地位與壟斷利潤。不久前。甚至在中國電信和中國網通兩大固網運營商，達成互不侵犯協議這種危害市場有效競爭的行為出現之后，信息產業部也沒有出現必要的批評聲音。信息產業部這些行為。與其作為互聯網行業政府監管單位很不相符，不利于網絡運營商之間的有效競爭以及我國互聯網行業的發展，是一種政府經濟職能履行的缺位。因而。為了我國互聯網業的發展和廣大網民的根本利益，信息產業都應該履行其作為政府監管部門的職責。促使更多網絡運營商的進入以及上網費用的下調。這就是信息產業部的職能復位問題。

三、如何讓政府職能復位

政府經濟職能履行的復位關鍵要看造成職能履行缺位的原因。而造成我國信息產業部職能缺位的原因，主要是信息產業部與兩大網絡運營商之間本身存在的利益關系。即信息產業部作為國家部門存在。具有維護國有企業電信與網通利益和發展的潛規則。因而。信息產業部即使，在面對眾多質疑聲音之時，其本身也不得從維護國有企業利益出發。維持目前的上網資費。這種情況存在于眾多行業中。比如備受責罵的電話費問題上等。

因而。解決信息產業部政府職能履行的缺位問題。關鍵在于讓電信與網通真正的市場化，真正的獨立于政府的保護發展；信息產業部僅作為我國網絡通信行業的監管者。而不在是國有運營商們的保護者。前者是現代企業制度的問題；后者是政企分開的問題。只有這樣。信息產業部才能在網絡運營商的壟斷問題上以及上網費用居高不下上。有所作為。我國互聯網發展才會進入一個高速發展的春天。

不幸的是。即使我國政府一再強調政企分開。建立現在企業制度：但是依然有相當多的企業即使建立的現代企業制度。但由于其本身國有資產性質。政府出于保護國有企業的自然意識。依然會出現職能的缺位。從而造成市場的無效率持續存在。因而。中國政府機構職能轉變還有很長的路要走。