基于因子分析的釀酒行業上市公司績效評價

摘要：本文利用因子分析方法，選取釀酒行業24家上市公司2007年全年相關財務數據為樣本，借助spss16.0軟件，對釀酒行業上市公司的績效進行比較，以期為公司經營者和投資者提供相關依據。

關鍵詞：績效；上市公司；因子分析

一、指標體系的建立和樣本數據的選取

（一）指標體系的建立

本文根據釀酒行業的財務狀況，并在此基礎上吸取各行各業績效評價的經驗，主要從釀酒行業上市公司的營運能力、盈利能力、償債能力、成長能力和股本擴張能力五個方面來構建指標體系[1]。營運能力指標：總資產周轉率（x1）、應收賬款周轉率（x2）、存貨周轉率（x3）；盈利能力指標：營業利潤率（x4）、銷售毛利率（x5）、銷售凈利率（x6）、凈資產收益率（x7）；償債能力指標：資產負債率（x8）流動比率（x9）速動比率（x10）；成長能力指標：總資產增長率（x11）主營業務收入增長率（x12）凈利潤增長率（x13）；股本擴張能力指標：每股凈資產（x14）每股資本公積（x15）每股未分配利潤（x16）。

（二）數據的選取

本文選取瀘州老窖、古井貢酒、貴州茅臺和山西汾酒等釀酒行業24家上市公司的數據為樣本。數據來源于招商證券2007年12月31日公布的年度財務報表和證券之星網站上的相關數據。由于原始數據繁多，現不在本文中列出。

二、因子分析過程

（一）指標的處理

上述指標體系中，用于償債能力分析的3個項目為適度指標，其他13個均為正向指標。因此，在分析前應先對資產負債率、流動比率、速動比率這3個指標進行趨同化處理。同時，為了消除各指標之間的量綱影響，在趨同化后，我們對所有指標進行無量綱化處理，具體方法采用了在正態分布假設下的正態標準化處理方法：

Zij=(Xij-Mj)/Sj(i=1，2，…，m;j=1，2，…，n)

其中n代表樣本個數；m代表指標變量個數；Zij代表無量綱化后的樣本值；Mj與Sj分別為x的均值與標準差。

（二）因子分析適用條件的檢驗

本文采用標準化后的數據，運用SPSS軟件，得出KMO和Bartlett球形檢驗結果如下表1：

其中檢驗KMO值為0.674，較接近1所以適合做因子分析。另外，巴特利特球體檢驗的統計值Bartlett＝1148.703，相伴概率為0.000，即相關矩陣不是一個單位矩陣，故考慮進行因子分析。

（三）公共因子的方差貢獻

利用SPSS16.0對16個評價指標進行因子分析，得出因子變量的方差貢獻及其貢獻率和累計貢獻率。根據最小特征值標準，即取大于1的特征值，所以只保留前5個因子。且前5個因子累計方差貢獻率為82.435%，已萃取了16個指標的主要信息，為此，我們取前5個因子為主成分因子。如表2：

（四）旋轉后的因子載荷陣

為了明確解釋5個主成分因子的經濟含義，對因子載荷矩陣進行方差最大化旋轉，得到旋轉后的因子載荷矩陣。如表3：

表3 旋轉后的因子載荷陣

根據上表顯示的旋轉后因子載荷矩陣，在各因子上選取載荷大于0.5的指標，可得到各主成分因子較明確的經濟意義。

公共因子F1在營業利潤率（X4），銷售凈利率（X6），凈資產收益率（X7），總資產增長率（X11）的值比較大，所以這些指標主要反映了盈利能力及成長能力；F2在資產負債率（X8），流動比率（X6），速動比率（X10）上的值比較大，因此這些指標主要反映了償債能力；F3在每股凈資產（X14），每股資本公積（X15）上的值比較大，這些指標主要反映了股本擴張能力；F4在總資產周轉率（X1），存貨周轉率（X3）上的值比較大，這些指標主要反映了營運能力；F4在主營業務收入增長率（X12）的值較大，該指標主要反映了成長能力。

（五）因子得分

SPSS16.0可以計算24個樣本的5個因子得分，并且將5個因子得分作為新變量，保存在SPSS數據編輯窗口中（分別為fac1-1、fac2-1、fac3-1、fac4-1、fac5-1），如表4所示：

表4 因子得分表

為了對所選上市公司的核心競爭力進行綜合評價，我們需要利用上表中的因子得分，以各自的方差貢獻率為權重求得各綜合得分及排序。利用下面綜合得分公式：

F=（27.481F1+21.372F2+12.953F3+11.619F4+9.009F5）/82.435

計算后，5個因子綜合得分排序和公司綜合得分排序如表5：

三、結論

本文所選的指標較為全面，評價方法較為客觀。從表5可以看出，貴州茅臺、張裕A、青島啤酒等14家上市公司綜合得分為正數，古越龍山、莫高股份等10家綜合得分為負數，總體來說，得分為正的公司綜合經營績效較好，為負的則較差。

首先，綜合來看，貴州茅臺的綜合因子得分最高，因此在釀酒行業其綜合競爭能力最強。從貴州茅臺的各個因子得分來看，除了反映營運能力的公共因子F4以外，其余的幾個公共因子也排在前列。因此貴州茅臺要想繼續取得行業領頭羊的優勢，就需要在營運能力方面作些努力。

其次，釀酒行業上市公司的內部發展不均。從表5可以得出，無論是排在靠前的張裕A還是排在靠中的水井坊，其各個公共因子的得分和綜合得分都不均衡，這說明這些公司在以后的經營過程中，要不斷發揮自己的獨特優勢，同時要針對自己的不足，努力改善，進而推動公司平衡發展。

最后，釀酒行業上市公司發展差距較大。根據表5可以看出，排在最前面的貴州茅臺和排在最后面的通葡股份，無論是公共因子得分還是綜合得分，差距都很大。這說明行業內部的發展也是參差不齊。經營業績較差的公司，需要在以后的發展中，針對自己的薄弱環節，努力改進，以便提高公司的競爭力。

參考文獻：

[1]朱治龍.上市公司績效評價與經營者激勵問題研究[D].湖南大學，2004.

[2]吳世軍.SPSS在數據分析中的應用[J].統計與決策，2006，(09).

[3]余建英、何旭宏.數據統計分析與SPSS應用[M].北京：人民郵電出版社，2003.

本文受到中南林業科技大學引進高層次人才項目（101-0626）的資助

（作者單位：中南林業科技大學經濟學院）

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文