甕安事件為何讓人“不安”？

甕安事件最感動人的情節，可能就是貴州省委書記石宗源三次向百姓道歉了。尤其是在深入調查后，他得出結論：“甕安最大的問題是什么呢?黑惡勢力氣焰囂張，城鄉人民不得安寧。我們不敢出重拳，讓黑惡勢力塵囂其上。”然后，他大聲問當地的人大代表：“這樣的庸官、懶官、拿錢不干活的官，該不該下課啊?”

對石宗源說的話，確實應該擊掌叫好。試想，當一個縣的公安局長，縣長、縣委書記都是“庸官，懶官、拿錢不干活的官”時，這個縣發生公安局和縣委大院被燒毀的事情，就再正常不過了。如事件定性所說，雖有少數不法分子打砸搶燒，但更有“大規模人群聚集圍堵政府部門”。如果沒有“大規模人群”參與，縱有少數不法分子作亂，也不可能發展到燒毀公安局、縣委大院的地步。同樣用石宗源的話說，冰凍三尺，非一日之寒。在處置諸多矛盾糾紛和群體事件過程中，一些干部作風粗暴，工作方法簡單，甚至隨意動用警力。再加上對刑事犯罪活動打擊不力，群眾普遍感到沒有安全感……

但是，我想到了一個更嚴峻的問題：在公安局，縣委大院被人燒毀之前，上面為什么對甕安的“不安”毫不知情呢?在現在的交通，通訊條件下，哪里都不可能再是“天高皇帝遠”。甕安的“殺人兇犯有錢就能買出來”，有組織的幫派還有五，六個，有影響的重點信訪案件就有20多起，大量積案和積怨導致黨群干群警民關系緊張，甚至出現了仇官、仇警，仇富心理……這怎么可能一點也不向上反映呢?甕安是個縣，縣里有自己的報道組：縣政府和縣委有專人負責輿情搜集，負責信息上報；一年到頭會有記者頻頻來訪，會有領導前來考察工作；更不用說，至少還有20多起上訪案件，這些上訪者肯定會執著地反映著甕安“不安”的問題，結果怎么會弄到公安局、縣委大院被人燒毀了，才發現甕安“不安”?

其實略作推測，就能找到可能的原因：一是當地的新聞報喜不報憂；二是輿情上報濾掉了負面信息；三是來訪的記者除非獻媚奉承，否則見不了報：四是領導考察被人牽著鼻子走，只挑好的看，只揀好的聽：五是群眾呼聲沒有反映渠道，即使有了上訪，也只忙著堵截，就算上訪意見傳到了領導耳中，也未必會被視為真情……而在一些領導的眼里，只要經濟上去了，就一了百了，即使對甕安“不安”有所耳聞，也往往會裝著熟視無睹，渾然不知了。

所有這些問題，對甕安來說，絕非一時才有；對其他地方而言，絕非甕安僅有。如果要從甕安事件中總結教訓，首先應該更多地反思一些體制性，機制性，制度性的問題。首先，政績認定的內容有問題，“一個中心”變成了“一俊遮百丑”：其次，政績認定的方式有問題，看上級臉色辦事必然會演變成只對上級負責，難怪甕安的公安局長、縣長，縣委書記寧可負群眾，絕不負領導。這樣的問題，同樣不是一時才有，也不是甕安僅有。這才是甕安事件真正讓人“不安”的地方，也是甕安和其他地方通過該事件的舉一反三，迫切需要“改邪歸正”的地方。