扶貧重在參與

出身于農家的龍治普是土生土長的鹽池人，1984年，他從寧夏農學院畜牧專業畢業后回到鹽池工作。

上個世紀80年代中后期，龍治普著手籌建鹽池縣良種繁殖場，任場長兼技術員。90年代，他在沙漠化最嚴重的沙邊子村擔任中科院蘭州沙漠研究所沙漠化土地綜合整治研究基地主任，一干就是10年。

在基地試驗區所在地，7.23萬畝土地有85％曾是沙化地，但到2000年，試驗區已累積完成造林2.4萬畝，草原補播改良3.5萬畝，建立草原圍欄5.2萬畝，植被覆蓋率由10％提高到50％。1990年初，沙邊子村人均純收入只有90元，畝產不到100公斤，到2001年底，這個村人均純收入達到2314元，土地畝產提高到800公斤。在國際荒漠化防治領域，沙邊子村基地具有相當的知名度。2000年，時任國家副主席的胡錦濤在沙邊子基地考察時，對試驗區的工作給予了充分肯定。

龍治普在從事農村工作的同時，先后與國內、國際相關機構合作，在鹽池縣開展了10多個扶貧項目，投資總額達6000余萬元，產生效益累計達1億元以上。在與愛德基金會的合作中，建立起一套參與式扶貧模式，其中尤以鹽池小額信貸模式最具特色。他還發起成立了寧夏第一個以扶貧和改造環境為宗旨的非政府組織——寧夏扶貧與環境改造中心，推動了寧夏NGO事業的發展。

2004年，龍治普獲得由國務院扶貧辦和中國扶貧基金會主辦的“中國首屆消除貧困獎”個人獎項——奮斗獎。2007年，寧夏扶貧與環境改造中心又入圍“2007年度Alcan可持續發展獎”，這是中國機構首次獲得這一全球性獎項。

從事扶貧工作近20年來，龍治普逐漸理清一個思路：只有讓貧困人口主動參與到消除貧困的過程當中，讓他們的主動性得到充分發揮，扶貧才能最終獲得成效。

《新西部》：愛德基金會在鹽池搞的扶貧項目——“治沙和社區綜合發展”，從2000年開始已連續進行了兩期。雖然將環境改善、農民收入增加也列為扶貧目標，但更強調農戶的自我發展能力的提高，強調農戶的參與性。出于什么機緣，你們與愛德基金會開始進行合作?小額信貸與愛德基金會項目又有著怎樣的關聯?

龍治普：在中國農業大學發展學院的一個扶貧培訓研討班上，我與愛德基金會的人有了接觸。1997年，我們第一次與愛德基金會進行合作，啟動了一個10多萬元的項目，在蘇步井鄉高利烏素村搞了一個“鹽池縣沙化草場治理與社區發展項目”，使200多戶農民的生活發生了變化。這個小項目取得成功后，才有了后續項目——“治沙和社區綜合發展”。一開始，小額貸款只是其中的一個子項目，后來逐漸發展壯大后，就獨立了出來，在民政部門注冊成立了鹽池縣婦女發展協會，協會下設小額信貸中心。小額信貸運用了參與式扶貧的一些方法，又根據鹽池縣的實際情況，在貸款方式、還款期限等運作方式上形成了一套有別于其他地區特點的“鹽池模式”。

1997年，為了便于和愛德基金會合作，鹽池縣科技局專門增設了一個機構——外援辦，由我任主任直到現在。1998年，我發起成立了寧夏南部山區農村發展中心，2002年更名為寧夏扶貧與環境改造中心，兼任中心主任，現在，我所有的精力都花在中心這邊，縣政府那邊的工作基本不參與了。此外，我的另一個頭銜是小額信貸中心的理事長。

《新西部》：小額貸款的資金來源于何處?

龍治普：自有資金由幾塊組成。愛德基金會投入了200萬元，扶貧與環境改造中心投入八、九十萬元，另外還有一些小額資金共計近500萬元，加上從農村發展銀行的1000萬元借款，共計有資本金1500萬元。

《新西部》：這么多年來從事農村扶貧與發展工作，最重要的經驗是什么?

龍治普：參與式扶貧，解決了長期懸而未解的問題——誰才是農村發展主體。

過去，在搞治沙試點時，推廣一些新技術，不能說沒有產生示范效應，但總覺得墻里開花墻外并不是那么香?，F在回過頭來看，那時更多體現的還是我們官員、專家的一些想法，試點所發揮的作用有限。自上而下的扶貧，在總結成效時經常提到的指標是完成了多少面積，形成了多大規模，完成了多少投資等等，至于目標群體是誰，針對他們產生了多大的效益，倒常常被忽略了，結果出現嚴重偏離發展目標的情況。本來目標群體有100個，但最后卻只將資金給了一、兩個，他們把項目完成的很漂亮、很成功，但絕大多數目標群體并沒有受益，這樣的示范效應沒有多大意義。

還有一個問題是，掌握扶貧資源的人，總愛將自己的主觀意愿強加給老百姓，卻不知是與老百姓的實際想法有距離的。有的領導也很吃苦，今天下去調研，明天下去調研，但是領導的時間總是有限的，他能去的地方也是有限的，常?？床坏矫?，只能看一些點，如此一來，一些信息可能就會出現遺漏。在信息不全的情況下做決策，要么會出現問題，要么效果有限。這是自上而下式扶貧的最大缺陷。

我們下去調查時發現這樣一個怪現象在一個破破爛爛的土坯墻房子旁，有一個一磚到頂的豬暖棚。棚里看不到豬，只是堆了些雜物。一打聽，村民說沒錢買豬。是不是說這個村民需要資金扶持，不一定。實際情況是，他投資1000元建這個暖棚，是因為只要建起來就可獲得3000元的政府補貼，為什么不建?至于養沒養豬，不在補貼建暖棚的目標范圍內，所以，豬暖棚里見不到豬，也就不是什么怪事了。如果讓老百姓從一開始就參與，在有限的資金內，他會選擇建一個半磚的豬合，外面是土的，里面是磚，即保暖，又便宜，1000元就能解決問題，另外2000元還能買豬。棚有了，豬也養了。同樣3000元，效果完全不一樣。

我們曾經在一個村搞了一個只有9戶參與的小額信貸項目，資金只有2000元，由村民自己選擇經營項目。有一個張姓村民，從建一個土坯豬圈，養兩、三只豬開始，慢慢積累經驗，熟悉市場，現在已擴大到100多頭。進了他家，從豬圈的變化——土坯的、半磚的、全磚的——就能看出他這些年的發展情況，一目了然。這個村現在有32戶在養豬，還成立了養豬協會。

由外部干預式扶貧到老百姓參與的內源式扶貧，是一非常大的轉變，具有革命性。

《新西部》：如何保障小額貸款用于最需要的人群?

龍治普：僅僅從農戶家的外觀看，信息不一定準確。有的人看上去房子不怎么樣，但他有錢；有的房子建得很漂亮，但卻背了一屁股債。鑒于此，我們在開展小額貸款之前，先對村里住戶的貧富情況進行調查。讓村民相互打分，富的打3分，窮的打1分，中等的打2分。打分時，將前面人的打分遮蓋起來，為的是不影響后面人的判斷。最后，我們匯總村民的打分情況，大體能得出一個貧富分布狀況。這也成為我們確定貸款用戶的一個依據。

當然，這個以村為單元的主觀調查，法也是有缺陷的，即有時富裕村的貧困戶可能比貧困村的富裕戶還富。這也是以后有待于改進的地方。

《新西部》：鹽池的小額信貸經過8年的摸索，逐漸形成一套運作體系，今后在向全區推廣時，還會進行一些怎樣的調整?

龍治普：可能在運行模式上發生變化，向公司化運作轉變。如果在3年前，我肯定不是這種看法。過去，一個美國志愿者在我們這兒服務時，就主張我們搞公司化，她說不按公司化運作，產權不明晰，別人不敢投資，就搞不大。去年，我們和美國一家機構有過接觸，他們是專門搞小額信貸的，商量搞合作，但最后他們卻選擇了內蒙古的赤峰，一個主要原因，就與我們目前產權不夠明晰、政府干預過多有關。

現在，小額貸款的效果很明顯，但卻苦于資金量小，覆蓋面還不夠大。即使能夠得到貸款的村民，他們也反映資金量太小。但在總資金量有限的情況下，為了扶持更多的農戶，只能選擇降低最高貸款額度的辦法。

至于公司化經營，固然能吸引更多的資金，但是，也存在偏離扶貧目標的風險。人人都想掙錢，把扶貧給忘了。如果有一套好的制度設計，產權明晰的公司化運作下的小額信貸與扶貧也是能夠兼容的。不管怎么說，都值得試試。

進步總是在嘗試中實現的。