不同送風方式下室內環境評價的分析比較

【摘要】 通過問卷調查形式，對頂棚送風、側送風及地板送風三種送風方式下的人體熱感覺、熱舒適感及通風換氣效果等進行主觀評價，結果表明地板送風空調系統在實現節能同時，創造現代辦公室舒適健康的工作環境，為推廣應用地板送風提供了有效的依據。

【關鍵詞】 地板送風；問卷調查；主觀評價

【中圖分類號】 X5

【文獻標識碼】 B

【文章編號】 1005-1074(2008)08-0277-01

目前國內外大量研究指出：與傳統的混合通風方式相比，地板送風空調系統有獨特的通風氣流組織、較高的通風效率、布置靈活、能隨意調節實現局部氣候環境的個人控制、滿足個人熱舒適性要求以及節能的優點，是一種充分體現以人為本的通風方式，具有廣闊的發展前景_［1]?；诖?，本文采用實驗測試和問卷調查兩者相結合的方法分別對目前常用的頂棚送風、側送風和地板送風三種空調送風方式進行主觀評價研究，具體分析地板送風區別于傳統送風方式的特點。

1 評價方法與內容

1.1 實驗裝置 實驗是由作者委托同學在湖南大學多功能實驗臺上進行，頂棚送風、側送風和地板送風三種空調送風房間見圖1。其中頂棚送風和側送風使用同一臺制冷機，地板送風使用一臺制冷量較小的制冷機，三種送風方式下的送風量及新回風比均相同，送風溫度、送風速度、排風溫度和排風速度見表1。

1.2 評價方法及內容 主觀評價的依據是評價人對環境因素的感覺，通常是通過問卷調查的形式進行的。本次問卷調查采取的方式為：分別在三種通風房間內，將問卷調查表發給調查對象，經講解后由其單獨完成。測試及問卷調查時間為2005年7月4～7日，室外溫度為34～36℃，濕度為72～75％。問卷調查中，調查對象為：年齡在20～24歲之間的青年男女各16名，為使主觀評價接

近實際中辦公室工作人員的情況，每次實驗室中同時待兩男兩女共4人，調查對象在室內坐下半小時后點一支煙，并在其坐下1小時后做答。針對三種不同的空調送風方式，做了人體舒適感的問卷調查，調查內容包括被調查者的基本情況、衣著狀況、冷熱感、

空氣干濕感、熱舒適感以及通風效果等。其中，模仿熱感覺投票（Thermal Sensation Vote， TSV）和熱舒適投票（Thermal Comfort Vote， TCV）_［2]，對干濕感覺（雙側）以及吹風感、舒適度、對熱環境的接受程度、氣悶感、不良氣味感、空氣新鮮感、對空氣的接受程度、對通風效果的滿意程度（這八項均為單側，即只有正值）也分級投票。最后將各項值取絕對值相加，得到通風房間環境的“總評價值”。

2 對頂棚送風、側送風和地板送風的主觀評價的分析與比較

2.1 冷熱感的比較與分析 實驗結果表明，三種送風方式下均無熱、暖、涼或冷的情況，其中絕大多數冷熱感適中，地板送風冷熱感適中的占90.5％為最大；感覺較冷的，側送風中占12％，其次為頂棚送風的7.41％，地板送風5.19％為最?。豁斉锼惋L和地板送風中分別有7.41％和4.76％的人感覺較熱。調查結果表明，在此三種送風方式下，地板送風條件下的冷熱感最舒服。原因主要是頂棚送風和側送風的送風溫度較低，因此感覺較冷的較多，另一方面，側送風速度也很大，而頂棚送風速度相對偏小，因此有部分人感覺較熱。

2.2 熱舒適性的比較與分析 實驗結果亦表明，三種送風方式下，均沒有感覺不可忍受的；地板送風中感覺舒適的占57.14％為最大；而在稍不舒適和不舒適中比例相差不大，而側送風因為送風溫度較低、送風速度較大，感覺稍不舒適和不舒適的比例最大，分別為60％和12％，甚至有4％的感覺很不舒適。調查結果顯示，地板送風和頂棚送風的熱舒適性較好。不舒適癥狀主要體現為冷熱感、吹風感等。下面主要就三種送風方式下有冷熱感及吹風感的部位進行比較分析。

2.2.1 冷熱感部位比較 由實驗結果可知，在三種送風方式下，每個部位有冷感或熱感的比例均小于5％，其中頂棚送風主要表現為頭冷或腳熱，各占3.7％；側送風主要表現為頭冷、腳冷或手臂微涼各占4％；而地板送風主要表現為手臂微涼、頭熱或腳熱，各占4.76％。這主要是由送風方式引起。由實驗結果亦可知三種送風方式下的吹風感，其中頂棚送風主要由于送風口的冷射流引起，引起頭部（7.6％）的吹風感，上肢和下肢有吹風感的各占3.7％，66.67％的人沒有吹風感；側送風主要引起頭部、上肢、下肢和腳踝的吹風感，頭部和上肢有吹風感的各占20％和28％，主要由送風口的冷射流引起，下肢和腳踝部位有吹風感的高達40％，這主要是由回風口風速較大引起，而沒有吹風感的只占4％；而地板送風中主要由送風口的冷射流引起上肢、下肢及腳踝部位有吹風感，但主要在送風口附近，比例分別為4.76％、4.76％和9.52％，沒有吹風感的占57.14％。因此在本次調查的三種送風方式下，除側送風的吹風感較嚴重外，頂棚送風和地板送風的吹風感都不大。在問卷調查中，還調查了氣悶感、空氣是否新鮮及有無不良氣味。調查結果顯示，頂棚送風和側送風中，分別有33.33％和32％的人感覺悶，分別有66.67％和48％的人覺得空氣不夠新鮮，地板送風效果較好，感覺悶和空氣不夠新鮮的的各占9.52％和14.28％，其中空氣不新鮮主要是送風口附近有灰塵揚起。而對于點煙前后的調查結果為：頂棚送風和側送風時室內煙味較重，各占77.78％和72％，而地板送風效果較好，只有23.8％的人覺得有煙味。這是因為頂棚送風和側送風為混合通風，煙味只是靠其中的新風不斷稀釋，不易排出，而采用下送上回的地板送風，雖然一開始在工作區擴散，但送風氣流由下而上逐漸將煙味排出，所以感覺有煙味的較少。

2.3 通風效果的比較與分析 由三種送風方式下的的通風效果調查結果可知，均沒有對通風效果感覺不滿意。頂棚送風中對通風效果感到滿意的為14.82％，較滿意和無所謂的各有48.15％和25.93％側送風中感覺滿意的有16％，較滿意和無所謂的各有44％和28％；地板送風中57.14％的人對通風效果滿意，27.54％的較滿意，9.52％的無所謂。結合氣悶、空氣不夠新鮮和有煙味等問題，可看出地板送風通風效果最佳，其次為側送風，頂棚送風通風效果最差。

2.4 “總評價值”的比較分析 將各種通風方式下每個問卷調查對對象對冷熱感、干濕感覺、吹風感、熱舒適感、對熱環境的接受程度、氣悶感、不良氣味感、空氣新鮮感、對空氣的接受程度、對通風效果的滿意程度這十項的分級值取絕對值相加，得到通風房間環境的“總評價值”。按以上計算法則，最后分數越低，總評價越高。統計各分數段的比例，結果見圖2。

由圖2可得，地板送風時總評價最高，其次為頂棚送風，側送風的總評價最低，主要是由于側送風時送風溫度過低，而送風速度又較大所致。

3 結語

綜合本章對頂棚送風、側送風和地板送風三種空調送風方式下的室內環境的主觀評價，有以下結論：①三種送風方式，地板送風的冷熱感及舒適感都最好，其次為頂棚送風，側送風最差；地板送風對局部不適感的影響最小，其次為頂棚送風。地板送風在膝與足兩部位確實存在風感威脅，但在一定條件下可以免除。只要人體距風口邊緣大于0.6m，即無風感威脅，而側送風會造成較嚴重的吹風感。②三種送風方式，地板送風通風效果最好，次為側送風，頂棚送風最差。比較三種送風，在相同送風量和新回風比條件下，地板送風不僅保證了整體舒適感和空氣品質，還提高了送風溫度，如保證相同的冷熱感和舒適感，地板送風的送風溫度可比頂棚送風和地板送風高1～2℃，因此具有了明顯的節能效果。在此必須指出的是，在問卷調查中，因為選取調查人數較少，因此主觀評價結果只是一種定性的分析，并不能將三種送風方式的比較結果量化。

4 參考文獻

1 孔瓊香，俞炳豐.辦公樓地板送風系統應用與研究現狀[J].暖通空調，2004 ，34 (4) :26-31

2 金招芬，朱穎心.建筑環境學[M].第1版.北京：中國建筑工業出版社，2001：84-102