三個“二元結構”疊加：較大城鄉教育差距形成的根源

【摘要】 改革開放以來，我國城鄉教育發展迅猛，成績斐然，但也存在諸多不盡如人意的方面，其中一個相當突出的表現就是城鄉教育在教育投入、基礎設施、師資配置等方面還存在較大的差距，城鄉之間之所以能夠形成較大教育差距，原因是多方面的，關鍵在于三個“二元結構”的疊加。

【關鍵詞】 城鄉；教育；根源

【中圖分類號】 G630

【文獻標識碼】 B

【文章編號】 1005-1074(2008)08-0201-01

1 經濟上的二元結構

新中國成立后，為了迅速改變我國貧窮落后的局面，決策層作出了重工業優先發展的重大戰略決策。由于我國是在資本稀缺的發展階段上推動資本密集型的重工業發展的，政府為壓低重工業發展的投資成本(即壓低資本價格、能源原材料價格和工資)，采取了一系列措施：一是實行統購統銷政策，壟斷農產品的定價、收購、運輸和分配，從而以低價獲得基本農產品，并以低價分配給以農產品為原料的工業部門和城市職工，這樣政府將壓低重工業發展成本的負擔轉嫁給了農業部門和農業生產者。二是為了保障統購統銷政策的實施和保障食品的供給，還需要保障農業生產按國家需求進行，將農村的經濟活動和社會活動都限制在人民公社內進行，以防止農村生產要素的外流。三是由于重工業資本密集程度高，勞動吸納能力較弱。為了保障城市居民充分就業，戶籍制度應運而生。通過戶籍制度限制農民的居住地和務農身份，有效地將農村人口控制在城市體制外，限制了農民向城市流動自由擇業的機動性。總體上看，這一戰略體現的農業補貼工業和農村支持城市的基本發展思路。盡管有利于提升我們的整體經濟實力以及達成若干的政治、軍事和外交的目標，但也形成了比較嚴重的城鄉二元經濟結構，農業發展緩慢，農村工業技術結構層次的提高受阻，城鄉之間在經濟發展水平上存在著巨大差距。改革開放后，這種情形有所改變，但城鄉二元經濟結構并沒有從根本上得到觸動，相反，隨著上個世紀90年后期開始的我國大規模城市化運動的興起，城鄉經濟差距有進一步拉大的趨勢，使得廣大農村發展教育的整體能力較弱。

2 社會治理上的二元結構

與經濟上城鄉二元結構相適應，我國建國后，長期實行的是一種城鄉二元分割的社會治理制度，形成了以城市為中心的城鄉二元社會治理結構，國家用不同的政策和制度管理著城市和鄉村兩個不同的世界。這一二元結構是由一系列的制度安排支撐的，包括：二元住宅制度、二元糧食制度、二元副食品供給制度、燃料供應制度、二元教育制度、二元醫療制度、二元就業制度、二元保險制度、勞動制度以及二元婚姻、征兵等10種制度。這些制度構成農民和市民在政治、經濟、社會等方面存在相當大的差別和比較尖銳的矛盾，比如，在物資供應方面，1953年以后，隨著糧食統購統銷政策的實行，中國開始實行糧油計劃供應制度。這一制度原則上規定國家只負責城市非農業戶口的糧油供應，不負責農業戶口的糧油供應。這項制度基本上排除了農村人口城市取得口糧的可能性。在就業制度方面，早在1951年2月，政務院就發布了《勞動保險條例》，1953年又進行了修改。該條例詳細規定了城市國營企業職工所享有的各項勞保待遇，主要包括職工病傷后的公費醫療待遇、公費修養與療養待遇，職工退休退職后的養老金待遇，女職工的產假及獨子保健待遇，職工傷殘后的救濟金待遇及職工死后的喪葬、撫恤待遇等。條例甚至規定了職工供養的直系親屬享受半費醫療及死亡時的喪葬補助等。國家機關、事業單位工作人員的勞保待遇，國家是以病假、生育、退休、死亡等單項規定的形式逐步完善起來的。至于城市集體企業，大都參照國營企業的辦法實行勞保。除上述在業人員享有勞保待遇外，50年代形成的城市社會福利制度還保證了城市人口可享有名目繁多的補貼，在業人員可享有單位近無償提供的住房等。即使是在改革已經進行了20多年的今天，基本的狀況仍然沒有改變。目前國家每年為城鎮居民提供上千億元的各類社會保障（養老、醫療、失業、救濟、補助等），而農民生老病死傷殘幾乎沒有任何保障，農民還要上交鄉村統籌為五保戶、烈軍屬提供補助救濟。據統計，1999年全國社會保障支出1103億元，其中城市社會保障支出977億元，占88.6%，農村社會支出126億元，占11.46%，城市人均413元，農村人均14元，相差29.5倍。近年來，這一情況有所改變，但城鄉差距依然較大。農民沒有社會保障，土地就成了農民唯一可作生存保障的資源，于是國家又出臺了一個農村土地延長30年不變的土地政策。然而，這一政策與農業規模經營和農村現代化是背道而馳的，將不可避免地阻礙中國農村的現代化進程。

3 教育上的二元結構

教育作為實現社會公平“最偉大的工具”，從理論上講，國家在設計教育制度上應該盡量體現公平的原則，但在實踐中我國的教育制度卻也具有明顯的二元結構特征，有兩大表現：一是在城市和農村之間形成“城鄉教育”和“農村教育”的天壤之別；二是從幼兒園到大學的各教育階段實行內部分割，形成重點學校和普通學校兩個世界。其實質內容是政府將有限的教育資源向城市和“重點學校”傾斜，結果是城鄉之間、重點學校與非重點學校在教育投入、基礎設施、師資配置等方面存在較大差異。

上述三個結構相互交織在一起，一方面使得城鄉教育的差距有拉大的趨勢，另一方面，城鄉教育差距的拉大又會進一步伐強化上述三個二元結構，從而陷入難以擺脫的惡性循環的宿命之中。