試論歷史小說與歷史

【摘要】 歷史小說，指的是以歷史為題材的小說，就是說，仍然是小說，而不是歷史，因此，如何評價一部歷史小說，要看小說寫得怎么樣，要看它故事講得怎么樣，人物塑造得怎么樣，等等，歷史不過是提供了一個背景而已。

【關鍵詞】 歷史小說;歷史

【中圖分類號】 I054

【文獻標識碼】 B

【文章編號】 1005-1074(2008)08-0140-01

羅素說:“有大型的歷史學，也有小型的歷史學;兩者各有其價值，但它們的價值不同。大型的歷史學幫助我們理解世界是怎樣變成現在的樣子的;小型的歷史學則使我們認識有趣的男人們和女人們，推進我們有關人性的知識。”他的大型小型之說，可以理解為宏觀史學和微觀史學，宏觀史學讓我們了解人類存在之前和之后的種種變化，例如大自然的演變、人類社會的生成和發展，其政治、經濟、軍事、宗教、文化等等的狀況;微觀史學則讓我們了解歷史中活動著的具體的人，從王公貴族到普通百姓，從國事活動到日常生活。總之，歷史是人類活動的痕跡，有文字或其它的方式加以記載，是真實的，也是客觀的。他又說:“然而光是閱讀偉大的歷史學家的東西是不夠的;許多重要的東西，許多令人高興和愉悅的東西，是只有隨意閱讀傳記和回憶錄才能發現的。”他的意思是:歷史不一定是枯燥乏味的，偉大的歷史學家的著作常常是意趣盎然的，例如希羅多德、修昔底德、布魯塔克和吉本。但是，這還不夠，一些專業的歷史學著作之外的著作往往給予我們意外的驚喜，這類著作他提到了傳記和回憶錄。引起我注意的是，他沒有提到老百姓喜聞樂見的歷史小說。歷史小說最能展示“有趣的男人們和女人們”的風采，最能“使人高興和愉悅”，可是羅素居然沒有提，是他忘了嗎?還是在談到歷史的時候根本就不應該提歷史小說?也就是說，歷史小說根本就不能提供歷史知識，或者說，歷史小說的功能就不是提供歷史知識。我相信羅素不是忘了歷史小說，而是認為，歷史就是歷史，小說就是小說，歷史不必追求小說的效果，小說也不必追求歷史的真實。

亞里士多德在《詩學》中說:“顯而易見，詩人的職責不在于描寫已發生的事，而在于描寫可能發生的事，即按照可然律或必然律可能發生的事。歷史家與詩人的差別不在于一用散文，一用‘韻文’;希羅多德的著作可以改寫為‘韻文’，但仍是一種歷史，有沒有韻律都是一樣;兩者的差別在于敘述已發生的事，另一種敘述可能發生的事。因此，寫詩這種活動比寫歷史更富有哲學意味，更被嚴肅的對待;因為詩所描述的事帶有普遍性，歷史則敘述個別的事。”亞里士多德說的“詩”通于小說，乃是指一切文學創作。如果我們還承認這個2300多年前的論斷是正確的，我們就不會在今天對歷史小說發表那么多的歧見。我認為亞里士多德的論斷還是正確的，歷經2300多年的歲月的磨蝕，其光芒仍未嘗稍減。當然，在我們今天看來，寫詩（包括一切文學創作活動）和寫歷史同樣具有“哲學意味”，同樣“被嚴肅的對待”，詩人和歷史學家只有功能的不同，并無高下的區別。除此之外，我贊同亞里士多德的論斷。

作家寫歷史小說，實際上仍在“敘述可能發生的事”，想象虛構乃是題中應有之義。所以，“解讀歷史真相”、“追求歷史真實的藝術再現”、“歷史科學與小說藝術的有機結合”、“還歷史或歷史人物以本來面目”等等，不能成為歷史小說追求的目標，也不能成為評價歷史小說的標準。所謂“敬畏歷史，尊重歷史”不過是作家的宣言而已，而“敬畏”、“尊重”的結果可能束縛了想象力的翅膀。歷史小說的標準只有一個，那就是小說的標準。故事講得好，人物塑造得好，環境描寫得好，氛圍營造得好，小說就算寫得好，至于典章制度、風俗習慣之類，是次要的，附屬的，允許有疏漏，甚至錯誤。常常聽到一種聲音，說是要“還某某以歷史本來面目”，例如說要“還曹操以歷史本來面目”，要讓人們“看到一個作為杰出的人物、英雄人物、真男兒、大手筆的曹操的有血有肉的藝術形象”。這倒是一個絕好的歷史和小說不能結合的例證。歷史上的曹操和小說中的曹操，是兩個人，一個是歷史人物，一個是藝術形象，歷史人物是客觀存在，而藝術形象是作家和讀者的長期創造。今天，在一個成熟的讀者的頭腦中，《三國演義》中的曹操決不會等同于《三國志》中的曹操。當然，今天的作家可以塑造另一個曹操，例如紅臉的曹操，如果成功的話，那也只不過是在文學的畫廊中增加了一個形象而已，并不會取代那個久已存在的白臉的曹操。如果這位作家比照《三國志》，亦步亦趨，以史料豐富準確自居，那我可以保證，這個紅臉的曹操必不會成功。總之，歷史小說是文學，不是歷史。

我想，大部分歷史小說的寫作者都如魯迅所說:“借古事的軀殼，來激發現代之所憎恨與愛。”與其在歷史與小說的結合上爭論不休，諸如史實占多少，虛構占多少之類，不如洞悉問題的癥結，一刀下去，斬斷歷史和小說之間的人為的聯系，即便是藕斷絲連，也比拉郎配好。反之，不能結合的強使之合，結果只能是兩敗俱傷，歷史講不好，小說也寫不好。書總是要有人讀的，培養成熟的讀者是批評的任務之一。如果我們的讀者都能認識到，小說是虛構的，想象的，不是實有其事的，就不會要求小說要“忠于歷史”了，小說也不會“冒充歷史”了。總之，歷史小說要當作小說來看。

參考文獻

1 亞里士多德.詩學[M].人民文學出版社，1982

2 羅 素.論歷史[M].廣西師大出版社，2001