建立和完善我國民事訴訟檢察監督制度的法律思考

【摘要】 隨著我國政治、經濟、文化領域各項工作績效的突飛猛進，依法治國已成為我國的基本治國方略，法治也隨之成為國家在制度構建上的一種目標性選擇。因此，關于檢察機關的法律監督權的存廢問題，不應該僅從如權力的消漲等較小角度來加以討論，而將之置于整個法治社會的大背景下來進行論斷。

【關鍵詞】 民事訴訟；檢察監督；司法公正

【中圖分類號】 D915.2

【文獻標識碼】 B

【文章編號】 1005-1074(2008)08-0100-02

所謂民事檢察監督制度，就是指國家確認的檢察機關監督民事法律實施和民事審判活動的民事檢察權及其行使民事檢察權應遵循的各種法律制度的總稱。依照當前法律的規定，我國現行的民事檢察監督制度僅指人民檢察院對人民法院審判活動的監督制度。

1 我國現行民事檢察監督制度的缺陷

可以說，我國民事檢察監督制度有其自身存在的重要性與必要性，檢察機關的民事檢察監督權也因此對我國法治社會的構建起著不容忽視的作用。然而，現今民事檢察監督制度存在的這樣或那樣問題，成了檢察機關民事檢察監督權發揮其應有作用的制約“瓶頸”。現將我國民事檢察制度存在缺陷與不足述說如下。

1.1 立法缺陷 現階段我國各種關于民事檢察監督工作的法律指導，主要就是《中華人民共和國民事訴訟法》。由于該法相對我國繁雜的民事訴訟工作而言，過于簡單抽象，自頒行以來，最高人民檢察院為了保證檢查工作的順利實施，制發了一系列的司法解釋，而最高人民法院，直接或間接涉及民事檢查監督制度的司法解釋共計也有十余之多。兩高的司法解釋不僅在數量上已經遠遠超過了民事訴訟法本身的規定，而且在內容上也突破了民事訴訟法的規定。根據全國人民代表大會常務委員會《關于加強法律解釋工作的決議》第2條規定：凡屬于法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋；凡屬于檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋的規定。兩高只能就工作中具體應用法律問題作出解釋，而不能創設新的實體或程序規范。立法法第42條規定：“法律解釋權屬于全國人民代表大會常務委員會。法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：第一、法律的規定需要進一步明確具體含義的；第二、法律制定后出現新的情況，需要明確適用法律依據的?！绷⒎ǚㄟ€規定了法律解釋的具體程序，關于檢察建議應屬立法法第42條第（二）款規定的情形；而關于人民檢察院關于裁定的抗訴范圍當屬立法法第42條第（一）款規定的情形，兩高的司法解釋顯然行使了立法解釋權。此外，司法解釋的膨脹還強化了最高司法機關對下級司法機關在適用法律上的控制，特別是法院，使得憲法第127條第2款規定的最高人民法院對下級人民法院的監督關系演變成了領導關系。過多的司法解釋也大大降低了檢察官和法官的工作責任心，因為兩高的司法解釋使他們形成了一種判案心理和判案行為的深深依賴。?最高人民法院對民事檢察監督抗訴范圍的限制，也使得本來就十分脆弱的民事檢察監督權在實踐中效果大打折扣。

1.2 司法缺陷

1.2.1 人員素質問題 雖說全國檢察系統有一支1萬人左右的

專業的民事行政檢察官隊伍，有博士有碩士。但是這1萬名檢察官中，受過系統正規法律訓練的人員并不多，而且絕大部分是從

原來的刑事檢察部門調進來的。加上民事檢察監督工作對民法、商法、民事訴訟法等專業知識的要求非常高，有著與刑事檢察不同的辦案思路和方法，因此，這方面的能手和專家并不多見。沿襲刑事檢察的思路來審查民事抗訴案件的現象比較普遍。因此，民事檢察監督制度實際效果的發揮在人民檢察院這個環節上受到一定影響。_［1]

1.2.2 司法的地方保護問題 我國的司法機關的設置與行政區劃完全吻合，在財政上，司法機關的工作經費、人員工資都要從地方財政支出，在人事上，人民檢察院的檢察長和法院的院長名義上是由地方人民代表大會決定的，但最重要的提名權卻是在地方組織。_［2]在司法權地方化的背景下，人民檢察院不能對涉及地方利益的確有錯誤的生效民事裁判行使監督權，人民法院在再審此類案件時也不得不考慮地方利益甚至是地方權力機關個別領導的意見。

1.2.3 司法管理的行政化問題 這一問題集中表現為案件審查和審理活動的行政化，目前各級人民檢察院仍然在不同程度上存在著檢察長、處長“批示”案件的制度，這使得檢察長、處長等行政管理者可以直接或間接影響案件的裁判結論。各級法院也存在著類似的現象，下級法院在裁決還未作出之前，先請示上級領導的意見，無形之中架空的我國審判制度的兩審終審制，極大程度上破壞了我國的司法制度。

2 我國民事檢查監督制度的完善思考

既然我國檢察監督制度存在如此多的缺陷與不足，那么，對之加以完善便成了我國司法體制改革一項迫在眉睫的任務。筆者經過認真推敲與反復研究，提出了如下建議與意見。

2.1 加強立法解釋 客觀來說，我國現今關于民事檢察監督的各項立法是處于一種并不理想的狀態，這種不理想就集中表現在相關立法的不完備，而這種不完備所帶來的問題與困擾，也為難了我國的司法系統，他們不得不制作一系列的司法解釋等來應對司法實踐中遇到的各種各樣層出不窮的問題。按理來說，這本身是無可厚非的，因為不如此司法系統的工作將處于難以動作的困境?？墒牵褪窃谶@一系列相關規定出臺的同時，它從某些方面在某種程度上打亂了國家立法的秩序，也從而使檢察系統與法院系在實際工作中出現了眾多難以調和的矛盾與糾紛。兩高司法解釋的膨脹和檢法兩家在司法實踐中的沖突，就是這一問題所衍發的惡果，它們從根本上制約了民事檢察監督制度的良性發展。解決這一問題的最終出路，還是得歸于全國人大常委會的立法解釋與修改，不進行相關的立法解釋或修改民事訴訟法，檢法兩家的沖突將無法得到根本解決，民事檢察制度在實踐中將逐步萎縮。因此，筆者建議全國人大常委會對兩高的有關司法解釋作全面審查，廢除僭越立法權的司法解釋，在充分聽取兩高、學者、有關民眾、有關部門等各方面意見后制定專門的司法解釋，在條件成熟的情況下，進行民事訴訟法的修改，為檢法兩家的工作解決后顧之憂，從而使我國民事檢察監督制度有法可依，使之逐步步入良性發展的軌道。

2.2 增強理論支持 我國民事檢察監督制度是在理論準備不充分的背景下摸索進行的，它不僅涉及檢察學，還涉及訴訟法學、憲法學等多門學科的理論，因此我們要全方位多層面地研究民事檢察監督制度。在目前的理論研究中要特別注意以下幾個方面的問題。一是要在我國現行的憲政體制即人民代表大會制度下研究民事檢察監督制度。二是是否以及如何參照西方發達國家的檢察制度問題。筆者認為，我們在研究我國民事檢察監督制度的時候，要著重研究在我國目前的司法實際條件下的實際情況，西方發達國家的民事抗訴制度應該成為我們的重要借鑒，但不能以此來否定我國民事檢察制度的現實合理性。第三，要區分民事檢察監督工作中出現的和民事檢察監督制度本身的問題。目前在司法實踐中確實存在很多問題，有些問題與民事檢察監督制度本身并沒有必然聯系，我們應當找出原因，進行解決，從而完善我國民事檢察監督制度。第四，要避免部門利益的沖突。人民檢察院行使民事檢察監督權不是為了揭法院的短，而是為了維護法律的統一正確實施，為了維護當事人的合法權益，檢法兩家在根本目的和立場上并沒有差別，兩家需要正確調整處理好各種利益關系，既要堅持原則，又要護法執法。

2.3 改革現行司法體制

2.3.1 確保法檢兩家的外部獨立 即無論在司法裁判還是在司法行政管理方面都獨立于人民檢察院和人民法院之外的機構、組織和個人，不受外部力量或權威的控制和干預。首先要改革檢法兩家的人財物管理體制，人民檢察院和人民法院法院的經費由中央財政統一預算，檢法在檢察官和法官的遴選和管理上有獨立的權力。其次，要從憲政的層面明確檢法兩家的地位和功能，正確處理好檢法兩家與其他機關之間、檢法兩家之間的關系，特別是要防止其他機關和機關的領導人借監督之名，行干涉司法獨立之實的做法。

2.3.2 賦予檢察官、法官職業特權 就我國現有的法律而言，對檢察官、法官的賦予的權利是相當有限的，而檢察官、法官這一特殊職業，擁有著審查與裁判案件的重要權力，倘若不對他們的職務給予一定的特別授權如免責權、人身安全權，勢必難以保障當職者的應有權利，于法是不公的。此外，出于對檢察官、法官職業專業性的考慮，賦予他們定期參加專業知識培訓的權利，無疑對我國檢察官、法官隊伍的強化有著不可小視的作用。

2.3.3 檢察官、法官的高度職業化 建議提高檢察官和法官的任職資格，要求必須是受過正規法律本科訓練的畢業生并通過國家統一司法考試后，經過一定的實習期以后才能擔任檢察官、法官。例如，在英國要當一名法官，法學院畢業以后必須先到四大律師學院去接受實踐培訓，當律師當得非常出色才有可能被選為法官。日本的司法考試是以難度大而著稱的，考試過關之后還要接受法務大臣主持的考試，通過后還要參加法務研修班進行培訓，培訓結束后還要經過考試才能當法官。我國在2002年首次實施統一的司法考試，這對法官、檢察官、律師的職業化無疑有著重大而深遠的影響。但在我國要成為一名檢察官、法官還是相對容易的，建議將來從優秀的律師中遴選檢察官、法官。

民事檢察監督是我國民事訴訟中的一項重要制度，該項制度對于保障司法公正、維護國家法律的統一正確實施具有重要作用。筆者以為，民事檢查監督制度的完善是我國法制建設的一項重點工程，其社會的重要性應該引起社會各界人士的更加廣泛的關注。

3 參考文獻

1 秋 風.以司法創新約束地方保護[N].南方周末，2004-08-12(4)

2 何家弘.中外司法體制研究[M].北京:中國檢察出版社，2004