美國在衰落？

關(guān)系美國未來的真正問題在于美國是否能夠確保并拓展自由的文明秩序

自從冷戰(zhàn)結(jié)束，美國以及世界其他地方的政策制定者和思想者一直在就美國的未來行程進(jìn)行辯論?？傮w來說，有兩種主要的觀點(diǎn)。

一些人認(rèn)為，美國已經(jīng)開始或即將開始不可避免的衰落。另一些人則宣稱，查爾斯·克勞薩默(Charles Krauthammer)在1990年描述的“單極”世界很可能持續(xù)下去，美國的力量也許隨著時(shí)間的流逝會不可避免地變得更加強(qiáng)大。

在海洋文明史的脈絡(luò)中，這個(gè)爭論顯得太過突兀。衰落和持續(xù)的單極世界都是可能的未來；只是，這兩者的可能都不大。

衰落論大致來源于這兩種論點(diǎn)：關(guān)于文明興衰的概論，或是關(guān)于美國和英國之間的類比，無論直言還是暗指。

支持衰落論的人從歷史中總結(jié)，認(rèn)為既然所有的文明都不可避免地衰落，而美國也不例外，不僅如此，美國的衰落已經(jīng)開始。這是撒母耳·亨廷頓(Sam Huntington)在他所著《文明的沖突》最后一章指出的觀點(diǎn)。類似的論點(diǎn)是：所有的大國都要衰落。美國是大國，所以美國必然衰落。

這些說法并非如有時(shí)人們所想的那樣可靠，原因不僅在于證明某事物終有一天必然衰落跟證明就在衰落是非常不同的兩件事。

這些觀點(diǎn)根植于奧斯瓦爾德·施本格勒(Oswald Spengler)以及阿諾德·湯因比(Arnold Toynbee)這般思想者的著述，他們對于文明和歷史的看法在二十世紀(jì)前半葉要比如今應(yīng)驗(yàn)的可能性大一些。

一百年甚至五十年前，中國看起來是文明(和大國)衰落的典型。今天還是這樣嗎?印度呢?它們屬于世界上最古老的文明，有好的時(shí)候，也有壞的時(shí)候，但都從挫折中恢復(fù)繼續(xù)下去。有些文明的確衰落了；有些卻從一次次危機(jī)中延續(xù)至今。目前世界上所有的偉大文明都是非常古老的，都經(jīng)歷了許多打擊和許多嚴(yán)冬。偉大文明是不衰落的，它們被推著，經(jīng)過各種境況不同尋常的組合之后，整個(gè)文明得以被推動，度過危機(jī)的極點(diǎn)。

衰落論者中一個(gè)常見的言論認(rèn)為巨債和貿(mào)易赤字會導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)的坍塌，因此美國在世界的地位也隨之瓦解。這些人并非完全受到誤導(dǎo)。美國經(jīng)濟(jì)的活力仍然是美國保持其全球地位的關(guān)鍵，任何對此活力的威脅都會潛在地形成對美國實(shí)力的致命打擊。

但是債務(wù)——甚至很高層次的債務(wù)——跟經(jīng)濟(jì)活力之間的關(guān)系并不像看起來那樣簡單。

早在1850年，麥考利(Thomas Babington Macaulay)在描述英格蘭銀行的根基時(shí)就作出有關(guān)國債與國家毀滅之關(guān)系的預(yù)言。150多年過去了，此類災(zāi)難的預(yù)言不絕于耳。至今，毀滅沒有到來。

美國在整個(gè)十九世紀(jì)都是個(gè)債務(wù)國，美國并沒有因此變得衰落，一百多年后反而變得更加強(qiáng)大和富有得多。二戰(zhàn)之后美國國債占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于六十年后。毀滅沒有到來。

媒體在里根執(zhí)政時(shí)期一而再再而三地預(yù)言前所未有的財(cái)政和貿(mào)易赤字意味著毀滅就在眼前。結(jié)果?在1986年至2006年之間，美國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了美國有史以來兩段最長久的增長時(shí)期，其間只有短暫輕微的衰退。在1983年看來要超過美國經(jīng)濟(jì)的歐洲和日本在以后的歲月中焦急地學(xué)習(xí)，試圖復(fù)制美國超乎尋常的成功。

也有人將當(dāng)今的美國跟一百年前的英國相提并論。他們認(rèn)為，就像英國最終被興起的大國比如俄國、德國超過，美國會被亞洲的新興超級大國拋在后面。

然而那時(shí)的英國與今日的美國在世界上的實(shí)力并不相同。英國在1870年左右最鼎盛時(shí)期占有世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的份額也不過9％，而1820年的中國被認(rèn)為是當(dāng)時(shí)全球最大的經(jīng)濟(jì)體，達(dá)到世界各國國內(nèi)生產(chǎn)總值總額的33％。

目前，世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，美國占世界總產(chǎn)出的28％，并沒有跡象預(yù)示美國會在可見的未來下滑到10％以下，而這是英國在頂峰時(shí)才有的份額。

而地緣政治的前景讓人們更加有理由相信海洋文明秩序仍然是穩(wěn)定的。亞洲和歐洲的情況總體來說都有利于美國在世界上保持其獨(dú)特的位置，有利于海洋文明秩序不會受到其他大國的挑戰(zhàn)。

實(shí)際上，亞洲對美國最大的威脅并非來自不斷現(xiàn)代化的印度和中國，而來自于這兩國不能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化。

從英美的長線歷史看，美國面臨不可避免衰落的可能性很??；而歷史也不支持認(rèn)為美國會繼續(xù)成為世界政治“單極”中心的觀點(diǎn)。

在海洋文明秩序的歷史中，既有單極又有兩極世界的時(shí)候。1763年，英國在涉及那時(shí)歐洲各大國家的七年戰(zhàn)爭中取得了勝利，它成為在地中海、美洲和亞洲各地一枝獨(dú)秀的力量。而在拿破侖倒臺后，僅有俄國可能跟英國的影響力相比，但即使在當(dāng)時(shí)，俄國基本上是個(gè)歐洲強(qiáng)國，英國則是獨(dú)一無二的世界強(qiáng)國。

但也有一些時(shí)候，英國處于大國競爭較為平衡的世界，它的位置可以被稱為“平等者中的第一人”，比如它需要與人結(jié)盟對付西班牙法國這樣的強(qiáng)國。

關(guān)系美國實(shí)力未來的真正問題，不在于這個(gè)世界是否會在2015或2050年比1946或1989年變得更加單極或更少單極，而在于美國是否能夠隨著時(shí)光的流淌確保并拓展海洋文明秩序。

對有些人，這聽起來是個(gè)違反直覺的觀點(diǎn)，然而，在很多情形中，美國單極地位的削弱會在實(shí)際上促進(jìn)海洋文明秩序的發(fā)展，而不是相反。

拿破侖倒臺和二戰(zhàn)之后歐洲的進(jìn)展說明了這一點(diǎn)。當(dāng)法國、普魯士、奧地利以及那些二流強(qiáng)國在維也納會議之后穩(wěn)定下來，當(dāng)歐洲大陸經(jīng)濟(jì)從戰(zhàn)爭中恢復(fù)開始掌握工業(yè)革命的技術(shù)，英國影響歐陸局勢的能力趨于減弱。但是，英國卻無疑更加安全富有，它在世界的地位也明顯更加愜意和持久。

在歐洲，二戰(zhàn)之后的局面遵循著類似的路徑。美國政策的戰(zhàn)略目標(biāo)——避免一個(gè)強(qiáng)國控制其他國家、結(jié)束數(shù)代之久的戰(zhàn)事、推廣政治經(jīng)濟(jì)的自由榜樣、美國生產(chǎn)商和投資者的市場準(zhǔn)入、面臨地區(qū)安全挑戰(zhàn)時(shí)的合作——都得到很大的推進(jìn)，即使美國政治的直接影響力減小了。

而在美國，為數(shù)眾多的美國人很可能會繼續(xù)信奉那些塑造了英美世界的價(jià)值觀，藉此，英美人已經(jīng)在過去動蕩的三個(gè)世紀(jì)中保持領(lǐng)先。他們也會繼續(xù)相信，這些價(jià)值觀將帶領(lǐng)他們繼續(xù)向西前行，繼續(xù)向上前行。(譯：許宏)