昔日重來

隨著獨(dú)立投行的終結(jié)，現(xiàn)代華爾街以金融創(chuàng)新為主題的鍍金時(shí)代也過去了

幾乎沒有人能夠想象，華爾街的舊時(shí)代會(huì)在短短一周之內(nèi)結(jié)束：先是雷曼兄弟申請破產(chǎn)保護(hù)，隨后美林投入美國銀行旗下，到了9月21日，最后兩家獨(dú)立經(jīng)營的投資銀行摩根士丹利和高盛集團(tuán)也宣布轉(zhuǎn)型為銀行控股公司。至此，自大蕭條之后人們所熟悉的華爾街代表性物種——投資銀行徹底退出了歷史前臺。

無論從哪個(gè)角度看，這一角色的消失似乎都令人難免有些傷感。長久以來，投資銀行通過為客戶提供咨詢服務(wù)、證券買賣等業(yè)務(wù)獲取高額利潤，同時(shí)，由于比從事儲蓄和貸款業(yè)務(wù)的傳統(tǒng)銀行更少受到監(jiān)管，投資銀行憑借其更大的自主性和靈活性創(chuàng)造出各種新型金融產(chǎn)品，使華爾街在過去數(shù)十年間始終成為“金融創(chuàng)新”的代名詞。

不過這些并非是投資銀行的全部能量，在高盛、摩根士丹利、美林等聲望最高的金融機(jī)構(gòu)的推動(dòng)下，美國證券業(yè)日益影響了全球市場。就在次貸危機(jī)發(fā)生前，人們談?wù)摰拿恳淮未笮徒灰缀兔恳粋€(gè)戰(zhàn)略的背后，幾乎都存在著一家美國的投資銀行。

然而轉(zhuǎn)瞬之間，大廈坍塌了，現(xiàn)代華爾街賴以立足的基本業(yè)務(wù)模式遭到了質(zhì)疑。在信貸危機(jī)的沖擊下，大規(guī)模的資產(chǎn)減記讓人們飽受驚嚇，投資銀行的高負(fù)債率則摧毀了投資者的基本信心。如今，人們熟知的華爾街已經(jīng)被新的秩序所替代，整個(gè)美國金融體系更加類似于1933年格拉斯—斯蒂爾法案執(zhí)行前的格局：一家金融企業(yè)可以同時(shí)擁有商業(yè)銀行和投資銀行兩種業(yè)務(wù)。但是問題依然存在，這種轉(zhuǎn)變能否真正挽救華爾街?大規(guī)模的綜合性銀行是不是金融機(jī)構(gòu)的最佳模式?

傾覆

如同過去一樣，在雷曼兄弟申請破產(chǎn)保護(hù)之前，人們?nèi)匀黄诖?jīng)歷過無數(shù)磨難和崩潰的華爾街可以從災(zāi)難中恢復(fù)過來。市場上的交易會(huì)再度活躍，指數(shù)重新上漲，而那些通過告訴其他公司怎樣在困難中挽救自己的投資銀行們?nèi)匀粫?huì)是華爾街上最受矚目的群體——過去的數(shù)十年間，他們始終是最具盈利能力的金融機(jī)構(gòu)，即便是在今年第三季度，高盛和摩根士丹利的財(cái)務(wù)報(bào)表上仍然顯示了盈利。

可悲的是，這并非平常時(shí)日，信貸危機(jī)的全面擴(kuò)散使市場再也不能容忍投行這種過度依賴杠桿的商業(yè)模式。在被美國銀行收購前，美林的杠桿率為28倍，也就是說，這家公司的每1個(gè)美元都對應(yīng)著28美元的債務(wù)。次貸危機(jī)發(fā)生后，高盛和摩根士丹利并沒有出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)，并一直想辦法降低杠桿率，但在轉(zhuǎn)為銀行控股公司前，他們的杠桿率仍然分別高達(dá)28倍和33倍，而通常情況下，商業(yè)銀行的杠桿率在10～15倍之間。

在市場繁榮的時(shí)候，投行可以借助杠桿實(shí)現(xiàn)高額收益，投資者極少為此擔(dān)心，然而在市場下滑時(shí)，杠桿便成了巨大的加速器。對于依靠短期資金的投資銀行來說，這無疑是滅頂之災(zāi)。因?yàn)閺募夹g(shù)上看，這種模式往往讓投行在牛市中表現(xiàn)得十分出色，然而他們一旦犯錯(cuò)，麻煩便會(huì)透過杠桿無限放大。資金不夠?qū)捲５耐顿Y銀行很容易因此而陷入流動(dòng)性危機(jī)，這也正是貝爾斯登和雷曼遇到的最大麻煩。

實(shí)際上，美林公司首席執(zhí)行長約翰·塞恩正是9月13日在美聯(lián)儲忙于研究雷曼兄弟問題的時(shí)候，才突然意識到如果不迅速采取行動(dòng)，美林可能也會(huì)遭遇同樣問題。在其后的24小時(shí)內(nèi)，塞恩同美國銀行首席執(zhí)行長劉易斯迅速達(dá)成協(xié)議，以每股29美元的收購價(jià)格閃電般的將美林賣給了美國銀行。而這也最終導(dǎo)致了高盛和摩根士丹利的徹底轉(zhuǎn)型，盡管在宣布第三季度的業(yè)績時(shí)，兩家投行的首席財(cái)務(wù)官都信誓旦旦的表示，投資銀行的模式不是問題的關(guān)鍵。

但是在驚慌失措的投資者看來，貝爾斯登、雷曼和美林等最具競爭力的對手們都沒能做到的事情，為什么高盛和摩根士丹利就能做到?相比之下，那些規(guī)模巨大的商業(yè)銀行在如今的環(huán)境下顯然更可以信任。在長達(dá)一年之久的信貸危機(jī)中，花旗集團(tuán)、瑞士銀行等許多商業(yè)銀行也在高風(fēng)險(xiǎn)的抵押債券業(yè)務(wù)上損失巨大，可銀行存款這種穩(wěn)定的資金來源顯然讓投資者更為安心——由于有聯(lián)邦存款保險(xiǎn)擔(dān)保，即便是在市場動(dòng)蕩時(shí)，儲戶也通常不會(huì)將存款提取出來。

更為重要的是，在美國金融體系中，對商業(yè)銀行的監(jiān)管更為嚴(yán)厲。銀行控股公司除了要接受美聯(lián)儲和SEC的監(jiān)管外，還要接受美國財(cái)政部金融局以及更多機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格監(jiān)管。事實(shí)上，當(dāng)高盛集團(tuán)宣布轉(zhuǎn)型為商業(yè)銀行后，著名的投資大師沃倫·巴菲特迅速向其投入了50億美元，這被視為是信貸危機(jī)加劇以來，美國金融體系獲得的最有力的信任票。

新問題

在如今的形勢下，大型商業(yè)銀行的籌資能力顯然令人刮目相看：在收購貝爾斯登6個(gè)月后，摩根大通再次應(yīng)美國政府的要求成為最后的買家，以19億美元收購了深陷困境華盛頓互助銀行，為此，摩根大通將以每股約40.5美元的價(jià)格增發(fā)股票籌資100億美元，收購?fù)瓿珊螅Ω笸▽⒊^花旗、美國銀行成為美國最大的儲蓄機(jī)構(gòu)。

接下來的問題是，以大型綜合性商業(yè)銀行為主的新秩序能保證華爾街抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力么?似乎并不那么容易。

盡管看上去，綜合銀行似乎在股東和監(jiān)管兩方面都具有明顯的優(yōu)勢。然而，有些優(yōu)勢卻是根本靠不住的。對管理者來說，規(guī)模更大、更多元的機(jī)構(gòu)可能會(huì)比投行更穩(wěn)定，但它們造成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)可能更大。將商業(yè)銀行和投資銀行嚴(yán)格分開的模式也是上個(gè)世紀(jì)20年代末金融危機(jī)的教訓(xùn)。

“如果將沒有儲蓄看成是投資銀行出問題的主要原因，那就太表面化了。”世界銀行東亞太平洋金融發(fā)展局首席金融專家王君指出，盡管全世界的金融機(jī)構(gòu)都希望獲得吸收公眾貸款的執(zhí)照，但如果銀行經(jīng)營得成功，是不需要用存款來源作為保證的。“過去，投資銀行是否有足夠的流動(dòng)性以及管理流動(dòng)性的能力的確被，過高估計(jì)了。”

但是顯然，失去獨(dú)立投資銀行的美國金融體系會(huì)失去更多活力，更多創(chuàng)新性和企業(yè)家精神，當(dāng)然也缺少了高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)營所帶來的巨額利潤。可以預(yù)見的未來是，幾家規(guī)模巨大的銀行成為華爾街的權(quán)勢角色。

按照美林和美國銀行的現(xiàn)有業(yè)務(wù)來看，其未來的運(yùn)營范圍幾乎觸及金融領(lǐng)域的方方面面，其中包括信用卡、汽車貸款、債券和股票承銷、并購咨詢和資產(chǎn)管理等。高盛在宣布轉(zhuǎn)型后，將成為美國第四大銀行控股公司，并宣稱將會(huì)通過收購和自身成長來擴(kuò)大存款。同時(shí)，由于監(jiān)管要求，摩根士丹利和高盛這兩家公司都必須將其現(xiàn)在的很多資產(chǎn)剝離出去，比如那些他們在過去購買到的電廠等資產(chǎn)。即便如此，要想把所有資產(chǎn)清理干凈也至少要5年的時(shí)間。

對于新銀行的股東們來說，另一隱憂是文化差異。在過去數(shù)十年間，不同金融機(jī)構(gòu)之間的合并都曾經(jīng)帶來的文化融合問題，在花旗銀行與旅行者集團(tuán)合并之初，雙方管理團(tuán)隊(duì)之間的沖突長達(dá)數(shù)年之久。而在華爾街，投資銀行家們的驕傲與商業(yè)銀行家們的保守更是格格不入，但毫無疑問，投資銀行家們必須大大收斂其過分貪婪的本性。